АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8964/2024

26 февраля 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года, полный текст решения изготовлен 26 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии представителей:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.11.2023,

установил:

Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «СМФ», истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании:

- в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 751836;

- в пользу ООО «СМФ» 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж: «Волк», 60 руб. расходов на приобретение спорного товара, 133 руб. 50 коп. почтовых расходов, 200 руб. государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП, 5 000 руб. стоимости фиксации нарушения.

Определением суда от 02.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

Ответчик в отзыве от 22.07.2024 считает что, исковые требования являются необоснованными. Обратил внимание, что представитель истцов указывает, что товар приобретен у ИП ФИО3, которая не является участником спора. Также приложенный к иску кассовый чек выписан на сумму 60 руб., предмет чека – «принадлежности для шитья», а не заплата для ремонта одежды, приклеивающаяся путем нагревания, как указано в иске.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По ходатайству истца определением суда от 23.08.2024 в материалы дела приобщены товар – термонаклейка «Волк», оригинал чека и диск с видеозаписью закупа товара.

Определениями от 13.11.2024, от 11.12.2024 суд предлагал истцам представить видеозапись контрольной закупки спорного товара (термонаклейки «Волк»), поскольку в материалы дела представлена видеозапись закупки других термонаклеек.

Истцы в ходатайствах от 12.12.2024 и от 07.02.2025 приобщили к материалам дела ссылку на видеозапись фиксации – http://drive.google.com/file/d/15b4X-V9EJWNEQQo-EQ7yyg2Wyjj0Snpn/view?usp=drive_link и пояснили, что обоснованность заявленных требований, в частности, доказательства факта использования указанных прав ответчиком, подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.

Также Ответчик в дополнительном отзыве от 10.02.2025, поддержанным представителем в ходе судебного заседания указал, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, не носят бесспорный характер. По мнению ответчика, исковые требования истцом 1 и истцом 2 надлежащим образом не обоснованы и не отвечают критериям относимости и допустимости. В материалы дела №А29-8964/2024 истцами представлен CD-диск с видеозаписью приобретения 13.02.2022 в торговой точке ответчика товара вышеуказанного правообладателя (ООО «Союзмультфильм» и АО «Киностудия Союзмультфильм»), обладающего техническими факторами контрафактности (заплата для ремонта одежды, приклеивающейся путем нагревания), содержащего изображения персонажа «кот ФИО5» и «почтальон ФИО4», где также видна заплата с изображением персонажа «Волк». По данному событию Арбитражным судом Республики Коми было рассмотрено дело № А29-15160/2023, с ИП ФИО1 в пользу заявителей было взыскана денежная компенсация по факту нарушения авторских прав, судебные расходы. Истцами по настоящему делу указано, что 20.01.2023 в указанной торговой точке от имени ИП ФИО3 был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации товара, обладающего техническими признаками контрафактности (заплата для ремонта одежды, приклеивающейся путем нагревания), содержащего изображения персонажа «Волк», по мнению истца, сходного товарным знаком и изображением персонажа «Волк» из мультфильма, право использования, которого принадлежит истцу 2. К материалам дела приобщены копия чека, товар, гиперссылка на видеозапись фиксации покупки товара. Таким образом, 20.01.2023 по настоящему делу и ранее, 13.03.2022, по делу №А29-15160/2023 были произведены сделки купли-продажи, соответственно, термонаклеек «Волк» и «почтальон ФИО4 и кот ФИО5» одним и тем же правообладателем: ООО «Союзмультфильм», АО «Киностудия Союзмультфильм», то есть фактически имелась одна сделка купли-продажи. Следовательно, с ИП ФИО1 уже взыскана компенсация за нарушение авторских прав по делу №А29-15160/2023, поэтому повторное взыскание в рамках настоящего дела является ошибочным. Кроме того, в материалах дела нет подтверждения обоснованности возмещения затрат представителю истца по ведению видеосъемки 20.01.2023 в размере 5 000 руб. Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации, в случае, если суд сочтет требования истцов обоснованными до 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Истцы надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истцов.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак: № 751836, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 751836, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.03.2020 г. (дата приоритета: 23.11.2018 г., срок действия: до 23.11.2028 г.).

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм». Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанный товарный знак стало АО «Киностудия «Союзмультфильм».

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Волк» из анимационного фильма «Ну, погоди! №7» (далее - мультфильм) на основе договора № 01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» (далее – договор) на условиях исключительной лицензии.

20.01.2023 в торговом помещении по адресу: 

<

...>, был установлен факт предложения к продаже и реализации от имени ответчика товара – термонаклейка с изображением «Волк» в количестве 1 штуки.

Указанный товар приобретен по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки по покупке товара продавцом выдан кассовый чек.

Факт покупки подтверждается видеозаписью, представленной в материалы дела.

Истцы, полагая, что предложение к продаже и последующая реализация товара нарушили их исключительные права, направил в адрес ответчика претензию с требованиями о выплате компенсации.

Не урегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности. С учетом изложенного товарный знак и рисунок как произведение изобразительного искусства, являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

В подтверждение сделки по покупке товара продавцом выдан кассовый чек от 20.01.2023 № 06 на сумму 60 руб., в котором содержатся сведения об имени продавца – ИП ФИО1, ИНН продавца 

<

***>, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

Видеозапись отображает местонахождение торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи отображается содержание чека. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения в торговой точке ответчика.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Кодексом (статья 89 АПК РФ).

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье ГК РФ и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством. Видеосъемка подтверждает факт размещения объекта интеллектуальной собственности при оформлении торговой точки ответчика.

Ответчик факт расположения торговой точки непосредственно по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и указанному в видеозаписи не оспорил, как и факт выдачи кассового чека. Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт незаконного использования объекта интеллектуальной собственности.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком предложено к продаже и реализации товар, обозначения на котором, сходные до степени смешения с товарным знаком № 751836, изображение персонажа «Волк».

Оценка сходства спорного изображения с обозначением осуществлена судом посредством сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажа, по результатам которого суд пришел к выводу о тождественности изображения на спорном товаре, с персонажами, исключительные права на которые принадлежат истцу.

На основании пункта 3 статьи 1250 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Следовательно, он подлежит привлечению к ответственности за нарушение исключительных прав и при отсутствии его вины.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истцами выбран способ определения компенсации 10 000 руб. за каждый случай нарушения исключительного права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом указанные положения подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера подлежащей выплате правообладателю компенсации, в случае нарушения его прав на несколько объектов интеллектуальной собственности одним действием индивидуального предпринимателя при осуществлении им предпринимательской деятельности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже установленного минимального предела, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (пункт 2 резолютивной части).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации арбитражным судом обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Суд не вправе по своей инициативе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 № 305- ЭС18-4819).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд считает возможным определить (уменьшить) размер компенсации за каждое допущенное нарушение в сумме 10 000 руб.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, отклоняя доводы отзыва ответчика как необоснованные.

Доводы ответчика, что истец в исковом заявлении указывает, что товар приобретен у ИП ФИО3, которая не является участником спора суд отклоняет, из материалов дела следует, что требования предъявляются в отношении ответчика, 20.01.2023 задокументирован факт предложения к продаже и реализации именно ответчиком, что подтверждается кассовым чеком от 20.01.2023 и видеозаписью.

Довод ответчика о применении правила «одного чека» судом рассмотрен и отклонен, поскольку это правило применяется в отношении одного товарного знака, нанесенного на разный или один и тот же товар независимо от количества проданных товаров, но в рамках одной сделки купли-продажи (оформленная одним чеком).

В настоящем же случае объектом защиты является  товарный знак № 751836, изображение «Волк», права на использование которых, принадлежат истцам. Объектами защиты в рамках дела № А29-15160/2023 являлись изображения «почтальон ФИО4» и «кот ФИО5». Изображения – рисунки «Волк», «почтальон ФИО4» и «кот ФИО5» в силу действующего гражданского законодательства являются самостоятельными объектами защиты.

Доказательств правомерности использования ответчиком объекта интеллектуальной собственности -  изображение «Волк» в материалы дела не представлено.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, позволяет сделать вывод о факте нарушения ответчиком исключительных прав истцов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, судебные издержки: расходы на покупку товара - 60 руб., почтовые расходы – 133 руб. 50 коп., расходы на получение Выписки из ЕГРИП на ответчика - 200 руб., относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В удовлетворении требования о взыскании 8000 руб. расходов, понесенных на фиксацию правонарушения, суд отказывает, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих несение данных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 10 000 руб. компенсации, а также 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 10 000 руб. компенсации, а также 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 12 руб. расходов на приобретение товара, 27 руб. почтовых расходов.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Ю.А. Индейкина