18/2020-42849(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-4277/2020  09 октября 2020 года  

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2020 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Киселевой М.С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А.  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

АО "Особое конструкторско-технологическое бюро "Омега" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Новгородской области  Северо-Западного главного управления (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным постановления при участии от истца: ФИО1., доверенность от 08.07.2020; 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 12.07.2018 серии 53 АА № 0489640;  от третьего лица: ФИО3, доверенность от 17.12.2019;  

установил:

Акционерное общество «Особое конструкторско-технологическое бюро «Омега»  (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному банку  Российской Федерации в лице отделения по Новгородской области Северо-Западного  главного управления (далее – Банк) о признании незаконным и отмене постановления  

 № 20-6825/3110 по делу об административном правонарушении от 29.07.2020, которым  Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.20 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа  в размере 250 000 руб.  

Определением суда от 14.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве  потерпевшего Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях.  

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в  заявлении. Полагал, что на момент принятия решения и выплаты дивидендов Общество  обладало признаками банкротства.  

Представитель Отделения требования не признала, изложив доводы согласно  отзыву.  

Представитель третьего лица считала требования обоснованными.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до  06.10.2020.  

 Как следует из материалов дела, на основании обращений ФИО4,  поступивших в Отделение, в том числе из Прокуратуры Новгородской области и  Прокуратуры Великого Новгорода (том 3,л.75-76-113), Отделением проведена проверка  указанных в обращении сведений, по результатам которой составлен протокол об  административном правонарушении от 13.07.2020 № ТУ-49-ЮЛ-20-6825/1020-2, в  котором в качестве события административного правонарушения АО «ОКТБ «Омега»  вменяется не выплата дивидендов, то есть воспрепятствование осуществлению прав,  удостоверенных ценными бумагами, что образует признаки правонарушения,  предусмотренного статьей 15.20 КоАП РФ (том 2,л.111-119).  

Рассмотрев материалы административного дела, 29 июля 2020 года Отделением  вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном  правонарушении № 20-6825/3110, которым Общество признано виновным в совершении  правонарушения, предусмотренного статьей 15.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в  виде штрафа в размере 250 000 руб., сниженного Отделением на основании статьи 4.1  КоАП РФ (том 1,л.87-104).  

Считая вынесенное постановление незаконным, Общество обратилось в  арбитражный суд.  

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного  статьей 15.20 КоАП РФ, образует воспрепятствование эмитентом, акционерным  инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного  фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо  лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав,  удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями  1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи 15.23.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного  штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.  

 В силу статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных  бумаг" эмитент это юридическое лицо, исполнительный орган государственной власти,  орган местного самоуправления, которые несут от своего имени или от имени публично- правового образования обязательства перед владельцами ценных бумаг по  осуществлению прав, закрепленных этими ценными бумагами; под акцией понимается  эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение  части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении  акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.  

Согласно статье 31 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных  обществах" (далее - Закон № 208-ФЗ) акционеры - владельцы обыкновенных акций  общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества  участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его  компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации  общества - право на получение части его имущества.  

Как указано в статье 42 Закона № 208-ФЗ общество вправе по результатам первого  квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года и (или) по результатам отчетного года  принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если  иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении)  дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев отчетного года  может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.  

Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа)  дивиденды, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Дивиденды  выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным  имуществом.  

 Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после  налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по  данным бухгалтерской (финансовой) отчетности общества. Дивиденды по  привилегированным акциям определенных типов также могут выплачиваться за счет  ранее сформированных для этих целей специальных фондов общества.  

Решение о выплате (объявлении) дивидендов принимается общим собранием  акционеров. Указанным решением должны быть определены размер дивидендов по  акциям каждой категории (типа), форма их выплаты, порядок выплаты дивидендов в  неденежной форме, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение  дивидендов. При этом решение в части установления даты, на которую определяются  лица, имеющие право на получение дивидендов, принимается только по предложению  совета директоров (наблюдательного совета) общества.  

 Материалами дела подтверждается, что 26 июня 2019 года общим собранием  акционеров АО «ОКТБ «Омега», 100% голосующих акций которого находится в  собственности Российской Федерации, утверждено распределение прибыли Общества по  результатам 2018 года на выплату дивидендов в размере 9 503 500 руб., о чем оформлено  распоряжение № 180-р (том 3,л.1-4).  

 Согласно статье 42 Закона № 208-ФЗ срок выплаты дивидендов номинальному  держателю и являющемуся профессиональным участником рынка ценных бумаг  доверительному управляющему, которые зарегистрированы в реестре акционеров, не  должен превышать 10 рабочих дней, а другим зарегистрированным в реестре акционеров  лицам - 25 рабочих дней с даты, на которую определяются лица, имеющие право на  получение дивидендов.  

 Пунктом 5 распоряжения № 180-р от 28.06.2019 предусмотрено, что датой, на  которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов за 2018 год,  считается 25.06.2019 (том 3,л.4).  

 Следовательно, последним днем, когда должны быть выплачены дивиденды,  является 31.07.2019.  

 Согласно справке от 08.06.2020 о сумме выплаченных дивидендов по результатам  2018 года всего выплачено 754 650 руб., остаток задолженности по дивидендам составляет  8 748 850 руб. (том 3,л.6).  

 Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается  представителем Общества. Как следует из пояснений представителя Общества, на момент  выплаты дивидендов имели место признаки несостоятельности (банкротства) Общества.  

 В силу части 4 статьи 43 Закона № 208-ФЗ общество не вправе выплачивать  объявленные дивиденды по акциям, если на день выплаты общество отвечает признакам  несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской  Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у  общества в результате выплаты дивидендов.  

 По прекращении указанных в настоящем пункте обстоятельств общество обязано  выплатить акционерам объявленные дивиденды.  

Заявителем в обоснование совей позиции представлен анализ финансово- хозяйственной деятельности и оценки перспективы непрерывности деятельности АО  «ОКТБ «Омега» на основании данных промежуточной бухгалтерской отчетности по  состоянию на 30.06.2019, подготовленный ООО «Аудиторская фирма «Лив и К» (далее –  Анализ) 27.07.2020 (том 1,л.117-123).  

ООО «Аудиторская фирма «Лив и К» в анализе сделан вывод о том, что на  30.06.2019 финансовое положение Общества являлось неудовлетворительным, имелись  признаки неплатежеспособности – банкротства, которые, по мнению аудиторов,  сохранялись непрерывно до конца 2019 года (том 1,л.123).  

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон № 127-ФЗ) юридическое лицо считается  

неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о  выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по  трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей,  если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех  месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Как указано в статье 4 Закона № 127-ФЗ для определения наличия признаков  банкротства должника учитываются:  

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные  товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов,  подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие  неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие  причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед  гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни  или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда,  обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной  деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника,  вытекающих из такого участия;  

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством  Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.  

Следует отметить, что представленный Анализ не определяет наличие признаков  банкротства на основании установления перечисленных обязательств и сроков их уплаты.  

Распоряжение № 180-р от 26.06.2019, предусматривающее выплату дивидендов, не  отменено и не признано недействительным в установленном порядке.  

По истечении срока выплаты дивидендов Обществом направлено единственному  акционеру – МТУ Росимущества гарантийное письмо от 12.08.2019 о выплате оставшейся  суммы дивидендов до 25.12.2019 (том 3,л.29-30).  

На основании протокола заседания Совета директоров Общества от 30.08.2019 №  5/2019 установлен факт неисполнения единоличным исполнительным органом Общества  решения общего собрания акционеров от 26.06.2019 № 180-р в части выплаты дивидендов  (том 3,л.32-38).  

Решением арбитражного суда Новгородской области от 19.12.2019 по делу А44- 9926/2019 суд взыскал с Общества в пользу Российской Федерации в лице МТУ  Росимущества дивиденды за 2016, 2018 годы и проценты за пользование чужими  денежными средствами (том 1,л.46-47).  

Анализируя протоколы заседания совета директоров Общества и обсуждаемые  вопросы повестки дня, не следует вывод о тяжелом финансовом положении Общества и  наличии признаков банкротства (том 3,л.32-39,41-44).  

Только при заседании совета директоров 06.04.2020 член совета директоров  ФИО5 высказывает особое мнение по голосованию по вопросам повестки дня, в  котором указывается на режим жесткой экономии в Обществе и тяжелое финансовое  положение Общества, связанное с невозможностью выплаты зарплаты сотрудникам (том  3,л.49).  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1  КоАП РФ).  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1  постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в  отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В  

тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность  привлечения к административной ответственности за административное правонарушение  ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь  установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,  но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1  КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ,  применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.  

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в  отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ  определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или  законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него  меры по их соблюдению.  

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество  предприняло исчерпывающие меры, направленные на исполнение законодательства в  части соблюдения прав акционеров, удостоверенных ценными бумагами, в материалы  дела не представлено, доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных  требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло  предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности в действиях  Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.20  КоАП РФ.  

Наличия процессуальных нарушений при производстве по делу об  административном правонарушении судом не установлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности согласно статье  4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не  истек.  

Административное наказание назначено Обществу с учетом применения части 3.3.  статьи 4.1 КоАП РФ в размере 250 000 руб.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Между тем исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер  общественных отношений, на которые посягает заявитель, суд не усматривает оснований  для освобождения Общества от административной ответственности ввиду  малозначительности административного правонарушения, поскольку для применения мер  административной ответственности по статье 15.20 КоАП РФ не имеет значение  наступление каких-либо последствий, а существенная угроза охраняемым общественным  отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих  обязанностей и к требованиям закона.  

На основании изложенного, требования Общества не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования АО «Особое конструкторско-технологическое бюро  «Омега» (ОГРН 

<

***>, адрес: Великий Новгород, ул.С.Устинова,д.1) о  

признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об  административном правонарушении № 20-6825/3110 от 29.07.2020, вынесенного  Отделением по Новгородской области Северо-Западного Главное управления  Центрального Банка Российской Федерации отказать.  

 Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со  дня его принятия.  

Судья М.С. Киселева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.06.2020 11:39:36

Кому выдана Киселева Марина Сергеевна