Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-24262/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   14 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   22 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шабановой Г.А.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу акционерного общества «Национальная специализированная финансовая компания» на решение от 07.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 25.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи    Зайцева О.О., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А45-24262/2023 по заявлению акционерного общества «Национальная специализированная финансовая компания» (630049, 

<

...>, офис 608.4,                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Сибирскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации (630099, 

<

...>) об оспаривании ненормативного правового акта.

В заседании принял участие представитель акционерного общества «Национальная специализированная финансовая компания» – ФИО2 по доверенности                          от 10.05.2023.

Путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в заседании участвовал представитель Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации –      ФИО3 по доверенности от 02.02.2023.

Суд установил:

акционерное общество «Национальная специализированная финансовая компания» (далее – общество, АО «НСФК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 2 предписания Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – управление, Банк России) от 18.07.2023 № ТЦ12-5/9366.

Решением от 07.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленнымбез изменения и постановлением от 25.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, АО «НСФК» просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные им требования.

По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены положения подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ); контролю подлежит приобретение ценных бумаг за наличный расчет, а не наличные расчеты при сделках с ценными бумагами.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Банком России в рамках осуществления надзора за соблюдением требований Закона № 115-ФЗ были проанализированы документы и сведения в отношении операции по приобретению физическим лицом, являвшимся клиентом общества с ограниченной ответственностью «Национальная специализированная финансовая компания» (преобразовано в АО «НСФК» 18.04.2023), ценных бумаг за наличный расчет по договору купли-продажи инвестиционного пая          от 13.03.2023.

По результатам анализа документов управлением выдано предписание от 18.07.2023 № ТЦ12-5/9366, в соответствии с пунктами 1 и 2 которого обществом были допущены следующие нарушения: несоблюдение требований об информировании (не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции) уполномоченного органа об операциях, подлежащих обязательному контролю, - сведения об операции, подлежащей обязательному контролю, совершенной, по мнению Банка России 13.03.2023, представлены в уполномоченный орган 17.03.2023, в то время как должны были предоставлены не позднее 16.03.2023; представление организацией в уполномоченный орган недостоверных сведений об операции, подлежащей обязательному контролю – сведения об операции, подлежащей обязательному контролю, совершенной, по мнению Банка России 13.03.2023, направлены в уполномоченный орган с нарушением требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ (дата совершения операции в формализованном электронном сообщении (далее – ФЭС) была указана 15.03.2023, в то время как, по мнению Банка России, должно было быть указано – 13.03.2023, поскольку расписка ФИО4 о получении денег по договору купли-продажи инвестиционного пая датирована 13.03.2023.

Не согласившись с указанными пунктами предписания, АО «НСФК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для выдачи предписания в оспариваемой части.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 2 статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон № 86-ФЗ) установлено, что Банк России в соответствии с федеральными законами осуществляет регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями.

Некредитными финансовыми организациями признаются лица, осуществляющие деятельность профессиональных участников рынка ценных бумаг (пункт 1 части 1      статьи 76.1 Закона № 86-ФЗ).

В силу положений абзаца 5 статьи 3 Закона № 115-ФЗ операции с денежными средствами или иным имуществом определены как действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

В силу абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Закона 115-ФЗ обязательному контролю подлежат операции, связанные с приобретением физическим лицом ценных бумаг за наличный расчет в сумме, равной или превышающей один миллион рублей.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что указанная норма связывает факт совершения операции, подлежащей обязательному контролю, с движением денежных средств, направленным на приобретение ценных бумаг.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, в частности операции, предусмотренной абазом 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Закона № 115-ФЗ, сведения о дате совершения операции с денежными средствами или иным имуществом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество является профессиональным участником рынка ценных бумаг и осуществляет деятельность по управлению ценными бумагами; 13.03.2023 общество, действуя как представитель ФИО4 и ФИО5 на основании их поручений, заключило договор купли-продажи инвестиционного пая; в соответствии с условиями договора происходило отчуждение паев за наличный расчет; передача ценных бумаг по договору должна была быть произведена в течение 30 рабочих дней с даты получения денежных средств; согласно расписке от 13.03.2023 денежные средства были переданы 13.03.2023 в наличной форме; от продавца поступило распоряжение на перевод ценных бумаг от 14.03.2023 по договору, которое было исполнено 15.03.2023 (подтверждается брокерским отчетом, в котором указана дата окончания операции по договору 15.03.2023); общество направило ФЭС о состоявшейся сделке 17.03.2023 с указанием даты совершения операции, подлежащей контролю 15.03.2023.

Поскольку фактически передача денежных средств в наличной форме состоялась 13.03.2023, суды обосновано указали, что именно, указанная дата должны быть отражена в ФЭС, которое подлежало направлению не позднее 16.03.2023.

При указанных обстоятельствах суды признали обоснованными указанные в оспариваемых пунктах предписания нарушения.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Определением от 14.02.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа обществу как заявителю кассационной жалобы, было предложено представить в суд кассационной инстанции ко дню судебного заседания доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета на основании статей 102, 110 АПК РФ, статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-24262/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Национальная специализированная финансовая компания» в доход федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Г.А. Шабанова

Судьи                                                                                    Ю.Ф. Дружинина

ФИО1