АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14760/2018

г. Чита

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 апреля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакарян Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СИЮ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к государственному казенному учреждению "Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 06.09.2018 г. о не допуске заявки общества к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения по объекту теплоснабжения(котельная), место нахождения: 672010, 

<

...>

об отмене  протокола рассмотрения заявки на право допуска к конкурсной процедуре от 06.09.2018 года 

об отмене процедуры предложения инвестора на заключение концессионного соглашения по объекту теплоснабжения(котельная), место нахождения: 672010, 

<

...> как несоответствующее законодательству о концессионных соглашениях,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

1) общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение»,

2) Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края,

3) Государственного общеобразовательного учреждения «Забайкальский краевой лицей-интернат»,  

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьего лица 1: ФИО1 - представитель по доверенности от 28.01.2019 года;

от третьего лица 2: не явился;

от третьего лица 3: не явился. 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИЮ" (далее – заявитель, общество, ООО «СИЮ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному казенному учреждению "Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края" (далее – заинтересованное лицо, ГКУ «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края», учреждение) о признании незаконным решения от 06.09.2018 г. о не допуске заявки общества к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения по объекту теплоснабжения(котельная), место нахождения: 672010, 

<

...>, об отмене  протокола рассмотрения заявки на право допуска к конкурсной процедуре от 06.09.2018 года, об отмене процедуры предложения инвестора на заключение концессионного соглашения по объекту теплоснабжения(котельная), место нахождения: 672010, 

<

...> как несоответствующее законодательству о концессионных соглашениях.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены –

1) общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение»,

2) Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края,

3) Государственное общеобразовательное учреждение «Забайкальский краевой лицей-интернат». 

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя заявленное требование поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

Представители третьих лиц суду пояснили, что заявленные требования считают необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом были объявлены перерывы в судебном заседании до 15 час. 30 мин. 23.04.2019, о чем сделаны публичные объявления путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

После объявленного судом перерыва заявитель, заинтересованное лицо, третьи лица 2, 3 явку в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела 19.07.2018 ГКУ «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края», на основании распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 13.07.2018 № 2971/р, было опубликовано предложение инвестора о готовности заключения концессионного соглашения в отношении объекта теплоснабжения, расположенного по адресу: 

<

...> (далее по тексту - объект теплоснабжения) (т.1, л.д.17-18).

Дата и время начала подачи заявок: 23.07.2018 14:00.

Дата и время окончания подачи заявок: 06.09.2018 16:00. 

Дата подведения итогов: 06.09.2018.

До окончания указанного срока, подачи заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, 27.08.2018 поступила одна заявка, заявителем по которой, являлось Общество с ограниченной ответственностью «СИЮ» (т.1, л.д.55).

Указанная заявка была представлена в виде заявления от генерального директора ФИО2 о готовности заключения концессионного соглашения в отношении объекта теплоснабжения. В заявлении указано, что общество отвечает требованиям, указанным в ч. 4.11 ст. 37 Федерального закона от 21.07.2015 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Однако, документов, которые бы подтверждали о соответствии ООО «СИЮ» указанным требованиям, а также иных документов к заявлению приложено не было.

06.09.2018 по итогам рассмотрения заявок, комиссией было принято решение о не соответствии направленной Истцом заявки требованиям ч. 4.1, 4.9, 4.11 ст. 37 Федерального закона № 115-ФЗ, а также несоответствии порядку, установленному ч. 4.2 - 4.10 и 4.12 ст. 37 Федерального закона № 115-ФЗ, а также о рекомендации ДГИ по Забайкальскому краю заключить концессионное соглашение без проведения конкурса.

Указанное решение было оформлено протоколом рассмотрения заявок от 06.09.2018 (т.1, л.д.75). 

Уведомлением от 07.09.2018 № 1994 учреждение сообщило ООО «СИЮ» о том, что протоколом рассмотрения заявок от 06.09.2018 их заявка о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения признана не соответствующей требованиям Федерального закона №115-ФЗ.

Ссылаясь на незаконность отклонения в участии в конкурсе и нарушении прав и законных интересов заявителя, ООО «СИЮ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения, протокола и процедуры предложения инвестора закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким решением, протоколом, процедурой предложения инвестора.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 стать 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникшие из административных правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов государственных органов.

Как уже указывалось выше, согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий. Они не могут затронуть прав и законных интересов лиц.

Следовательно, под ненормативным правовым актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

На основании вышеизложенного суд полагает, что к признакам ненормативного правового акта, который может быть оспорен в арбитражном суде, в том числе, относятся: документальная форма акта; властный характер, выражающийся в возложении на конкретное лицо каких-либо обязанностей, создании каких-либо препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; обеспеченность мерами государственного принуждения (вытекающая из обязательности его исполнения); издание (в том числе подписание) уполномоченным должностным лицом.

Из первого требования, которое заявитель оспаривает в настоящем деле, а именно признание незаконным решения от 06.09.2018 о не допуске заявки общества к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения по объекту теплоснабжения(котельная), место нахождения: 672010, 

<

...>, суд не усматривает, что оно является отдельным решением, которое устанавливает, изменяет или отменяет права и обязанности общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как оформлено это решение протоколом рассмотрения заявок от 06.09.2018, признание незаконным которого является отдельным требованием, рассматриваемым в настоящем деле.

На основании чего, суд приходит к выводу, что отсутствие самостоятельного решения о не допуске заявки общества к участию в конкурсе, оформленного отдельным ненормативным актом, не обладает упомянутыми выше признаками ненормативного правового акта, на основании чего не подлежат оспариванию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, прекращает производство по делу  по первому требованию заявителя. 

В остальной части заявленных требований, суд пришел к следующему.

В силу положений пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ) целями настоящего Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику РФ, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Пунктом 9 статьи 3 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что концессионным соглашением может предусматриваться предоставление концедентом во владение и в пользование концессионера имущества, принадлежащего концеденту на праве собственности, образующего единое целое с объектом концессионного соглашения и (или) предназначенного для использования в целях создания условий осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (далее - иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество). В этом случае концессионным соглашением устанавливаются состав и описание такого имущества, цели и срок его использования (эксплуатации) концессионером, порядок возврата такого имущества концеденту при прекращении концессионного соглашения. Концессионным соглашением могут устанавливаться обязательства концессионера в отношении такого имущества по его модернизации, замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, иному улучшению характеристик и эксплуатационных свойств такого имущества, а также по осуществлению за свой счет страхования риска его случайной гибели и (или) случайного повреждения.

В силу положений подпункта 11 п. 1 ст. 4 Закона N 115-ФЗ объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Концессионное соглашение должно включать в себя такие существенные условия, как обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдение сроков его создания и (или) реконструкции, описание, в том числе технико-экономические показатели, объекта концессионного соглашения (пункт 4 части 1 статьи 10 Закона N 115-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения концессионного соглашения установлен главой 3 названного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона N 115-ФЗ конкурс на право заключения концессионного соглашения (далее - конкурс) может быть открытым (заявки на участие в конкурсе могут представлять любые лица) или закрытым (заявки на участие в конкурсе могут представлять лица, которым направлены приглашения принять участие в таком конкурсе в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения).

В силу части 4.1 статьи 37 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение может быть заключено также по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Закона (концессионеров) и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 статьи 37 Закона N 115-ФЗ, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 данной статьи.

Согласно части 4.2 статьи 37 Закона N 115-ФЗ лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением.

Судом установлено, что 19.07.2018 ГКУ «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края», на основании распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 13.07.2018 № 2971/р, было опубликовано предложение инвестора о готовности заключения концессионного соглашения в отношении объекта теплоснабжения, расположенного по адресу: 

<

...> (далее по тексту - объект теплоснабжения) (т.1, л.д.17-18).

Дата и время начала подачи заявок: 23.07.2018 14:00.

Дата и время окончания подачи заявок: 06.09.2018 16:00. 

Дата подведения итогов: 06.09.2018.

В соответствии с частью 4.10 статьи 37 Закона N 115-ФЗ в случае, если в сорокапятидневный срок со дня размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложения о заключении концессионного соглашения не поступило заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым настоящим Федеральным законом к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи, с лицом, выступившим с инициативой о заключении концессионного соглашения, концессионное соглашение заключается на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения и проекте концессионного соглашения (проекте концессионного соглашения с внесенными изменениями), без проведения конкурса в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

До окончания указанного срока, подачи заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, 27.08.2018 поступила одна заявка, заявителем по которой, являлось Общество с ограниченной ответственностью «СИЮ» (т.1, л.д.55).

В соответствии с частью 4.11 статьи 37 Закона N 115-ФЗ лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иные лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, должны отвечать следующим требованиям:

1) отсутствие решения о ликвидации юридического лица - заявителя (лица, подающего заявку на заключение концессионного соглашения) или о прекращении физическим лицом - заявителем (лицом, подающим заявку на заключение концессионного соглашения) деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

2) отсутствие определения суда о возбуждении производства по делу о банкротстве в отношении лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения;

3) отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности лица по уплате этих сумм исполненной) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов лица, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период;

4) наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения).

Вместе с тем, в нарушение вышеизложенного, ООО «СИЮ» была представлена заявка в виде заявления от генерального директора ФИО2 о готовности заключения концессионного соглашения в отношении объекта теплоснабжения. В заявлении указано, что общество отвечает требованиям, указанным в ч. 4.11 ст. 37 Федерального закона от 21.07.2015 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Однако, документов, которые бы подтверждали о соответствии ООО «СИЮ» указанным требованиям, а также иных документов к заявлению приложено не было.

Учитывая норы закона, при подаче заявки общество обязано было подтвердить, что оно отвечает требованиям части 4.11 статьи 37 Закона N 115-ФЗ.

06.09.2018 по итогам рассмотрения заявок, комиссией было принято решение о не соответствии направленной Истцом заявки требованиям ч. 4.1, 4.9, 4.11 ст. 37 Федерального закона № 115-ФЗ, а также несоответствии порядку, установленному ч. 4.2 - 4.10 и 4.12 ст. 37 Федерального закона № 115-ФЗ, а также о рекомендации ДГИ по Забайкальскому краю заключить концессионное соглашение без проведения конкурса.

Указанное решение было оформлено протоколом рассмотрения заявок от 06.09.2018 (т.1, л.д.75). 

На основании чего, суд приходит к выводу, что учреждением доказана законность действий по отклонению заявки, законность не проведения торгов на заключение концессионного соглашения.

Условиями удовлетворения заявленных в арбитражный суд требований являются наличие и доказательства нарушенного права, законного интереса заявителя, истца (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суд критически оценивает довод заявителя, о том, что ООО «СИЮ» обратилось за устной консультацией (по контактному телефону) к представителю Концедента, касательно порядка и способа подачи заявления о готовности участия в конкурсе, а так-же перечня необходимых документов. В телефонном разговоре, представитель Концедента сослался на отсутствия опыта в части заявления третьих лиц в процедуре предложения инвестора и порекомендовал в произвольной форме направить заявление о готовности участия в конкурсе.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, обществом не доказан факт звонка, что было сказано представителем учреждения, таким образом, указанный довод является голословным.

Общество не воспользовалось своим правом обратиться за разъяснением в уполномоченный орган в письменном виде, возможность и время сделать это у общества имелась, учитывая размещения сообщения 19.07.2018 и дату подведения итогов 06.09.2018. 

Кроме того суд указывает, что ООО «СИЮ» не доказало, что оспариваемым протоколом и процедурой предложения инвестора были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что является одним из оснований для признания требований недействительными.

Отсутствие совокупности условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону и нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, является основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного заявленные требования ООО «СИЮ», удовлетворению не подлежат.

Прочие доводы, указанные заявителем по делу, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о соответствии протокола и процедуры предложения инвестора требованиям действующего законодательства.

Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина, подлежит возврату из бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу, в части признания незаконным решения от 06.09.2018 о не допуске заявки общества к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения по объекту теплоснабжения (котельная), место нахождения: 672010, 

<

...> - прекратить.

В удовлетворении остальных заявленных требованиях общества с ограниченной ответственностью "СИЮ" (ОГРН 1187536000354, ИНН 7536169594) - отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИЮ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

СудьяЮ.В. Судакова