ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-1267/2020

г. Киров

27 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.08.2020 по делу № А17-1267/2020, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (далее – истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объекты изобразительного искусства - изображения персонажа «Маша», логотипа «Сказочный патруль» в размере по 25 000 рублей 00 копеек за каждый объект.

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей 493, 1229, 1240, 1252, 1255, 1259, 1263, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.02.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Определением от 20.04.2020 на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объекты изобразительного искусства. Суд взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 рублей; стоимость контрафактного товара в размере 120 рублей; стоимость услуг почтовой связи в сумме 54 рубля. 

ИП ФИО3 с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить исковые требования в размере 600 рублей. 

По мнению заявителя жалобы, ответчик предпринял действия по прекращению нарушений, т.к. закрыл торговое помещение, где был реализован товар. Заявитель жалобы полагает заявленную сумму компенсации многократно превышающей стоимость проданного товара. Ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, ответчик просит снизить сумму предъявленных требований на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, истец обладает исключительными правами на изображения персонажей, а также логотипа аудиовизуального произведения "Сказочный патруль".

В подтверждение исключительных прав на произведения изобразительного искусства представлен договор авторского заказа с художником от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15 (далее - договор заказа).

По условиям договора заказа, подписанного между Обществом (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель), под изображениями персонажей (Произведения) понимаются рисунки с изображением персонажей, созданные в виде компьютерных файлов с использованием программ для ЭВМ (трехмерные изображения), либо в виде рисунков на бумажном носителе (двухмерные изображения), включая все рабочие материалы, наброски, созданные Исполнителем (Автором) в ходе исполнения Договора заказа. Изображения создаются Автором в соответствии с Техническим заданием, предоставляемом со стороны Заказчика. Изображения персонажей являются результатом интеллектуальной деятельности.

Согласно пунктам 1.1, 3.1 договора заказа исполнитель обязуется создать Изображения персонажей для детских анимационных фильмов, объединенных под рабочим названием "Сказочный патруль" (далее - Фильм), в соответствии с техническими заданиями, составляемыми Заказчиком и передать Заказчику исключительные авторские права на использование Изображений персонажей (Произведений) в полном объеме за каждое Изображение персонажа или Комплект Изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а Заказчик за создание Изображений персонажей (Произведений) и предоставление исключительных прав на них уплачивает Исполнителю вознаграждение.

Исполнитель с момента подписания Акта сдачи-приемки работ отчуждает Заказчику исключительное право на созданные Произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 ГК РФ.

К Договору заказа имеются подписанные его сторонами технические задания и акты сдачи-приемки в отношении Рисунков, а том числе изображений персонажа «Маша» и логотипа «Сказочный патруль».

10.10.2019 представителем истца в торговой точке, в которой ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, находящейся по адресу 

<

...>, был приобретен товар - кукла, который обладает сходством с вышеуказанным изображением персонажа «Маша». Упаковка данного товара содержит изображения, сходные с вышеуказанным объектом изобразительного искусства и снабжена логотипом «Сказочный патруль».

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом представлены: кассовый чек от 10.10.2019; диск формата DVD-R, содержащий видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара; образец реализованного товара.

Кассовый чек содержит сведения, позволяющие идентифицировать ответчика как продавца в договоре розничной продажи, дату совершения сделки, цену.

Содержащаяся на представленном истцом диске формата DVD-R видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором была осуществлена реализация товара, и обстоятельства, при которых покупка была произведена.

17.12.2019 истцом направлена ответчику претензия № 53952 с требованием о незамедлительном прекращении действий по нарушению исключительных прав правообладателя, также выплаты денежной компенсации в общем размере 100 000 рублей (по 50 000 рублей за каждый объект). Данные претензионные требования предпринимателем ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Полагая, что действиями ответчика по продаже товара, обладающего признаками контрафактности, с использованием персонажа «Маша» и логотипа «Сказочный патруль», нарушены его исключительные права на объекты интеллектуальных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Произведение искусства является охраняемой законом интеллектуальной собственностью (статьи 1225 ГК РФ), на которую признается исключительное право (статьи 1226, 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принадлежность истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Сказочный патруль», а также изображения персонажа «Маша», факт их незаконного использования предпринимателем подтверждаются договором авторского заказа с художником и кассовым чеком от 10.10.2019, ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведение изобразительного искусства правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В пункте 59 Постановления N 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Суд первой инстанции оценил представленные доказательства с учетом доводов и возражений сторон, пришел к выводу, что истцом доказан факт нарушения его прав ответчиком, что выразилось в продаже спорного товара. При этом, руководствуясь п.3 статьи 1252 ГК РФ, пунктами  61, 62 Постановления N 10 суд первой инстанции определил  размер взыскиваемой компенсации в минимальной сумме, предусмотренной статьей, -  10 000 рублей за каждый факт нарушения, т.е. признал обоснованным заявленные требования частично,  в размере 20 000 рублей, распределил судебные расходы. 

При рассмотрении дела ответчиком доказательства, представленные истцом, не опровергнуты. 

Предприниматель в суде первой инстанции не заявлял ходатайства о снижении компенсации. 

Апелляционный суд считает, что обстоятельства дела правильно установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, нормы статей 1252 и 1301 ГК РФ применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к необходимости снижения суммы компенсации на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П, заявитель указывает на тяжелое финансовое положение. 

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства ответчика и должно быть мотивировано, а также подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Таким образом, из приведенных норм права с учетом правовой позиции высшей судебной инстанции следует, что суд вправе снизить размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, только при наличии соответствующего мотивированного заявления ответчика и при условии надлежащего обоснования такого снижения, с учетом представленных в дело доказательств.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права. Несогласие ответчика с правовой оценкой доказательств, несмотря на правильное установление судом фактических обстоятельств дела и правильное применение норм материального права, не может служить достаточным основанием для изменения или отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.08.2020 по делу № А17-1267/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи         

ФИО5

ФИО1