АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4528/2022

26 сентября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Я.В. Кондратьевой 

судей Г.А. Камалиевой Г.А., Д.Г. Серги

при участии:

от ООО «Промстрой»: ФИО1, директор, ФИО2, представитель по доверенности № 27АА 1512995 от 30.04.2020

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО3

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 

на решение от 29.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022

по делу № А73-3039/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промстрой»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 319272400016072, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 711 224,80 руб. 

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 

к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» 

о взыскании 4 024 867 руб.   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промстрой» (далее -ООО «Промстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - ИП ФИО3, предприниматель)                               6 191 080 руб. 80 коп. в том числе:  3 530 000 руб. неотработанного аванса по договору субподряда от 24.05.2019 №7/2019-О; 1 341 700 руб. неотработанного аванса по договору субподряда от 12.08.2019 №1Ф/2019-О; 314 600 руб. неустойки (пени) по договору субподряда от 24.05.2019 №7/2019-О;  904 780 руб. 80 коп. неустойки (пени) по договору субподряда от 12.08.2019 №1Ф/2019-О;  50 000 руб. 00 коп. штрафа по договору субподряда от 24.05.2019 №7/2019-О;  50 000 руб. 00 коп. штрафа по договору субподряда от 12.08.2019   №1Ф/2019-О. 

Определением от 06.03.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А73-3039/2020. 

ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО «Промстрой» о взыскании 4 024 867 руб., из которых:                          2 902 438 руб. – задолженность по оплате выполненных работ по договорам субподряда от 24.05.2019 №7/2019-О и от 12.08.2019 №1Ф/2019-О;                         1 000 000 руб. – денежная компенсация морального вреда, 122 429 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Определением от 17.03.2020 исковое заявление ИП ФИО3 принято, возбуждено производство по делу №А73-3540/2020. 

Определением от 27.05.2020 дела №А73-3039/2020 и №А73-3540/2020 объединены в одно производство, делу присвоен номер А73-3039/2020.

 До принятия судебного акта ООО «Промстрой» в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшило размер исковых требований до 765 179 руб. 80 коп., составляющих: 579 360 руб. 00 коп. – неотработанный аванс по договорам субподряда от 24.05.2019 №7/2019-О и от 12.08.2019 №1Ф/2019-О;                           31 864 руб. 80 коп. – неустойка (пени) за период с 31.10.2019 по 24.12.2019; 50 000 руб. 00 коп.  – штраф по договору субподряда от 24.05.2019 №7/2019-О; 50 000 руб. 00 коп. – штраф по договору субподряда от 12.08.2019  №1Ф/2019-О. 

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, а именно: удовлетворить в полном объеме требования, изложенные в иске                ИП ФИО3 к ООО «Промстрой» и отказать в удовлетворении требований, изложенных в иске ООО «Промстрой» к ИП ФИО3                   В обоснование жалобы приводит доводы о том, что нарушения сроков договора, договорных обязательств и претензий по качеству нет, а также ссылается на предоставление исполнительной документации в срок.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции предприниматель поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении, представители общества, не согласившись с доводами, изложенными в жалобе, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между                  ООО «Промстрой» (подрядчик) и ИП ФИО3 (субподрядчик) заключены договоры субподряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «ФГКУ «Дом офицеров ВВО «Министерства обороны Российской Федерации («ОДОРА»), г. Хабаровск (шифр объекта В-41/14-28):

- договор от 24.05.2019 №7/2019-О (договор №7/2019-О) с дополнительными соглашениями от 28.05.2019 №1, от 23.07.2019 №2, от 17.08.2019 №3; 

- договор от 12.08.2019 №1Ф/2019-О (договор №1Ф/2019-О) с дополнительным соглашением от 22.08.2019 №1. 

Договор субподряда №7/2019-О заключен в целях реализации контракта №1820187376682554164000000/1904-05-СМР(СУБ) от 05.04.2019, заключенного между ООО «Промстрой» и ФГП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (генподрядчик)                (пункт 2.1 договора №7/2019-О). 

В соответствии с пунктом 2.2 договора №7/2019-О субподрядчик обязался выполнить штукатурные работы по фасаду, согласно приложению №1, определяющему объем и стоимость работ на объекте: «ФГКУ «Дом офицеров ВВО «Министерства обороны Российской Федерации («ОДОРА»), г. Хабаровск (шифр объекта В-41/14-28), а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. 

Договор субподряда №1Ф/2019-О заключен в целях реализации контракта №1812-17-СМР (СУБ) от 24.12.2018, заключенного между                   ООО «Промстрой» и ФГП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (генподрядчик) (пункт 2.1 договора №1Ф/2019-О) и по его условиям субподрядчик обязался выполнить работы по реставрации фасада в осях: 1-2/А-У, 4/К-У, Р/13-1, К/13-1, 9/У-К, Т-У/1-13, 13/У-Л, Л-М/13-23, 23/А-Л, согласно приложению №1, определяющему объем и стоимость работ на объекте: «ФГКУ «Дом офицеров ВВО «Министерства обороны Российской Федерации («ОДОРА»), г. Хабаровск (шифр объекта В41/14-28), а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. 

Объем и стоимость работ (или каждой позиции) определяется в приложении №1 к договору (пункт 2.3 договора №7/2019-О, пункт 2.2 договора №1Ф/2019-О). 

Договорами определены следующие сроки выполнения работ: 

- по договору №7/2019-О: срок начала работ – 27 мая 2019 года; срок окончания работ – 01 октября 2019 года (пункт 2.4 договора №7/2019-О); 

- по договору №1Ф/2019-О: срок начала работ – с даты заключения договора; срок окончания работ – до 30 октября 2019 года (пункт 2.3 договора №1Ф/2019-О). 

Согласно пункту 2.5 договора №7/2019-О, пункту 2.4 договора №1Ф/2019-О субподрядчик обязался выполнить работы в соответствии с условиями договора на свой риск собственными силами и материалами подрядчика. Подрядчик обязался принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы, соответствующие требованиям, установленным договором (пункт 2.7 договора №7/2019-О/пункт 2.6 договора №1Ф/2019-О). 

В соответствии  с пунктом 3.1 договоров цена выполнения работ составляет: по договору №7/2019-О – 10 771 200 руб. 00 коп., без учета НДС;                    по договору №1Ф/2019-О – 5 720 000 руб. 00 коп., без учета НДС. 

Цена договоров твердой не является, окончательная стоимость формируется на основании подписанных актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости по форме КС-3. 

Оплата выполненных работ осуществляется в рамках лимитов, доведенных до генподрядчика. 

Пунктом 4.3 договоров предусмотрено, что оплата за фактически выполненные работы осуществляется подрядчиком в течение 20-ти банковских дней после предоставления подрядчику оформленных и подписанных между сторонами актов о приемке выполненных строительно-монтажных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС3), оригиналов счета и счета-фактуры, но не более 95% от выполненных работ. Оставшаяся часть выплачивается субподрядчику при окончательном расчете, после подписания акта о приемке выполненных работ, после подписания итогового акта выполненных работ между подрядчиком и генподрядчиком по контракту. 

Согласно пункту 4.10 договора №7/2019-О, в редакции дополнительного соглашения №3 от 17.08.2019, подрядчик вправе производить авансирование в размере до 40% от цены договора при предоставлении субподрядчиком счета на оплату, при наличии у субподрядчика, заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельного счета. 

В силу пункта 4.10 договора №1Ф/2019-О подрядчик вправе производить авансирование в размере до 50% от планируемого выполнения за месяц, при предоставлении субподрядчиком письма с описанием видов и объемов работ, запланированных к выполнению, количеством рабочих и счета на аванс, при наличии у субподрядчика заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельного счета. Последующее авансирование производится при условии выполнении видов (закрытия этих видов по форме КС-2, КС-3) за предыдущий месяц. 

Порядок сдачи-приемки выполненных работ установлен разделом               8 договоров.

Согласно пункту 8.1 договоров сдача-приемка выполненных работ (этапов работ) производится в следующем порядке: 

- субподрядчик письменно уведомляет подрядчика не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до готовности к сдаче работ (пункт 8.1.1 договоров); 

- сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3), актам приемки выполненных строительно-монтажных работ (форма КС-2) и исполнительной документации (пункт 8.1.2 договоров); 

- субподрядчик предоставляет подрядчику первичные учетные документы, а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 20-го числа текущего (отчетного) месяца (пункт 8.1.3 договоров); 

- документы, указанные в пункте 8.1.3, считаются переданными в случае, если на сопроводительном письме стоит входящая отметка подрядчика (пункт 8.1.4 договоров); 

- субподрядчик уведомляет подрядчика о выполнении всех работ по договору путем предоставления акта о приемке выполненных работ (пункт 8.1.5 договоров); 

- акт о приемке выполненных работ подписывается подрядчиком в течение 10-ти дней (пункт 8.1.6 договоров); 

- в случае наличия замечаний к документации, поданной субподрядчиком в период выполнения работ, подрядчик направляет субподрядчику письмо о необходимости доработки или исправления недостатков (пункт 8.1.7 договоров); 

- акт о приемке выполненных работ подписывается в течение 10-ти дней после доработки и исправления недостатков (пункт 8.1.8 договоров). 

Пунктами 10.2 договоров установлено, что в случае нарушения субподрядчиком сроков работ, установленных в пункте 2.4 договора, субподрядчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, невыполненных в надлежащий срок, за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ 

За несвоевременное предоставление субподрядчиком исполнительной документации, в том числе при досрочном расторжении договора, субподрядчик обязан уплатить неустойку (штраф) в размере 50 000 руб. (пункт 10.3 договоров). 

Во исполнение условий договоров №7/2019-О и №1Ф/2019-О                 ООО «Промстрой» за период с 29.05.2019 по 29.09.2019 перечислило на расчетный счет ИП ФИО3 и выдало наличными денежными средствами под расписку авансовые платежи на общую сумму                                      4 871 700 руб. 00 коп., в том числе:  3 530 000 руб. 00 коп. по договору субподряда от 24.05.2019 №7/2019-О; 1 341 700 руб. 00 коп. по договору субподряда от 12.08.2019 №1Ф/2019-О. 

Общество указывает на то, что предприниматель в установленные договорами субподряда сроки работы не выполнил, предусмотренный договорами результат работ подрядчику не предъявил, первичные учетные документы и исполнительную документацию на выполненные работы не представил. 

В этой связи претензией от 05.11.2019 исх. №312/1/19, направленной в адрес ИП ФИО3 12.11.2019 (почтовый идентификатор №68003124369446), ООО «Промстрой», ссылаясь на неисполнение обязательств по договору субподряда от 24.05.2019 №7/2019-О, направило соглашение о расторжении договора субподряда от 24.05.2019 №7/2019-О потребовав возвратить денежные средства, перечисленные в качестве аванса на выполнение работ в размере 3 530 000 руб. 00 коп., выплатить неустойку в размере 376 992 руб. 00 коп. и штраф в размере 50 000 руб. 00 коп. 

Претензией от 05.11.2019 исх. №312/19, направленной в адрес                    ИП ФИО3 12.11.2019 (почтовый идентификатор №68003124369446), ООО «Промстрой», ссылаясь на неисполнение обязательств по договору субподряда от 12.08.2019 №1Ф/2019-О, направило соглашение о расторжении указанного договора, потребовав возвратить денежные средства, перечисленные в качестве аванса на выполнение работ в размере                1 341 700 руб. 00 коп., выплатить неустойку в размере 34 320 руб. 00 коп. и штраф в размере 50 000 руб. 00 коп.  

Указанные претензии ИП ФИО3 не получены, заказное письмо возвращено Почтой России отправителю с отметкой «за истечением срока хранения». 

Оставление предпринимателем указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Промстрой» в Арбитражный суд Хабаровского края с первоначальным иском (с учетом уточнения). 

В свою очередь, ИП ФИО3, обратился с встречным иском к ООО «Промстрой» о взыскании 4 024 867 руб., из которых: 2 902 438 руб. 00 коп.  – долг по оплате выполненных работ по договорам субподряда от 24.05.2019 №7/2019-О и от 12.08.2019 №1Ф/2019-О; 1 000 000 руб. 00 коп.  – денежная компенсация морального вреда, 122 429 руб. 00 коп.  – проценты за пользование чужими денежными средствами, предварительно направив в адрес ООО «Промстрой» претензию от 23.01.2020 исх. № 23.01/2020.

Правоотношения сторон квалифицированы судом как регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. 

По правилам пункта 1 статьи 706 ГК РФ подрядчик вправе привлечь к исполнению обязательства других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. 

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Поскольку существенными условиями договора подряда являются его предмет и срок выполнения работы, обоснован вывод судов о том, что нарушение данных условий в силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ может являться основанием для заявления заказчиком требования о расторжении договора в судебном порядке.

Судами установлено, что предприниматель работы по договорам субподряда в установленный срок не выполнил, в связи с чем обществом были направлены  уведомления о расторжении договоров № 7/2019-О                     от 24.05.2019 и № 1Ф/2019-О от 12.08.2019, неполучение которых вызвано обстоятельствами, зависящими от адресата.

Так, из материалов дела усматривается и установлено судами, что претензионные письма от 05.11.2019 № 312/1/19 и № 312/19, содержащие соглашения о расторжении договоров субподряда, направлены истцом ответчику 12.11.2019 (почтовый идентификатор 68003124369446). Как следует из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68003124369446, письмо прибыло в место вручения 22.11.2019, однако не было получено адресатом, и 23.12.2019 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. 

При таких обстоятельствах обоснован вывод судов о том, что в силу статьи 451.1 ГК РФ указанные договоры являются расторгнутыми с 24.12.2019.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 453 ГК РФ,                             пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными ( пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзаца 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В связи с наличием между сторонами спора по объёму и качеству выполненных ИП ФИО3 работ, определением суда от 18.08.2020 по ходатайству ИП ФИО3 в соответствии со статьей 82 АПК РФ судом была назначена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой представлено заключение экспертов № 1/1-173 от 21.07.2021. 

Согласно расчёту экспертов, стоимость фактически выполненных работ составляет 4 292 340 руб. 00 коп., в том числе 3 689 269 руб. 00 коп.  по договорам субподряда № 7/2019-0 от 24.05.2019 и № 1Ф/2019-О от 12.08.2019 и  603 071 руб. 00 коп.  стоимость дополнительных работ, не включенных в договоры субподряда № 7/2019-0 от 24.05.2019 и № 1Ф/2019-О от 12.08.2019. Стоимость фактически выполненных работ с неустранимыми недостатками (дефектами) по договорам субподряда №7/2019-0 от 24.05.2019 и №1Ф/2019-О от 12.08.2019 составила                              459 543 руб. 00 коп. 

Также экспертами выявлен ряд работ произведенных с дефектами, носящими незначительный и устранимый характер, которые впоследствии были устранены обществом самостоятельно.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее - Информационное письмо № 49) в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

С учётом результатов строительно-технической экспертизы ООО «Промстрой» в порядке  статьи 49 АПК РФ уменьшило размер исковых требований по первоначальному иску и просило взыскать с ИП ФИО3 неотработанный аванс по договорам субподряда от 24.05.2019 № 7/2019-О и от 12.08.2019 № 1Ф/2019-О в размере 579 360 руб. 00 коп. (4 871 700 руб. 00 коп. (выплаченный аванс) - 4 292 340 руб. 00 коп. (стоимость фактически выполненных работ).

Поскольку доказательств выполнения работ и сдачи результата работ истцу на указанную сумму в порядке, установленном условиями раздела 8 договоров субподряда, предпринимателем в материалы дела не представлено, равно как и доказательств целевого использования авансовых платежей, принимая во внимание выводы экспертного заключения № 1/1-173 от 21.07.2021, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Промстрой» о взыскании с ИП ФИО3 неотработанного аванса по договорам субподряда № 7/2019-0 от 24.05.2019 и № 1Ф/2019- О от 12.08.2019 в размере 579 360 руб. 00 коп. 

В соответствии с  пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В силу пунктов 10.2 договоров субподряда в случае нарушения Субподрядчиком сроков работ, установленных в пункте 2.4 договора, Субподрядчик выплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ, не выполненных в надлежащий срок, за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ.

Установив факт просрочки исполнения предпринимателем обязательств, проверив расчёт неустойки (пени) произведённый ООО «Промстрой» в соответствии с пунктом 10.2 договоров субподряда за период с 31.10.2019 по 24.12.2019 (55 дней) на сумму 579 360 руб. 00 коп., признав его верным, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества о взыскании  неустойки в размере 31 864 руб. 80 коп. 

Также материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут факт неисполнения предпринимателем обязательства по договорам субподряда по предоставлению обществу ежемесячно исполнительной документации на выполненные в отчетном месяце работы. 

Согласно пункту 6.2.4 договоров субподряда в процессе производства работ по договору субподряда Субподрядчик обязан предоставить Генподрядчику следующую исполнительную документацию: акты выполненных работ, акты скрытых работ.

Пунктом 10.3 договоров субподряда предусмотрена ответственность за несвоевременное предоставление Субподрядчиком исполнительной документации Генподрядчику, в том числе при досрочном расторжении договора, Субподрядчик обязан уплатить неустойку (штраф) Генподрядчику в размере 50 000 руб. 00 коп.

В этой связи обоснован вывод судов о наличии правовых оснований для  удовлетворения исковых требований ООО «Промстрой» о взыскании с ИП ФИО3 штрафа в общем размере 100 000 руб. 00 коп. (из которых: 50 000 руб. 00 коп. - по договору № 7/2019-О и 50 000 руб. 00 коп. - по договору № 1Ф/2019-О).

При таких обстоятельствах, суд округа,  на основании изложенного поддерживает выводы первой и апелляционной инстанции, в части удовлетворения первоначального иска в полном объеме.

 Встречный иск ИП ФИО3 в части взыскания долга и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит с учетом приведенных выводов судом и установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств.

В кассационной жалобе ИП ФИО3 утверждает, что нарушения сроков договора нет, а также им не нарушены договорные обязательства.

Суд кассационной инстанции отклоняет данные доводы как не подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами. Как правильно отмечено судами, предпринимателем не представлены доказательства выполнения работ и сдачи их обществу в порядке, предусмотренном условиями раздела 8 договоров субподряда, в установленный в контрактах срок. Устные обращения предпринимателя к производителям работ общества такими доказательствами не являются.

Довод о направлении документации в срок также подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку в силу п. 8.1.3 договоров Субподрядчик предоставляет  Подрядчику первичные учетные документы, а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должны образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 20 (двадцатого) числа текущего (отчетного) месяца. Факт неисполнения предпринимателем обязательства по договорам субподряда по предоставлению обществу ежемесячно исполнительной документации на выполненные в отчетном месяце работы при рассмотрении настоящего спора установлен судами и предпринимателем не опровергнут.

Доводы предпринимателя о том, что работы считаются принятыми обществом в силу положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ, поскольку мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ в адрес предпринимателя не поступало, не принимаются судом округа, поскольку наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству  и стоимости работ (пункты 12 и 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В связи с наличием между сторонами спора по объёму и качеству выполненных ИП ФИО3 работ, определением суда от 18.08.2020 по ходатайству ИП ФИО3 в соответствии со статьей 82 АПК РФ судом была назначена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой представлено заключение экспертов № 1/1-173 от 21.07.2021,  признанное судами надлежащим доказательством. Данное заключение получило оценку в совокупности с иными доказательствами по делу.

Довод кассатора по качеству выполненных работ отклоняется со ссылкой на выводы строительно-технической экспертизы, в результате которой выявлены нарушения в отношении подготовительных, вспомогательных, штукатурных работ, окраски фасадов. Представлена оценка некачественно выполненных работ.

Доводы жалобы относительно того, что уведомления о расторжении договоров № 7/2019-О от 24.05.2019 и № 1Ф/2019-О от 12.08.2019 являются недопустимыми доказательствами, поскольку о их наличии предприниматель узнал только при рассмотрении спора в суде несостоятельны, так как при рассмотрении настоящего спора судами установлено, что невручение претензионных писем от 05.11.2019 № 312/1/19 и № 312/19 вызвано обстоятельствами, зависящими от адресата, в связи с чем ИП ФИО3 несёт риск вызванных этим последствий, а потому корреспонденция, направленная по адресу места жительства ответчика, считается полученной последним 23.12.2019. 

При этом, как верно отмечено судами, доказательств нарушения организацией почтовой связи порядка оказания услуг почтовой связи предпринимателем не представлено. 

Оценивая изложенные в кассационной жалобе доводы, суд округа установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного иска по существу, в связи с чем доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

Доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А73-3039/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева                   

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева         

 

Д.Г. Серга