РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-144696/22-170-1303

г. Москва

28 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бидогаевой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФГУП "РОСМОРПОРТ" (127055, ГОРОД МОСКВА, СУЩЁВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 7, ОГРН: 1037702023831, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2003, ИНН: 7702352454,)

к АО "МРТС" (117292, ГОРОД МОСКВА, НОВОЧЕРЁМУШКИНСКАЯ УЛИЦА, 18, ОГРН: 1027739177784, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 7706241963)

о взыскании 32 069 667,75 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – Римдзёнок Д.А. по дов. от 14.09.2022 г.

от ответчика –  Богданович С.С. по дов. от 01.01.2022 г. 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "РОСМОРПОРТ"  (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "МРТС" (далее ответчик)  о взыскании  586 535,07 пени с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленные доказательства.

Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

 Исследовав  материалы  дела и  оценив представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ФГУП «Росморпорт» и АО «Межрегионтрубопроводстрой»10.03.2022 заключен договор № ИКГ17706413348200001330/№80/3/ОЛ/2022 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Исполнитель принял на себя обязательство оказывать Заказчику услуги с использованием  ледокола « Капитан Драницын» (далее – Ледокол) по обеспечению ледокольной проводки т/х «Баренц» (ИМО №9278600) и т/х «Никифор Бегичев» (ИМО №9014896) (далее- Судно) в Карском и Баренцевом морях (далее - услуги), а Заказчик обязался оплатить эти услуги в порядке, предусмотренном Договором условиями.  

Стороны в пункте 9.2. Договора предусмотрели, что в случае вступления Договора в силу позже фактического возникновения обязательств, предусмотренных Договором, стороны признают распространение его действия на отношения возникшие ранее вступления Договора в силу. 

С учетом гарантийных  писем АО «Межрегионтрубопроводстрой» от 18.02.2022 №Л3С/336 и от 23.02.2022 №Л3С/362 ФГУП «Росморпорт» в период с 19.02.2022 по 25.02.2022 оказало АО «Межрегионтрубопроводстрой» услуги на общую сумму 31 483 132, 68  руб., состоящие из услуг по обеспечению ледокольной проводки на сумму 19 125 000  руб. и понесенных расходов на судовое топливо на сумму 12 358 132, 68 руб., что отражено в выставленном истцом счете №17706413348200001330/№СЧ2200109/03 от 25.02.2022 и акте № НК00124/03 от 25.02.2022.  

Данный счет и подписанный со стороны истца акт оказанных услуг 03.03.2022  направлены истцом на адрес электронной почты ответчика (mrts@mrts.ru, fedotove@mrts.ru, KozakV@mrts.ru, makarenkoa@mrts.ru, Ostrovskayae@mrts.ru) с досылкой оригиналов экспресс-почтой, о чем свидетельствуют: отчеты об отправлении электронных писем от 03.03.2022 и почтовая квитанция  экспресс-почты «Курьер Сервис Экспресс»  (номер документа № 496-026329766).

Согласно пункту 3.2. Договора счет, Акт оказанных услуг за соответствующий   отчетный период и счет-фактура оформляются Исполнителем на дату фактического оказания услуг, после чего в течение 3 (трех) рабочих дней направляются для подписания Заказчику по электронной форме на адреса Заказчика, указанные в пункте 1.7. Договора, с досылом оригиналов документов экспресс-почтой.  Заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения Актов направить Исполнителю подписанные Акты или мотивированный отказ в их подписании с предоставлением подтверждающих материалов. Если в указанный срок Заказчик не заявит мотивированный отказ от приемки, услуги считаются оказанными и принятыми Заказчиком.

Ответчик услуги принял, но подписанный со своей стороны Акт оказанных услуг, как и мотивированный отказ от приемки услуг в адрес Истца не направил.

Факт оказания ФГУП «Росморпорт» услуг по Договору на сумму 19 125 000,00 рублей в период с 19.02.2022 по 25.02.2022 подтверждается выписками из судового журнала № 3218 стр.69 и 88.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора оплата стоимости услуг по Договору, производится Заказчиком по окончании оказания услуг на основании выставленного Исполнителем счета, счета-фактуры, Акта оказанных услуг, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента (дня) получения Заказчиком копий упомянутых документов, направленных Исполнителем на адреса электронной почты Заказчика, указанных в пункте 1.7. Договора (оригиналы досылаются по почте).

Согласно пункту 2.1.1. Договора Заказчик обязался оплачивать  Исполнителю стоимость судового топлива, израсходованного  Исполнителем  в период оказания услуг (переменная составляющая  стоимости услуг) в порядке, предусмотренном  пунктом 3.5. Договора, на основании счета  Исполнителя, подтвержденного  соответствующими документами Исполнителя  касательно   расхода  указанного судового топлива и направленных на адреса электронной почты Заказчика, указанных в пункте 1.7. Договора, счет-фактуры, акта оказанных услуг с приложениями копий  подтверждающих документов, а именно заверенных копий выписок из судового журнала, топливного отчета капитана.     

Факт несения Исполнителем затрат, связанных с расходованием судового топлива ледоколом «Капитан Драницын» в период оказания услуг с 19.02.2022 по 25.02.2022 на сумму 12 358 132 рубля 68 коп. подтверждается следующими документами: Выписками из судового журнала №3218 стр.69 и 88, Актами контрольного замера наличия ГСМ на борту судна от 19.02.2022 и 25.02.2022, Топливным отчет 02-02/2022 за февраль 2022 года.

В соответствии с пунктом 3.5. Договора Заказчик осуществляет платеж за израсходованное топливо в течение 10 (десяти) календарных дней с момента (дня) получения Заказчиком копий документов (счет, счет-фактуру, акт оказанных услуг, акты замера топлива на начало/окончание оказания услуг, выписок из судового журнала, топливного отчета).

Согласно пункту 4.7. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных исполнителем услуг, исполнитель вправе требовать выплаты заказчику неустойки в размере 1/300 (одной трехсотой) двойного размера ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

В целях  соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию,   однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения. 

         От  истца поступило заявление  о частичном отказе от исковых требований в размере 32 069 667,75 руб. 

         В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

        Ответчик возражений не представил.

        Суд рассмотрел ходатайство истца и считает, что оно не противоречит законодательству, подписано полномочным лицом и не нарушает права других лиц, в связи с чем ходатайство истца об отказе от иска подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст.ст. 49, 150 АПК РФ.

        Таким образом, с учетом частичного отказа от иска,  истец просит взыскать с ответчика  неустойку в размере 586 535,07 руб. 

       Судом рассмотрено данное требование истца и считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец правомерно требует взыскания пени по день исполнения обязательства, вместе с тем, рассмотрев данное требование суд присуждает пени по день начала действия моратория, исходя из следующего. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного  Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497. 

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.22 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022.

            Довод ответчика о размере  неустойки 146 921,29 руб. судом признан обоснованным и верным, поскольку дату заключенного договора 10.03.2022г., а через 4 дня ФГУП «РОСМОРПОРТ» начинает начислять пени с 15.03.2022г. что противоречит, п. 3.3, 3.5, 4.4 Договора которые допускают исполнение обязательств, в том числе по оплате в срок 10 (десяти) рабочих дней, соответствующего уведомления. 

В соответствии со ст. 331 ГК РФ Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

 Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Поскольку стороны заключили договор 10.03.2022 г., обязательства по оплате в сроки согласованные в договоре, возникли у ответчика не ранее 10.03.2022 г. 

            Таким образом, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению в  размере 146 921,29 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Суд, оценив размер начисленных истцом неустойки с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям.

При этом суд учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума № 81 от 22 декабря 2011 года, в соответствии с которой сопоставление ставки рефинансирования с установленной договором ставкой пени за каждый день и за календарный год по существу представляет собой переоценку условий заключенной сделки без приведения иных объективных доказательств исключительности обстоятельств неисполнения обязательств, а также тот факт, что неустойка имеет как компенсационный по отношению к убыткам характер, так и является мерой понуждения к надлежащему исполнению обязательств, в связи с чем, безосновательно - в отсутствие доказательств должника о размере возможной суммы убытков кредитора, а равно принятия мер к ликвидации задолженности - снижение размера начисленных санкций повлечет за собой фактическое освобождение просрочившего исполнение должника от ответственности за нарушение обязательства, размер которой стороны согласовали сами при заключении сделки.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по оплате выполненных работ, так же не представлено доказательств того, что ответчик принял все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств.

Таким образом, суд считает, что исковые требования  подлежат частичному удовлетворению в  размере 146 921,29 руб. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом оплаты задолженности после принятия иска к производству.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329-333, 401, 431, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 49, 65-68, 70-75, 123, 110, 112, 150, 156, 159, 167-171, 176, 181 ГК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МРТС" в пользу ФГУП "РОСМОРПОРТ" неустойку в размере 146 921 руб. 29 коп., а также 180 834 руб. 65 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Прекратить производство в части требований в размере 31 483 132 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

И.И. Еремина