188/2023-26162(2) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-600/2023

г. Вологда

02 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 02 июня 2023 года. 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Фирсова А.Д., судей Селивановой Ю.В.,  Холминова А.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Архангельские городские  тепловые сети» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09  марта 2023 года по делу № А05-600/2023,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>, помещение 13,14,15) обратилось в суд с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «Архангельские городские тепловые сети»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>) о взыскании задолженности по  оплате коммунальных ресурсов, поставленных по договору холодного  водоснабжения и водоотведения от 08 сентября 2022 года № 3-300.39 за период  с 01 января 2022 года по 31 августа 2023 года в размере 4 017 347,78 рубля,  неустойки за период с 16 ноября 2022 года по 17 января 2023 года в размере  65 577,30 рубля, неустойки с 18 января 2023 года по день фактической оплаты  задолженности.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09 марта  2023 года исковые требования удовлетворены полностью.  

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

В апелляционной жалобе ссылается на несоответствие взыскиваемой  неустойки последствиям нарушения обязательства.  

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в  ее удовлетворении отказать.  

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с  этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд  полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по  следующим основаниям.  

Согласно материалам дела сторонами заключен договор, в соответствии с  пунктом 1 которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства,  осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется  подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из  централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую)  воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска  в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их  транспортировку, очистку и сброс в водный объект.  

Абонент по договору обязуется соблюдать режим водоотведения,  нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод,  установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу  объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение  и принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроке и  порядке, которые определены договором, соблюдать в соответствии с  договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и  канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному  месяцу.  

Абонент вносит оплату по договору в следующем порядке, если иное не  предусмотрено Правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29  июля 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и  водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации»:  

- 50 процентов стоимости объема воды и сточных вод, потребленных  (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с  которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости  гарантированного объема воды и гарантированного объема сточных вод,  указанных в договоре), вносится до 18 числа текущего месяца;  

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и  оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом  

в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде,  осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате  организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа  месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 8 договора).  

В универсальном передаточном документе счете-фактуре от 31 октября  2022 года № 29003259 отражено, что по договору истец оказал ответчику  услуги водоснабжения и приняло сточные воды на сумму 1 322 977,74 рубля.  

Из пояснений истца следует, что указанная сумма задолженности  рассчитана за период с 01 января 2022 года по 28 марта 2022 года.  

Согласно универсальному передаточному документу счету-фактуре от 31  октября 2022 года № 29003260 в рамках исполнения обязательств по договору  истец оказал ответчику услуги водоснабжения и принял сточные воды на  сумму 2 694 370,04 рубля.  

Из пояснений истца следует, что указанная сумма задолженности  рассчитана за период с 29 марта 2022 года по 31 августа 2022 года.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17 ноября 2022 года 

 № И.АР-17112022-013, в которой предложил оплатить задолженность за  оказанные услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод.  

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанной  претензии, последний сумму задолженности не оплатил, истец начислил  неустойку и обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым  заявлением.  

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами  доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ,  руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07 декабря  2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  (далее – Постановление № 7), суд первой инстанции, в полном соответствии с  указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела,  удовлетворил исковые требования полностью.  

В апелляционной жалобе ответчик просит снизить на основании 

статьи 333 ГК РФ размер взысканной с него судом первой инстанции  неустойки.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 71, 72 Постановления   № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается  только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме.  

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может  быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции  

или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к  рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.  

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о  таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом  апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по  правилам производства в суде первой инстанции.  

В данном случае, так как рассматриваемый спор возник между двумя  субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, снижение  неустойки возможно только при наличии соответствующего ходатайства со  стороны ответчика. Такое ходатайство, как следует из материалов дела, в суде  первой инстанции ответчиком заявлено не было. Отзыв на иск он не  представил.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не имел основания для  рассмотрения вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательств, поэтому заявленное ответчиком в апелляционной жалобе  ходатайство о снижении неустойки в соответствие со статьей 333 ГК РФ  апелляционным судом отклоняется без его рассмотрения по существу.  

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и  обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой  инстанции, нормы материального права применены судом правильно,  нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого  судебного акта не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 марта 2023 года  по делу № А05-600/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Архангельские городские  тепловые сети» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Д. Фирсов 

Судьи Ю.В. Селиванова  

А.А. Холминов