АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6941/2017

23 июля 2018 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2018

Полный текст мотивированного решения изготовлен 23.07.2018

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

комитета по управлению имуществом г. Махачкалы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 367002, 

<

...> (далее - КУИ г. Махачкалы)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317057100014006, ИНН 

<

***>) (далее - предприниматель )

о  взыскании 906, 94 руб., в т.ч.: 644 руб. задолженности  по арендной   плате и 262,94 руб. пени по договору аренды № 811 от 29.09.2011 

о расторжении договора аренды земельного участка № 811 от 29.09.2011

при участии представителей: от лиц, участвующих в деле - извещены  не явились

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

Установил

КУИ г. Махачкалы обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к предпринимателю, в котором просит: 

- взыскать 644 руб. задолженности  по арендной   плате

- взыскать 262,94 руб. пени по договору аренды № 811 от 29.09.2011

- расторгнуть договор аренды земельного участка № 811 от 29.09.2011, заключенный между истцом и ответчиком, обязав вернуть земельный участок в надлежащем состоянии.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка № 811 от 29.09.2011.

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом Арбитражным судом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

От истца поступило ходатайство во исполнение определения от 21.05.2018, в котором сообщается, что предпринимателем 22.05.2018 произведена оплата задолженности в размере 970 руб., которая поступила на счет КУИ г. Махачкалы и перечислена в счет оплаты арендной платы по договору №811 от 29.09.2011 за период с 01.01.2013 по 30.12.2016 и пени. С учетом периода образования задолженности (арендатором допущено просрочка платежа более два квартала подряд) истец просит в соответствии со ст. 619 ГК РФ расторгнуть договор №811 аренды земельного участка от 29.09.2011обязав ответчика вернуть земельный участок в надлежащем состоянии.

Так же от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления главы г. Махачкалы от 19.09.2011 №2709 между КУИ г. Махачкалы (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор  №811 от 29.09.2011 аренды земельного участка, общей площадью  20 000 кв.м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 05:40:000021:0038, с местоположением: Республика Дагестан, г. Махачкала, п. Ленинкент, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Договор заключен на 40 лет (л.д. 16 т.1).

Согласно пункту 2.1. договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере, установленном приложением №1 в договору.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (пункт 2.3.).

Права и обязанности сторон регламентированы в разделе 3 договора аренды.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор в случае нарушения арендатором условий договора, в том числе использования земельного участка не по целевому назначению.

На основании раздела 5 договора все споры, возникающие при реализации договора, разрешаются сторонами в течении 30 дней с даты, соответствующего заявления одной из сторон. При невозможности  достижения соглашения заинтересованная сторона обращается с исковым заявлением в суд, арбитражный суд или третейский суд.

В связи с наличием за арендатором задолженности за пользование участком истец уведомлениями от 25.10.2016 и 28.11.2011 сообщил ответчику (направлено 25.10.2016 и 28.11.2011), что за ответчиком образовалась задолженность в размере 907 руб. В уведомлении также указано, что в случае непогашения образовавшейся задолженности в срок до 25.11.2016, а затем и до 28.12.2016 арендодателем будет подготовлено соответствующее исковое заявление в суд в соответствии со ст. 616 ГК РФ, п.п. 1.1, 2.3, 3.1 и 4.2 договора на предмет взыскания арендной платы, досрочного расторжения договора с изъятием земельного участка   (л.д. 27, 28 т. 1).

Неисполнение претензии об оплате задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 606, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса в действующей до 1 марта 2015 года редакции, статья 39.7 Земельного кодекса в действующей с 1 марта 2015 года редакции, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Согласно пункту 1 статьи 329 и пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому участнику процесса гарантируется право представить доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения.

Как видно из материалов дела, факт передачи ответчику во временное пользование земельного участка подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

За период с 01.01.2009 по 30.12.2016 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 644 руб. и пене в размере 262, 94 руб. что следует из представленного истцом расчета.

Ответчик в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ представил доказательств оплаты 22.05.2018 - 970 руб., при этом истец отказ от требований в части взыскания арендной платы и пени не заявил.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в  части взыскания 906, 94 руб., в т.ч.: 644 руб. задолженности по арендной плате и 262,94 руб. пени по договору аренды № 811 от 29.09.2011, поскольку на момент рассмотрения дела задолженность оплачена и права истца не нарушаются, при этом истец отказ от иска не заявил.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции на момент обращения истца в суд) предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Из указанной нормы процессуального законодательства следует, что обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в суд.

Так же в силу статей 450, 619 Гражданского кодекса, договор, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Действующим законодательством не установлен запрет на изложение названных предупреждения о необходимости исполнения обязательства и предложения о расторжении договора в одном документе, направляемом неисправной стороне обязательства (ранее аналогичная рекомендация содержалась в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Как указано выше, в связи с наличием за арендатором задолженности за пользование участком истец уведомлениями от 25.10.2016 и 28.11.2011 сообщил ответчику (направлено 25.10.2016 и 28.11.2011), что за ответчиком образовалась задолженность в размере 907 руб. В уведомлении также указано, что в случае непогашения образовавшейся задолженности в срок до 25.11.2016, а затем и до 28.12.2016 арендодателем будет подготовлено соответствующее исковое заявление в суд в соответствии со ст. 616 ГК РФ, п.п. 1.1, 2.3, 3.1 и 4.2 договора на предмет взыскания арендной платы, досрочного расторжения договора с изъятием земельного участка   (л.д. 27, 28 т. 1).

Таким образом, истцом изложены требования о погашении задолженности по арендной плате и предупреждение о возможном предъявлении иска в арбитражный суд. Предложение о расторжении договора названные извещения не содержат. Поэтому установленный статьей 452 ГК РФ досудебный порядок расторжения указанного договора не может быть признан соблюденным (данный вывод согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в постановлении от 23.07.2015 по делу №А32-11870/2013).

Иное означало бы лишение ответчика возможности урегулирования спора в досудебном порядке в установленный законом срок.

Следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком  по требованию о расторжении договора аренды № 811 от 29.09.2011.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком полностью погашена задолженность по арендной плате, послужившая основанием для инициирования процесса расторжения договора.

Истцу разъясняется, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения  (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, поэтому в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку оплата задолженности имела место быть после возбуждения производства по делу.                                                                           

Руководствуясь  статьями  6.1, 27, 65, 71, 110, 133-137, 153, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания 906, 94 руб., в т.ч.: 644 руб. задолженности по арендной плате и 262,94 руб. пени по договору аренды № 811 от 29.09.2011, отказать.

Исковые требования в части расторжения аренды земельного участка № 811 от 29.09.2011, оставить без рассмотрения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317057100014006, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                             К.С. Гридасова