Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело №А40-91486/18-87-46127 августа 2018 г. Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 г.                                   

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 г.

Арбитражный суд в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «О’КЕЙ» к ООО «Русьимпорт-СНГ»

о взыскании 4 711 740 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.04.2017 г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.03.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «О’КЕЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русьимпорт-СНГ», с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 4 711 740 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения обязательства.

В судебном заседании 21.08.2018 г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.08.2018 г. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.msk.arbitr.ru.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства; ответчик возражал против удовлетворения завяленного иска в полном объеме  по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2015 г. между истцом ООО «О’КЕЙ» (исполнитель) и ответчиком ООО «Русьимпорт-СНГ» (заказчик) заключен договор на оказание рекламных услуг № 271/11-ЗРУ-Ф, с учетом приложений, согласно п. 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать заказчику рекламные услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора, перечень услуг, которые могут быть оказаны заказчику, и их цена определяются прайс-листом исполнителя. 

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора, стоимость услуг, а также сроки и порядок их оказания, определяются приложениями к настоящему договору. Услуги оказываются на основании приложения и предоставленных заказчиком рекламных материалов, соответствующих требованиям, согласованным с исполнителем. Заказчик обязан предоставить рекламные материалы и согласовать соответствующее приложение с исполнителем не позднее 7 календарных дней до момента начала размещения рекламных материалов. 

На основании п. 2.4 договора, заказчик осуществляет предоплату услуг, оказываемые по настоящему договору, в полном объеме в течение 3 банковских дней с даты подписания соответствующего приложения уполномоченными представителями сторон, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В приложении от 01.03.2015 г. к договору сторонами согласованы категории товаров, конкретизированы услуги (эффективная подача и позиционирование товаров в согласованных местах торговых объектах исполнителя, а также дополнительно оказание услуг по информированию покупателей о потребительских свойствах и в том числе вкусовых качествах товара, подготовка и предоставление аналитической информации о динамике продаж, эффективная подача и позиционирование согласованной ассортиментной позиции в период проведения специальных рекламных компаний, разработка планограмм выкладки товаров и/или торговых марок), указаны стоимость конкретной услуги.

Как указывает истец в обоснование заявленных исковых требований, им были оказаны предусмотренные договором услуги за период апрель и май 2015 г., в доказательство чего представил в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг от 31.05.2015 г., от 30.04.2015 г., подписанные сторонами без замечаний и возражений по объему и качеству.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик в отзыве на иск заявил о незаключенности договора, ввиду отсутствия согласования предмета договора, а также отсутствия соглашения о начальном и конечном сроке оказания услуг.

Рассмотрев данный довод, суд не может прийти к выводу о не признании договора не заключенным, ввиду следующего.

Согласно п. 7.1 договора, договор заключен на неопределенный срок, вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до его прекращения по основаниям, предусмотренным настоящим договором или действующим законодательством.

Из положений главы 39 ГК РФ, не следует, что сроки оказания услуг являются существенным условием. Тот факт, что по конкретным срокам оказания услуг отсутствует прямо выраженное волеизъявление сторон, не является основанием для признания договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (в частности, пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

В отношении предмета договора, суд усматривает, что он конкретизирован  приложении от 01.03.2015 г. к договору, а именно: эффективная подача и позиционирование товаров в согласованных местах торговых объектах исполнителя, а также дополнительные услуги по информированию покупателей о потребительских свойствах и в том числе вкусовых качествах товара, подготовка и предоставление аналитической информации о динамике продаж, эффективная подача и позиционирование согласованной ассортиментной позиции в период проведения специальных рекламных компаний, разработка планограмм выкладки товаров и/или торговых марок.

Ответчик в возражениях на исковое заявление возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие первичной документации, подтверждающей факт оказания услуг.  Кроме того, ответчик указывает на осуществление им оптовой реализации алкогольной и табачной продукции, в вязи с чем, истец не мог оказать рекламные услуги по категориям товаров № 1, 2 согласно приложению к договору.

Возражая против доводов ответчика, а также в дополнение к обоснованию своей правовой позиции, истец  указал на сложившуюся в обществе практику заключения соглашения к договорам оказания рекламных услуг с одним из поставщиков группы компаний, которое предусматривало оказание услуг по продвижению торговых марок нескольких лиц, входящих в одну группу компаний. Как считает истец, ответчик входит в группу компаний Русьимпорт, чью продукцию и рекламировал истец для по договору с ответчиком в интересах третьих лиц, как  указал в судебном заседании истец. 

В доказательство сложившегося в обществе обычая по заключению таких сделок истцом представлено соглашение от 01.07.2012 г., заключенное с иным юридическим лицом. Как пояснил истец, аналогичное соглашение с ответчиком у него отсутствует. Также, истцом представлена в материалы дела  электронная переписка с компанией Русьимпорт, которую суд находит не относимой к рассматриваемому спору. 

Иных документов согласования и фактического рекламных услуг в интересах ответчика  и в пользу третьих лиц, суду  не представлено. Довод истца о нахождении ответчика в группе компаний Русьимпорт и порождении, в этой связи, юридически значимых последствий для ответчика по сделкам и действиям, совершенным с иными юридическими лицами,  документально не подтвержден.

В соответствии с п. 2.2 договора, услуги оказываются на основании приложения и предоставленных заказчиком рекламных материалов, соответствующих требованиям, согласованным с исполнителем. Заказчик обязан предоставить рекламные материалы и согласовать соответствующее приложение с исполнителем не позднее 7 календарных дней до момента начала размещения рекламных материалов. 

В отсутствие первичных документов, в том числе рекламных материалов заказчика, предоставление ответчиком конкретной и согласованной продукции, в отношении которой должна была быть произведена эффективная подача и позиционирование либо оказание дополнительных услуг в торговых объектах исполнителя, акты приема-сдачи услуг не являются достаточными доказательствами, подтверждающими фактическое оказание услуг ответчику.

Судом, с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела, был объявлен перерыв в судебном заседании, для предоставления истцом дополнительных документов в обоснование своей позиции. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий.

Истец предоставленным ему временем не воспользовался, дополнительных доказательств не представил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях предоставления документов, косвенно подтверждающих факт оказания услуг ответчику, а именно: договоров поставки рекламированной продукции осуществленной иными лицами, без доказательств принятия ответчиком на себя обязательств по оплате рекламных услуг в интересах данных лиц.

В силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 

Последствие такого злоупотребления заключается в том, что суд в таком случае вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства, податель которого может избежать этого, доказав, что своевременной подаче заявления или ходатайства помешали объективные причины (в этом случае его действия не рассматриваются как злоупотребление правом).

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца, суд оценивает поведение истца по пользованию процессуальными правами, как недобросовестное, принимая во внимание, что истец не предоставил суду надлежащие доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности предоставления доказательств в судебное заседание ранее, равно как и не представил доказательств надлежащей, добросовестной и своевременной работы по сбору необходимых доказательств.

Истцом документально не подтверждена и не обоснована невозможность представления дополнительных документов ранее, в том числе, при подготовки подачи искового заявления в суд, с учетом срока рассмотрения дела, 

Положения ч. 5 ст. 159 АПК РФ следует соотносить с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о злоупотреблении процессуальными правами, изложенной в постановлении от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

При этом суд учитывает, что при отсутствии доказательств уважительности причин процессуального поведения истца, удовлетворение заявленного ходатайство привело бы к нарушению право ответчика на разбирательство в разумный срок, гарантированное ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», заключена в г. Риме 04.11.1950 г., ч. 1 ст. 6.1 АПК РФ, уже было существенно нарушено, с учетом установленного Арбитражным процессуальным кодексом РФ 3-х месячного срока для рассмотрения дел искового производства.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что ходатайство истца явно направлено на срыв судебного заседания и затягивание судебного процесса, вследствие чего отказал в его удовлетворении.

Представленные истцом платежные поручения об оплате услуг за период, предшествующий спорному, сами по себе не могут служить доказательствами оказания услуг за спорный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец документально не подтвердил факт оказания услуг, тогда как в силу ст.ст.65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Поскольку, в нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг истцом ответчику, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 711 740 руб. удовлетворению не подлежит, как и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное требование носит акцессорный характер по отношению к требованию о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы и расходы по оплате госпошлины относятся на истца. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева