АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-24591/2025

«02» февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 января 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания (до перерыва) помощником судьи Глотовой А.А., (после перерыва) секретарем судебного заседания Куликовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АКВА-ПРОФИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. КАРЛА ЛИБКНЕХТА, Д. 242, КВ. 80)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 782 963 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.01.2025, паспорт, диплом (до и после перерывов),

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

в судебном заседании 12.01.2026 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 50 мин. 14.01.2026, затем до 14 час. 00 мин. 21.01.2026,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АКВА-ПРОФИ" (далее, истец, ООО СК "АКВА-ПРОФИ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (далее, ответчик, ИП ФИО1) с исковыми требованиями, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 4 782 963 руб. 85 коп., из них: 3 575 804 руб. 80 коп. - неотработанный аванс, 83 489 руб. 03 коп. – неустойка, предусмотренная п. 11.2 договора подряда № 21/03-ОТ от 21.03.2024, 522 758 руб. 95 коп – убытки, 600 911 руб. 07 коп. – проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 11.12.2024 по 13.10.2025, а также истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России на сумму 3 575 804 руб. 80 коп., за период с 14.10.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства явку представителя в процесс не обеспечил.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО СК «АКВА-ПРОФИ» (подрядчик) и ООО «РУСАЛ Тайшет» (заказчик) заключен договор подряда № 446С001С1336 от 13.03.2024.

В целях исполнения данного договора ООО СК "АКВА-ПРОФИ" заключило договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 21/03-ОТ от 21.03.2024 с ИП ФИО1 (далее - договор), в соответствии с которым последний обязался выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами работы указанные в приложении №1 к настоящему договору на объекте - жилой комплекс в мкр. «Центральный» г. Тайшета, код ИСР 243716 «Дом № 6 (б/с 10, 11) (далее - объект), а заказчик обязуется обеспечить подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить подрядчику цену на условиях, предусмотренных в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 установлено, что стоимость работ определена в приложении №1 к договору и составляет 13 187 199 руб. 90 коп., вместе с тем сторонами 19.06.2024 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стоимость работ по укладке плитки увеличилась с 800 руб. 00 коп. до 1000 руб. 00 коп. В приложении № 1 к договору указана стоимость работ по укладке плитки в размере 655 840 руб. 00 коп. за 820 единиц по 800 руб. 00 коп. за единицу. В этой связи, стоимость работ увеличилась на 164 000 руб. (200 х 820), общая стоимость работ по договору составила 13 351 199 руб. 90 коп.

Истцом на основании пункта 3.2 договора произведена оплата аванса в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

Утверждая, что ответчиком фактически выполнены, а истцом приняты работы на сумму 1 424 195 руб. 20 коп., последний направил в адрес предпринимателя претензию с требованием осуществит возврат неосвоенных денежных средств, а также уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ и возместить понесенные ООО СК "АКВА-ПРОФИ" убытки.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, заслушав доводы истца, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора № 21/03-ОТ от 21.03.2024, который что по своей правовой природе является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оценив условия договора № 21/03-ОТ от 21.03.2024 с позиции пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий о предмете и сроках выполнения работ, что позволяет считать договор заключенным, порождающим взаимные права и обязательства сторон.

В пункте 4.1 стороны определили срок выполнения работ: начало – 01.04.2024, окончание – 15.07.2024.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В отношении капитального строительства и ремонтно-строительных работ альбом унифицированных форм первичной учетной документации, утвержден постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100. В перечень унифицированных форм входят акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что последующие оплаты по договору производятся заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение 5-ти дней после подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3. Сумма оплаты уменьшается на размер аванса.

Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство и договор № 21/03-ОТ от 21.03.2024 прямо предусматривают возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ такие документы в материалы дела не представлены, равно как не представлены иные документы, подтверждающие факт выполнение работ и их сдачу заказчику (истцу).

Наряду с этим, как указал истец, несмотря на то, что подрядчик фактически уклонился от сдачи работ, проигнорировал требования заказчика предъявить акты и направить представителя для освидетельствования объема выполненных работ, провести взаиморасчеты по договору, ООО СК "АКВА-ПРОФИ" самостоятельно провело анализ объема выполненных ИП ФИО1 работ, оценив их стоимость на сумму 1 424 195 руб. 20 коп.

В указанном объеме работы истцом приняты, возражений по качеству не заявлено.

Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства доказательств, свидетельствующих о том, что им фактически работы были выполнены в большем объеме, не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления объема выполненных по договору работ не заявлено, риск наступления последствий несовершения данных процессуальных действий в силу положений стаей 9, 65 АПК РФ несет ответчик.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной приведенной нормы, отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика возражений по фактическим обстоятельствам спора.

Правила пункта 2 статьи 715 ГК РФ предоставляют заказчику право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Поскольку работы к установленному сроку ответчиком не были завершены, истец на основании приведенного положения закона реализовал свое право на односторонни отказ от договора, о чем подрядчику было направлено уведомление от 23.09.2024 (почтовый идентификатор № 66403399008033) с указанием даты расторжения договора – 23.09.2024.

Соответственно, в силу положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым.

Исходя из положений статей 450, 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 раздела «Разрешение споров, возникающих из неосновательного обогащения» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт перечисления ООО СК "АКВА-ПРОФИ" на расчетный счет предпринимателя денежных средств в сумме 5 000 000 руб. 00 коп.

На дату разрешения спора суду не были представлены доказательства получения равноценного встречного исполнения, равно как не представлены доказательства возврата ИП ФИО1 денежных средств в сумме 3 575 804 руб. 80 коп. ООО СК "АКВА-ПРОФИ", в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. При этом размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истцу предоставлено право требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании приведенных положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции ООО СК "АКВА-ПРОФИ" начислило и предъявило к взысканию с ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 600 911 руб. 07 коп. за период с 11.12.2024 по 13.10.2025, также просило суд продолжить их начисление по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.

Проверив расчет истца, суд находит его составленным арифметически верно.

В этой связи требование истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным как по праву, так и по размеру.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами в пункте 11.2 договора согласовано, что при нарушении подрядчиком договорных обязательств он уплачивает заказчику за несвоевременное окончание работ по вине подрядчика - пеню в размере 0,01% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Ввиду допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства в срок до 15.07.2024 (пункт 4.1), истец на основании приведенных положений договора начислил и предъявил к взысканию неустойку в сумме 83 489 руб. 03 коп. за период с 16.07.2024 по 22.09.2024.

Ответчик требование о взыскании неустойки ни по размеру, ни по существу не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении в порядке статьи 333 ГК РФ неустойки с документальным его обоснованием не заявил.

Проверив правильность расчетов истца, суд находит их осуществленными арифметически и методологически верным, начальная и конечная дата начисления неустойки (исходя из даты прекращения действия договора – 23.09.2024) определены правильно.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 83 489 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того ООО СК "АКВА-ПРОФИ" заявлено требование о взыскании убытков в сумме 522 758 руб. 95 коп., составляющих сумму штрафа, выставленного истцу и удержанного при расчетах заказчиком - ООО «РУСАЛ Тайшет» за несоблюдение сроков производства работ.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 7), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

Нарушение права, наличие убытков, их размер, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) лица, причинившего убытки, и наступившими последствиями (убытками) доказывает лицо, обратившееся за их возмещением.

Согласно пояснениям ООО СК "АКВА-ПРОФИ", 06.05.2025 ООО «РУСАЛ Тайшет» выставило штраф в размере 100 000 руб. 00 коп. за нарушение требований охраны труда и правил безопасности, выразившееся в нахождении работников, непрошедших инструктаж по охране труда, на объекте по адресу: 

<

...>. В подтверждение представлен акт-предписание, уведомление о наложении штрафа от 06.05.2024.

Работы на данном объекте осуществлялись подрядчиком. В соответствии с пунктом 5.6 договора предусмотрена обязанность обеспечить выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности и охране окружающей среды во время проведения работ. Подрядчик выполняет работы обученным и квалифицированным персоналом.

Письмом исх. № 09-ОТ от 17.05.2024 истец уведомил подрядчика о взыскании указанного штрафа.

Также ООО «РУСАЛ Тайшет» удержало с ООО СК «АКВА-ПРОФИ» пени в размере 422 758 руб. 94 коп. за нарушение сроков производства работ, что подтверждается письмом от 18.07.2024 № 446С001С1336.ПТ-01, направленным ООО «РУСАЛ Тайшет» в адрес истца.

Истец 27.08.2024 направил в адрес ответчика письмо исх. № 14-ОТ с уведомлением о последующем удержании данной суммы из оплаты по договору, вместе с тем подрядчик выполнил работ на меньшую сумму, чем истцом оплачен аванс.

Рассмотрев данный довод истца, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 11.7 договора предусмотрено, что подрядчик несет ответственность, равную ответственности заказчика перед ООО «РУСАЛ Тайшет» по договору подряда №446С001С1336 от 13.03.2024. В случае получения заказчиком штрафов от ООО «РУСАЛ Тайшет» по указанному договору по вине подрядчика, такие штрафы перевыставляются в адрес подрядчика.

Согласно расчету истца, сумма убытков в результате нарушений условий договора подрядчиком составила 522 758 руб. 95 коп., ответчиком расчет не оспорен, обоснованность штрафов ООО «РУСАЛ Тайшет» не опровергнута, контррасчет не представлен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сроки выполнения работ нарушены ИП ФИО1, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, из анализа представленных в дело доказательств суд приходит к выводу, что истцом доказана и документально подтверждена совокупность всех условий необходимых для возмещения убытков в связи, с чем иск в данной части подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № 511 от 10.10.2025; с уточненных требований оплате подлежит госпошлина в сумме 152 289 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, в связи, с чем в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета – государственная пошлина в сумме 142 289 руб. 00 коп.

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АКВА-ПРОФИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 3 575 804 руб. 80 коп., неустойку в сумме 83 489 руб. 03 коп., убытки в сумме 522 758 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 600 911 руб. 07 коп., с последующим начислением процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за каждый день просрочки, начиная с 14.10.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 142 289 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Э. Зырянова