Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60715/2017

12 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2017 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляев С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Следственный отдел по Московскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения от 11.07.2017 по делу № 11-176/17

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 27.12.2016

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 25.07.2017

третье лицо – не явился, извещен

установил:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Отделение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление УФАС) от 11.07.2017 по делу № 11-176/17.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Отделения заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, представитель Управления возражал по мотивам, заявленным в отзыве.

Следственный отдел по Московскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее – Следственный отдел), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечило. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии его представителей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, в связи с поступившей от Следственного отдела информацией (вх. № 16039/17 от 29.06.2017) Инспекцией УФАС проведена внеплановая документарная проверка.

Отделением (Заказчиком) 14.11.2014 на официальном сайте Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту в здании Отделения (извещение № 0245100001614000138) (далее - Аукцион).

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 08.12.2014 № 0245100001614000138-3 победителем Аукциона признано ООО «Кристал».

По результатам закупки Заказчиком с ООО «Кристал» заключен государственный контракт № 2014.384546 от 19.12.2014 (далее - Контракт).

По результатам внеплановой документарной проверки Инспекция УФАС по осуществлению внеплановых проверок соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере закупок приняла решение от 11.07.2017 по делу № 11-176/17 о признании в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 4 статьи 67 и части 3 статьи 103 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ):

1) в действиях аукционной комиссии Заказчика выявлено нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, выразившееся в неправомерном допуске к участию в аукционе первых частей заявок с порядковыми номерами 1-3.

2) информация об изменении условий и расторжении контракта (соглашение от 26.12.2014 к государственному контракту № 2014.384546 от 19.12.2014. заключенному по итогам электронного аукциона (извещение № 0245100001614000138)) направлена в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы, 15.01.2015, т.е. с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ.

Отделение оспорило решение УФАС от 11.07.2017 по делу № 11-176/17 в арбитражный суд.

Согласно пункту  2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с пунктом 3 части статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Как предусмотрено пунктом 25 Раздела 2 документации о закупке, Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе и инструкции по ее заполнению указаны в Разделе 6 настоящей документации об аукционе.

Разделом 6 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе и инструкция по ее заполнению» документации о закупке (далее -Инструкция) Заказчиком установлено требование к содержанию первой части заявки в соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ.

В Инструкции в числе прочего отмечено, что участник электронного аукциона должен учитывать следующее:

в   случае,   если   Заказчиком   установлены   минимальные   и   (или) максимальные значения показателя товара - участник электронного аукциона указывает конкретное значение показателя:

- для минимальных значений - больше или равно минимальному значению;

- для максимальных значений - меньше или равно максимальному значению;

- в случае, если Заказчиком установлены варианты значений показателя -участник электронного аукциона указывает конкретное значение показателя;

- в случае, если Заказчиком установлен диапазон значений показателя для которого установлены требования к значению нижней и верхней границы диапазона - участник электронного аукциона указывает диапазон значений показателя, находящийся в границах указанного диапазона;

- в случае, если Заказчиком установлен показатель, значение которого не может   изменяться   -   участник   закупки   указывает   значение   показателя соответствующее значению показателя, указанному в документации.

Конкретные значения показателей должны быть сформулированы четко, точно и подробно по каждому значению, с указанием каждой позиции, в соответствии с документацией об электронном аукционе.

Сведения, содержащиеся в заявке участника электронного аукциона, не должны допускать двусмысленных толкований.

Конкретные значения показателей участника электронного аукциона не должны содержать слов: «или эквивалент», «не более», «не менее», «или», «от», «до».

Например, согласно п. 5 «Трубы гофрированные для электропроводки» Приложения к локальной смете «Показатели и их значения, позволяющие определить соответствие товара используемого для выполнения работы потребностям заказчика» документации о закупке Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования к товару в столбце «Диапазон значений показателя»: «Температура монтажа, 0 С: от -40 до +90. Температура эксплуатации, 0 С: от -40 до +90.».

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или  оказание услуг должна содержать,  в том числе, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

В связи с этим конкретными  значениями  показателей  являются показатели, соответствующие требованиям документации, в том числе, показатели, выраженные в виде минимальных и максимальных значений диапазона значений.

Согласно Инструкции конкретные значения показателей не должны содержать предлогов «от» и «до».

Управление установило, что первые части заявок на участие в аукционе с порядковыми номерами 4, 5 и 7, которые не содержат по п. 5 Приложения к локальной смете по показателям температуры монтажа и температуры эксплуатации предлоги «от» и «до» допущены к участию в аукционе.

Вместе с тем в ходе анализа первых частей заявок с порядковыми номерами 1-3 Управление установило, что по п. 5 Приложения к локальной смете заявки содержат предлоги «от» и «до» по показателям температуры монтажа и температуры эксплуатации, что противоречит Инструкции, также допущены к участию в аукционе.

При этом данные предлоги находятся в столбце «Конкретные значения показателей товара» Приложения к локальной смете.

Учитывая изложенное Инспекция УФАС правомерно выявила в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, выразившееся в неправомерном допуске к участию в аукционе первых частей заявок с порядковыми номерами 1-3.

Относительно нарушения части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ необходимо отметить следующее.

Согласно части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 – 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2  настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Заказчиком на официальном сайте опубликовано соглашение об изменении условий и расторжении контракта № 2014.384546 от 19.12.2014, заключенного между Заказчиком и ООО «Кристал».

Данное соглашение заключено между сторонами государственного контракта 26.12.2014.

Управление установило, что информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены, направлена Заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации 15.01.2017. 

В связи с этим Управление посчитало, что информация об измерении контракта направлена в названный орган исполнительной власти по истечении установленного в части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ срока. 

Между тем из представленных в материалы дела распечаток из раздела «Новости и объявления» с сайта www.zakupki.gov.ru следует, что с середины декабря 2014 года по середину января 2015 года на данном сайте возникали постоянные перебои в работе сайта, проводились регламентные работы, были недоступны функции сайта.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также неоднократные обращения Отделения в службу технической поддержки официального сайта, суд считает, что Обществу неправомерно вменено нарушение части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать недействительным пункт 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11.07.2017 по делу № 11-176/17 в части признания нарушения части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                              Гуляев С.Б.