ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12835/2024

город Ростов-на-Дону

25 июля 2024 года

15АП-10385/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.05.2024 по делу № А32-12835/2024

по заявлению публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы»

к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

о признании незаконным и отмене решения,

 

при участии:

от публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы»:

представитель ФИО1 по доверенности от 12.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – заявитель, общество, ПАО «МТС») обратился в Арбитражный суд Краснодарского края заявлениемк администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – заинтересованное лицо, администрация), в котором просит:

- признать незаконным и отменить решение администрации муниципального образования города-курорта Геленджик от 14.12.2023 № 18862/15-39-11 об отказев заключении договора на размещение объекта (базовая станция сотовой связи ПАО «МТС», для размещения которой не требуется разрешение на строительство) на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в кадастровом квартале 23:40:1001010 на земельном участке, находящимсяв муниципальной собственности с кадастровым номером 23:40:1001010:ЗУ1, площадью 9 кв. м, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...> км южнее д. 59, сроком на 120 месяцев.

- обязать администрацию муниципального образования города-курорта Геленджик устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ПАО «Мобильные ТелеСистемы» путем выдачи разрешения на заключение договора размещение объекта,а именно для размещения базовой станции сотовой связи ПАО «МТС» на земельном участке без предоставления земельного участка и установления сервитута по адресу:в кадастровом квартале 23:40:1001010 на земельном участке, находящимсяв муниципальной собственности с кадастровым номером 23:40:1001010:ЗУ1, площадью 9 кв. м, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. 2 Геленджик, 

<

...> км южнее д. 59, сроком на 120 месяцев (согласно заявления от 14.11.2023 г. и документов, приложенных к заявлению).

- взыскать с администрации муниципального образования города-курорта Геленджик в пользу ПАО «МТС» расходы по оплате суммы государственной пошлиныв размере 3 000, 00 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2024 признан незаконным, выраженный в письме от 14.12.2023 №18862/15-39-11, отказ администрации муниципального образования города-курорта Геленджик в заключении договора на размещение объекта (базовая станция сотовой связи ПАО «МТС») на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в кадастровом квартале 23:40:1001010 на земельном участке, находящемсяв муниципальной собственности с кадастровым номером 23:40:1001010:ЗУ1, площадью 9 кв. м, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. АрхипоОсиповка, ул. Вишневая, 0,025 км южнее д. 59, как не соответствующий положениям статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд обязал администрацию муниципального образования города-курорта Геленджик в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» путем принятия решения о заключении договора на размещение базовой станции сотовой связи ПАО «МТС» на земельном участке без предоставления земельного участка и установления сервитута по адресу: в кадастровом квартале 23:40:1001010 на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности с кадастровым номером 23:40:1001010:ЗУ1, площадью 9 кв. м, расположенном по адресу: Краснодарский край,г. Геленджик, 

<

...> км южнее д. 59 и направить проект договора в адрес заявителя. Суд распределил судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что правомерность оспариваемого отказа администрации обусловлена тем, что согласно сведениям, содержащимсяв информационной системе градостроительной деятельности, рассматриваемый земельный участок расположен в границах охранно-эксплуатационной зоны линии электропередач. Заявитель жалобы также полагает, что суд, обязывая администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик принять определенное решение, вышел за пределы своих полномочий. В обоснование приведенного довода ссылается на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2015 № 303-КГ15-13939.

В судебном заседании представитель лица, участвующего в деле, поддержал занимаемую правовую позицию по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 14.11.2023 ПАО «МТС» обратилось в администрацию муниципального образования города-курорта Геленджик с заявлением о принятии решения о заключении договора на размещение объекта (базовая станция сотовой связи ПАО «МТС») на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности Краснодарского края, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в кадастровом квартале 23:40:1001010 на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности с кадастровым номером 23:40:1001010:ЗУ1, площадью 9 кв. м, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик,

<

...> км южнее д. 59, сроком на 120 месяцев(л.д. 14, 15).

По результатам рассмотрения данного заявления администрацией муниципального образования города-курорта Геленджик в адрес ПАО «МТС» направлено письмоот 14.12.2023 № 18862/15-39-11 об отказе в заключении договора размещения объекта связи ПАО «МТС» (л.д. 16, 17).

Отказ мотивирован следующим.

Согласно информации управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, сведениям, содержащимся в информационной системе градостроительной деятельности, рассматриваемый земельный участок расположен в границах охранно-эксплуатационной зоне линии электропередач.

Ссылаясь на подпункт 4 пункта 2.13 раздела 2 Порядка, утвержденного постановлением № 627, согласно которому решение об отказе в заключении договора на размещение объекта принимается в случае, если размещение объекта не соответствует документам территориального планирования, градостроительного зонирования, требованиям нормативных документов, в том числе в области обеспечения безопасности дорожного движения, администрация указала на отсутствие правовых оснований для принятия решения о заключении договора на размещение базовой станции сотовой связи, для размещения которой не требуется разрешения на строительство.

Общество полагая, что указанное основание отказа администрации в предоставлении муниципальной услуги не соответствует положениям законодательства и нарушает права общества, обратилось в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришелк правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В силу пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации(далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6).

Пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихсяв государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 11 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», к видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В силу подпункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Как следует из проектной документации на сооружение связи (BTS23-05644L18L21L26), предназначенное для размещения проекта антенной опоры высотой Н = 28,8 м под размещение антенно-фидерного оборудования базовой станции BTS23-05644L18L21L26. Проектируемая антенная опора выполнена из стальных труб, все заводские соединения элементов несущих конструкций в узлах выполнены сварными швами. Секции между собой соединяются при помощи фланцевых соединений. На отметке 25,0 м запроектирована площадка восьмигранной формы для размещения антенного оборудования. Для подъема на площадки предусмотрены лестницы с защитным ограждением - лестничные марши. Для установки оборудования предусмотрены трубостойки ТР-1, закрепленные на площадке обслуживания.

Таким образом, указанное сооружение подпадает под действие пункта 11 Перечня объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, а значит для размещения указанной секционной опоры не требуется получение разрешения на строительство.

Из приведенных администрацией оснований для отказа на размещение временной опоры связи следует, что испрашиваемый земельный участок находится в границах охранно-эксплуатационной зоны линии электропередач, в которой размещение объектов и сооружений запрещено.

Данные основания для отказа в предоставления спорного земельного участка для размещения временной опоры связи, судом первой инстанции правомерно признаны незаконными ввиду следующего.

Исходя из положений Порядка и условий размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Краснодарского края, утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 № 627 «Об установлении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края», основания для отказа в заключении договора на размещение объекта предусмотрены пунктом 2.13 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края№ 627 от 06.07.2015 и их перечень является исчерпывающим.

Вне зависимости от установленных градостроительным регламентом ограничений, размещение антенно-мачтового сооружения, для установки которых не требуется разрешения на строительство, допускается в границах любой из существующих зон, что применимо ко всем категориям земель. Размещение сооружения связи не предполагает обременения земельного участка, или ограничения доступа к нему.

На основании выше установленного, заявленные требования о признании незаконным решения администрации об отказе в заключении договора на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод жалобы о том, что  обязывая администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик принять определенное решение, суд вышел за пределы своих полномочий. 

При рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо учитывать, что в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании указанных решений, действий (бездействия) незаконнымив резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

Конкретный срок предоставления земельного участка для размещения объекта будет определен администрацией в проекте договора, направленном в адрес заявителя.

Настоящий спор преддоговорным спором (иском о понуждении к заключению договора) не является, рассматривается в порядке главы АПК РФ, поэтому конкретные условия договора на размещение объекта, в том числе и срок размещения, в резолютивной части настоящего решения не устанавливаются.

Вопрос о сроке, на который администрация должна была заключить договор на размещение объекта, обществом в ходе рассмотрения дела не поднимался, а администрация конкретных возражений относительно срока заключения договора не привела.

В этой связи, арбитражный суд не находит необходимым указывать в резолютивной части настоящего решения, что испрашиваемый обществом срок размещения объекта - 120 месяцев как это указано в заявлениях общества, отказ на которые обжалуется в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно обязал администрацию принять решение о заключении договора размещение объекта,а именно для размещения базовой станции сотовой связи ПАО «МТС» на земельном участке без предоставления земельного участка и установления сервитута по адресу:в кадастровом квартале 23:40:1001010 на земельном участке, находящимсяв муниципальной собственности с кадастровым номером 23:40:1001010:ЗУ1, площадью 9 кв. м, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...> км южнее д. 59 и направить проект договора в адрес заявителя.

Суд первой инстанции также правомерно обязал администрацию принять решение о заключении договора на использование земельного участка в течение 10 рабочих днейс момента вступления решения в законную силу (п. 8 Порядка и условий размещения объектов).

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Ссылка администрации на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2015 № 303-КГ15-13939, не может быть принята во внимание, поскольку в рамках указанного дела предметом спора являлось бездействие администрации, в то время как в настоящем случае заявителем оспаривается отказ администрации, выраженный в письме. 

Суд первой инстанции, исследовав все документы и обстоятельства дела, установил, что администрация приняла незаконное решение об отказе в заключении договора на размещение объекта (базовая станция сотовой связи ПАО «МТС»). Следовательно, решение об обязании администрации заключить такой договор полностью соответствует положениям статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правоприменительной практике по аналогичным спорам.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2024 по делу№ А32-12835/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             И.Н. Глазунова

 

Судьи                                                                                                           С.В. Пименов

М.В. Соловьева