ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-3985/2018

г. Киров

07 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2018 по делу №А29-3985/2018

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Сыктывкар» в лице администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третьи лица: Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Коми республиканская клиническая больница», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», государственное автономное учреждение дополнительного образования Республики Коми «Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма»,

о взыскании задолженности и пени,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городского округа «Сыктывкар» в лице администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании за счет казны муниципального образования 246 486 руб. 45 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в ноябре, декабре 2017 года (далее – спорный период), 3 530 руб. 54 коп пени по состоянию на 27.03.2018 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее – Министерство), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее –Управление), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Коми республиканская клиническая больница» (далее – Больница), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее –Комитет), государственное автономное учреждение дополнительного образования Республики Коми «Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма» (далее – Учреждение).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 апелляционная жалоба администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» удовлетворена. 

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2018 по делу №А29-3985/2018 отменено, принят по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении исковых требований; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

15.09.2021 во Второй арбитражный апелляционный суд поступило заявление Общества о возврате излишне оплаченной государственной полшины по иску в размере 4 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 06.10.2021 до 07.10.2021.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении с иском в суд было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, в обоснование которого представлены справка на возврат госпошлины на сумму 12 000 руб. по делу №А29-6348/2017, платежное поручение от 02.05.2017 №7034 на сумму 14 000 руб. (т.1 л.д. 8-10).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 246 486 руб. 45 коп. задолженности за ноябрь, декабрь 2017 года, 3 530 руб. 54 коп. неустойки по состоянию на 27.03.2018 с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление Пленума № 46) отмечено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается лишь тогда, когда указанное уменьшение принято арбитражным судом.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. Государственную пошлину в размере 4 000 руб. суд вернул истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако при принятии Вторым арбитражным апелляционным судом постановления от 18.03.2019 и отмене решения Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2018 вопрос о возврате государственной пошлины в размере 4 000 руб. не был рассмотрен.

С учетом изложенного государственная пошлина в размере 4 000 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 178, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Коми» из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платежным поручением от 02.05.2017 №7034.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судь 

                         ФИО3

И.Ю. Барьяхтар