Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А52-3338/2022

город Псков

15 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                         ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (адрес: 180002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВИКОНТ» (адрес: 182113, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 377 901 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВИКОНТ» (далее - ответчик, Общество, ООО «ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВИКОНТ») о взыскании                                377 901 руб. 99 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 06.09.2021 №085720000022100003340001.

Определением суда от 01.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения дела не позднее 30.08.2022.

Определением от 30.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениям к нему.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направил. 

Ранее (09.08.2022) ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в судебном заседании 30.09.2022 - дополнение к отзыву, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав  материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Обществом (поставщик) и Учреждением (заказчик) 06.09.2021 заключен государственный контракт №085720000022100003340001 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязался поставить нерудные материалы, а заказчик обязался обеспечить приемку и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

Требования к ассортименту, количеству, качеству поставляемого товара определены Спецификации (Приложение №1 к контракту) (пункт 1.2. договора).

Цена контракта составляет 9 595 480 руб. 00 коп. (пункт 2.2. контракта).

Поставка товара осуществляется поставщиком по заявкам заказчика с даты заключения контракта по 31.12.2021 (пункт 3.1. контракта). 

Поставка товара осуществляется поставщиком в количестве и сроки, определенным в заявке заказчика в соответствии с Приложением № 1 к настоящему контракту. Доставка товара осуществляется на АБЗ ГБУ ПО «Псковавтодор» силами и за счет поставщика. Все виды погрузо-разгрузочных работ, включая работы с применением грузоподъемных средств, осуществляются поставщиком (пункт 3.3. контракта).

Исполнение заявки поставщиком до места приемки товара не должно превышать 10 календарных дней. В случае установления в заявке заказчика срока поставки товара, срок поставки не может быть менее 2-х календарных дней и не более 10 календарных дней (пункт 3.4. контракта).

Согласно пункту 3.5. контракта, после отправки заказчиком заявки поставщик в срок не более 24 часов должен подтвердить заявку любым вышеназванным способом связи. Телефон 

<

***>. В случае невозможности исполнения заявки или отказа от исполнения заявки, поставщик обязан так же в срок не более 24 часов предоставить мотивированный ответ в адрес заказчика. В случае если от поставщика не поступит подтверждение или мотивированный отказ, то заявка считается подтвержденной.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 6.4. контракта).

Во исполнение условий контракта заказчиком 08.09.2021 была направлена заявка №1 от 08.09.2021 (со сроком исполнения не позднее 18.09.2021), на поставку следующих товаров на общую сумму 9 595 480 руб. 00 коп.:

- щебень из изверженных горных пород для строительных работ (гранит, фракция 4-8 мм) - 748 тонн на сумму 2 236 520 руб. 00 коп.;

- щебень из изверженных горных пород для строительных работ (гранит, фракция 8-11,2 мм) - 748 тонн на сумму 2 229 040 руб. 00 коп.;

- щебень из изверженных горных пород для строительных работ (гранит, фракция 11,2-16 мм) - 1 224 тонны на сумму 3 647 520 руб. 00 коп.

- песок дробленный габбро - 680 тонн на сумму 1 482 400 руб. 00 коп.

До настоящего времени поставка товара не произведена поставщиком в полном объеме, товар в адрес заказчика так и не был поставлен, мотивированного отказа поставщика от исполнения условий контракта не поступало.

Поскольку контракт не был исполнен поставщиком в полном объеме в сроки, указанные в контракте, заказчик 04.02.2022 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На дату принятия решения заказчика от 04.02.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта, сумма пеней за просрочку исполнения ООО «ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВИКОНТ» обязательств по поставке товара, составляет согласно расчету истца - 377 901 руб. 99 коп.

В связи с неисполнением ООО «ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВИКОНТ» обязательств, принятых по контракту от 06.09.2021 №08572000002210003340001, на основании пунктами 6.4. контракта, в целях досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма (от 19.10.2021 №257, от 04.02.2022 №248) с требованием произвести оплату неустойки за неисполнение поставщиком обязательств по контракту.

Указанное требование стороной ответчика до настоящего времени не исполнено, неустойка не уплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Спорные отношения сторон регулируются главой 37, общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Закон №44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

Согласно статье 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами самого Кодекса.

При этом, в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 531 Кодекса).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров, взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Вместе с тем, частью 9 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустоек (пеней, штрафов) если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Наличие неисполнения обязательств по контракту, факт просрочки и расчет пеней ответчиком не оспаривается. 

Ответчик возражает против взыскания неустойки, ссылаясь на не превышение неустойки на 5 процентов от цены контракта, в связи с чем, неустойка подлежит списанию в соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом». 

Также ответчик ссылается на допущенное поставщиком нарушение сроков поставки товара в связи возникновением ряда непредвиденных обстоятельств, препятствовавших исполнению контрактных обязательств.

Ответчик указывает, что до принятия поставщиком решения об участии в закупке нерудных материалов был проведен мониторинг цен на товар, являющийся предметом контракта. В адрес предполагаемого контрагента поставщика - ООО «Навитранс Лоджистик» был направлен запрос коммерческого предложения. Стоимость единицы товара, на которую ориентировалось ООО «ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВИКОНТ» при подаче заявки на участие в закупке, отражена в коммерческом предложении                        ООО «Навитранс Лоджистик», с которой и был впоследствии заключен договор поставки нерудных материалов от 11.03.2021 № 11-03.

В дальнейшем указанная организация прекратила осуществлять поставку нерудных материалов в адрес ООО «ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВИКОНТ», как указывает ответчик, ссылаясь на возникший дефицит подвижного состава железных дорог, а также сокращение режима работы предприятий, добывающих природные ископаемые открытым способом (в т.ч. из-за распространение новой коронавирусной инфекции COVID-19).

Проводя мониторинг цен на нерудные материалы по состоянию на октябрь 2021 года, т.е. на момент, когда указанный поставщик отказался от исполнения взятых на себя обязательств, ответчиком было выявлено существенное их увеличение, что отражено в коммерческих предложениях ООО «Прионежская горная компания» и ООО «Торговый дом «Железная гора». Как указывает ответчик, стоимость поставляемого материала за временной промежуток с марта по октябрь 2021 года выросла на 60-100 %.

Подобный рост цен не укладывается в рамки прогнозируемого инфляционного роста, а потому, по мнению ответчика, является обстоятельством, не зависящим от воли поставщика.

Указанные выше доводы ответчика судом не принимаются, поскольку согласно пункту 2 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: 

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Сложившаяся правоприменительная практика относит к непреодолимой силе такие чрезвычайные события, как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, техногенные аварии и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития экономических и правовых отношений невозможен.

Они характеризуются внезапностью (непредсказуемостью или неопределенностью во времени наступления) и неоднозначностью последствий.

Доказательств возникновения у ООО «ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВИКОНТ» обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не позволивших ему исполнить надлежащим образом обязательства по контракту, в материалы дела не представлено.

Заранее спланированный порядок выполнения работ дает возможность участнику закупки на стадии определения подрядчика принять решение об участии в закупке, рассчитать коммерческое предложение, риски, а также выделить ресурсы на исполнение контракта.

Таким образом, самостоятельно совершая определенные действия, в частности, непосредственно участвуя в электронном аукционе, участник закупки действует самостоятельно и добровольно на свой предпринимательский риск, при этом участник обязан предполагать возможные последствия своих действий и нести риски.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона №44-ФЗ заказчик при планировании и осуществлении закупок должен исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Исходя из норм статьи 33 Закона №44-ФЗ, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований к объекту закупки. Указанная норма позволяет Заказчику установить в документации об аукционе требования к техническим, функциональным и качественным характеристикам товара, которые отражают специфику его деятельности и обеспечивают эффективное расходование бюджетных средств. В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, которые позволят определить соответствие поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям установленным заказчиком.

Согласно подпункту 1 пункта 2.3 раздела 2 Инструкции для участников закупок, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: согласие участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

При подаче заявки участник закупки подтверждает, что он ознакомился с требованиями документации о закупке, в которую входят требования к товарам, поставляемым при исполнении обязательств по контракту и предполагает какой Товар будет поставлять, а именно конкретный вид и товарный знак Товара, а также дает согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

Участник закупки должен убедитесь, что форма и закон, заявленные в закупке, ему подходят. Участник закупки должен тщательно ознакомиться с требованиями, которые предъявляют потенциальным исполнителям заказчики (лицензии, сертификаты, ТУ, ГОСТ и прочее).

Следует проанализировать имеющиеся ресурсы. Поскольку в закупках отсутствует авансирование, требуется запас собственных ресурсов и оборотных средств во избежание сложностей в будущем. Помимо выигрыша закупки предстоит выполнить, потому участнику закупки не стоит переоценивать реальные возможности компании. Перед оформлением заявки нужно четко понимать, сможет ли участник закупки организовать поставку в указанные сроки.

В соответствии с выше изложенным, подавая заявку на участие в электронном аукционе ответчик подтвердил, что ознакомился в полном объеме с техническим заданием, проектом контракта и с условиями исполнения контракта, а также дал свое согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

Также согласно пункту 1 статьи 34 №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с пунктом 4 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положении данных документов.

Со стороны ответчика протокола разногласий не поступало, в связи с чем можно сделать вывод о том, что ответчик был полностью согласен с условиями контракта, техническим заданием, спецификацией и готов его исполнять надлежащим образом и на условиях заказчика.

Согласно письменным объяснениям Общество столкнулось с условиями, при которых нужны были дополнительные траты, на которое Общество не рассчитывало. Ввиду распространения новой короновирусной инфекции карьерные предприятия временно перешли на односменный режим отгрузки готовой продукции, по этой причине закупочная стоимость готовой продукции поднялась на 60% по соотношению к стоимости в период заключения государственного контракта.

В соответствии с пунктом 6.10. контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Неблагоприятные   погодные   условия,   нарушение   обязанностей   со   стороны контрагентов поставщика, отсутствие денежных средств у поставщика, отсутствие у поставщика иди на рынке нужных для исполнения контракта товаров, материалов, техники, оборудования не относятся к обстоятельствам, освобождающим поставщика от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств.

Таким образом, повышение стоимости выполнения своих обязательств по контракту не является обстоятельством непреодолимой силы, Общество подписав контракт и взяв на себя обязательства по его исполнению должно учитывать все риски и обстоятельства возникшие в ходе исполнения контракта.

ООО «ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВИКОНТ» осуществляя предпринимательскую деятельность и заключая контракты на продолжительное время, должно было оценить риски своей деятельности, в том числе, возможность повышения закупочной цены на нерудные материалы.

В этой связи, поставщик должен был знать об обстоятельствах принятых на себя обязательств, учитывая специфику исполнения контракта, недопустимость изменения цены контракта, возникновения риска наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе и виде возможного включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Организация могла и должна была соблюсти все предусмотренные условия контракта, обязана была заблаговременно озаботиться приобретением всего необходимого объема товара в целях его дальнейшей поставки для государственных нужд в установленный срок и надлежащего качества.

Закупаемый товар не является ограниченным в обороте, не предоставляет сложности в приобретении, доказательств обратного заявителем в материалах дела не представлено.

Также, в силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. Общество, подавая заявку на участие в аукционе на поставку нерудных материалов, и на дату заключения контракта знало, что рыночная стоимость товара не является стабильной и изменяется по итогам ежедневных торгов.

Кроме того, согласно позиции Верховного суда РФ, изложенный в постановлении от 13.04.2010 №1074/10 по делу №А40-90259/08-28-767, инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя предвидеть. Стороны вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не могли исключить вероятность роста цен в период исполнения сделки.

В данном случае контракт в полном объеме не исполнен, товар на сумму                                    9 595 480 руб. 00 коп. не поставлен, расторгнут контракт 04.02.2022, в связи с чем, оснований для освобождения от уплаты неустойки в силу пункта 3 указанных Правил отсутствуют.

Таким образом, с Общества в пользу Учреждения следует взыскать пени в сумме   377 901 руб. 99 коп. за период с 19.09.2021 по 04.02.2022.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 558 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.06.2022 №878421.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме                                       10 558 руб. 00 коп.  подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВИКОНТ» в пользу государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области»                                377 901 руб. 99 коп. неустойки, а также 10 558 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья             С.Н. Алексеенко