АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19243/2019

18 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19243/2019

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Прокуратуре Каменского района  Свердловской области 

о признании незаконным представления.

 с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

 

В судебном заседании участвовали:

от заявителя –   ФИО2, представитель, доверенность от 11.07.2018;

от заинтересованного лица – К.В. Поль, представитель, доверенность от 28.12.2018;

от третьего лица- ФИО3, представитель, доверенность от 19.12.2018.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств  не заявлено.

 

          Общество с ограниченной ответственностью «Урал-Трейд»  (далее- заявитель, ООО «Урал-Трейд») просит  признать незаконным представление  прокурора Каменского района Свердловской области (далее- заинтересованное лицо)  от 19.11.2018 № 14-960-18. 

Заинтересованное лицо  просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Каменского района по поручению прокуратуры Свердловской области проведена проверка по обращению Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, содержащему доводы о нарушении ООО «Урал-Трейд» требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В ходе проверки установлено, что ООО «Урал-Трейд»  в отсутствие правовых оснований  осуществляют  реализации путевок на рыбную ловлю на озере «Тыгиш».

  По результатам контрольного мероприятия  прокурором Каменского района Свердловской области на имя   директора ООО «Урал-Трейд» вынесено представление от 19.11.2018 № 14-960-18, которым заявителю предложено   принять меры  к устранению выявленных в ходе проверки нарушений закона, причин и условий, им способствующих. 

   Заявителю предложено рассмотреть данное представление и о принятых мерах сообщить  в прокуратуру  Каменского района  в письменной форме в месячный срок. 

Не согласившись с данным  представлением  ООО «Урал-Трейд»  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, суд считает, что требования общества подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В ходе проверочных мероприятий установлено, что 06.09.2004 ФГУ «Камуралрыбвод», действующим на основании постановления Совета Министров СССР от 05.09.1958 № 1045 и Положения о любительском и спортивном рыболовстве, утвержденного Приказом Минрыбхоза СССР от 07.04.1982 № 139, и ООО «Урал-Трейд» заключен договор о проведении работ по организации культурно-рыбного хозяйства любительского и спортивного рыболовства на озере «Тыгиш».

В соответствии с условиями договора пользователю - ООО «Урал-Трейд» предоставлено право организации культурного рыбного хозяйства, любительского и спортивного рыболовства на водоеме (участке) озеро Тагиш.

Указанные правоотношения регулировались ст. 24 Федерального закона от 20.12.2004 № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Правоотношения, возникающие в связи с предоставлением в пользование рыбопромыслового участка, были урегулированы ст. ст. 18, 39 Федерального закона № 166-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 39 Закона о рыболовстве в первоначальной редакции договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу были предоставлены рыбопромысловые участки до вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит переоформлению без проведения конкурсов на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком.

В статье 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 260-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Земельный кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 260-ФЗ) указано, что договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу согласно статье 39 Закона о рыболовстве был предоставлен рыбопромысловый участок, подлежит приведению в соответствие с требованиями статьи 18 Закона о рыболовстве (в редакции настоящего Федерального закона) до 1 января 2008 года.

 

 Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 39 Закона о рыболовстве и п. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 260-ФЗ договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу до 01.01.2005 были предоставлены рыбопромысловые участки, подлежал переоформлению до 01.01.2008 без проведения конкурсов на право заключения договора.

 Следовательно, юридическое лицо, не совершившие до 01.01.2008 необходимых действий по переоформлению договора безвозмездного бессрочного пользования рыбопромысловым участком, утратили с указанной даты право на переоформление договора в особом порядке и право пользования этим участком.

В соответствии с п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку в названных законах прямо указано на необходимость перезаключения договоров бессрочного безвозмездного пользования рыбопромысловыми участками и установлен срок на их перезаключение (до 01.01.2008), что предполагает отмену с этой даты права бессрочного безвозмездного пользования участками, договоры бессрочного безвозмездного пользования теми рыбопромысловыми участками, в отношении которых пользователями до 01.01.2008 не предприняты надлежащие меры по перезаключению, с упомянутой даты свое действие прекратили.

 Из материалов дела следует, что договор, заключенный ФГУ «Камуралрыбвод» и ООО «Урал-Трейд» не приведен в соответствие с требованиями Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и не переоформлен.

Соответственно полагать, что озеро Тагиш (его участок) заявителю предоставлен в пользование в качестве рыбопромыслового, не имеется.

 В ходе проведения проверки прокуратурой Каменского района выявлено, что ООО «Урал-Трейд» осуществляется реализация путевок на рыбную ловлю на озере «Тыгиш».

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом, любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства) на рыбопромысловых участках, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для организации любительского и спортивного рыболовства на основании договоров, предусмотренных статьей 33.3 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

  Озеро «Тыгиш» не является рыбопромысловым участком, предоставленным для организации любительского и спортивного рыболовства. ООО «Урал-Трейд», соответствующее разрешение добычу (вылов) водных биологических ресурсов обществом в 2018 году не получено.

    При таких обстоятельствах у ООО «Урал-Трейд» отсутствуют  правовые основания для реализации путевок на рыбную ловлю на озере «Тыгиш», следовательно,  оспариваемое представление от 19.11.2018 № 14-960-18 внесено обоснованно  и оснований для признания его недействительным у суда не имеется. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявленных  требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                        Н.И. Ремезова