101/2018-279566(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-100558/2017

16 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дмитриевой И.А. судей Будылевой М.В., Третьяковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А. при участии: 

от заявителя: Лушниковой Ю.И. по доверенности от 11.04.2018  от заинтересованного лица: Ноджак Е.В. по доверенности от 29.09.2017  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-13920/2018) Государственного казенного  образовательного учреждения "Российская таможенная академия" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  03.05.2018 по делу № А56-100558/2017 (судья Селезнева О.А.), принятое  

по заявлению Государственного казенного образовательного учреждения  "Российская таможенная академия"  

к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе  Санкт-Петербурга  

об оспаривании требований  

установил:

Государственное казенное образовательное учреждение высшего  образования "Российская таможенная академия" (далее – Учреждение) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением об оспаривании требования УПФР ВО ФРУНЗЕНСКОМ РАЙОНЕ  САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Управление) от 31.08.2017 № 202S011 706 38704 об  уплате финансовых санкций.  

Решением суда от 03.05.2018 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с указанным решением суда, Учреждение обжаловало его в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Управления и отклонил.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, по результатам проверки правильности  заполнения, полноты и своевременности представления заявителем сведений,  предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) Управлением составлен акт об  обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства  Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в  системе обязательного пенсионного страхования от 23.06.2017.  

В акте отражено, что в установленный законом срок представления СЗВ-М за  май 2016 года не представлены сведения на 2 застрахованных лиц, на которых  представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета в разделе  6 РСВ-1 ПФР за полугодие (2 квартал) 2016 года.  

Решением Управления от 02.08.2017 № 202S19170088797 Заявитель был  привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ в виде  штрафа в размере 1 000 руб.  

31.08.2017 Управление выставило Заявителю требования об уплате санкций  за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации  об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования № 202S011 706 38704.  

Посчитав указанное требование незаконным, Учреждение обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в  удовлетворении заявленных требований.  

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной  жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по  следующим основаниям.  

В силу статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в  установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных  сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального  закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500  рублей в отношении каждого застрахованного лица.  

Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения  или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение  правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения его лицу, в  отношении которого было вынесено соответствующее решение (его  уполномоченному представителю).  

В силу частей 1, 3 статьи 22 Закона N 212-ФЗ, требованием об уплате  недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное  извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых  взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок  неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов. Требование об уплате  недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки  направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления  в силу соответствующего решения.  

В соответствии с частью 4 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате  недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о  сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день  направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке  исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым  

взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения  требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях  взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на  положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность  плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.  

Согласно оспариваемому требованию, основанием для взимания пеней, в  указанной в требовании сумме явилось решение от 02.08.2017 № 202S19170088797  о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в  сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.  

Указанное решение Фонда вступило в законную силу, Учреждением в  судебном порядке не оспорено.  

Доводы заявителя о неполучении решения о привлечении к ответственности  или спорного требования противоречат имеющимся в материалах дела  доказательствам (л.д.46-47).  

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71,  198, 201 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что  оспариваемое требование Фонда выставлено в адрес Учреждения правомерно и в  пределах сроков, установленных действующим законодательством, документ  соответствует требованиям, предъявляемым Законом N 212-ФЗ, основан на  вступившем в законную силу решении, принятого по результатам документальной  проверки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии  оспоренного ненормативного акта - требования Фонда закону, и не нарушающим  права и законные интересы плательщика страховых взносов.  

Статья 22 Закона N 212-ФЗ определяет, что требованием об уплате недоимки  по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение  плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и  штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную  сумму страховых взносов, пеней и штрафов (часть 1).  

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов  направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой  страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное  не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.  

Как отмечено в части 3 статьи 22 Закона N 212-ФЗ, требование об уплате  недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки  направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления  в силу соответствующего решения.  

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены различные  основания и сроки выставления требования. В первом случае в течение 3 месяцев  с момента выявления недоимки, в том числе по пени, во втором случае в течение 10  дней с момента вступления решения проверки в силу.  

В рассматриваемом случае, оспариваемое требование выставлено по  результатам документальной проверки, решение по которой ступило в силу, не  оспорено Обществом, и содержит исключительно сумме, пени, начисленную в  ходе проверки.  

Согласно положений Закона N 212-ФЗ, выставление требования по  результатам выездной проверки является обязанностью Фонда, а не его правом.  

Учитывая то обстоятельство, что спорные суммы пени начислены в  результате проверки, выставление Фондом в адрес Учреждения требования от  31.08.2017 № 202S011 706 38704 соответствует требованиям действующего  

законодательства, в связи с чем правовые основания для признания его  недействительным отсутствуют.  

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно  отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Выводы суда основаны на правильном применении требований статей 198,  200 и 201 АПК РФ.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у  апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины в размере 1 500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.05.2018 по делу № А56-100558/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.А. Дмитриева  

Судьи М.В. Будылева  

Н.О. Третьякова