АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-6009/2023

04 апреля 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года    

Решение в полном объёме изготовлено 04 апреля 2024 года   

 

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А. рассмотрев в судебном заседании дело № А84-6009/2023 по исковому заявлению 

истца – Общества с ограниченной ответственностью "Иста" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Симферополь) 

к ответчику 1 – УМВД России по г. Севастополю (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2014, ИНН: 

<

***>, Город Севастополь),

 к ответчику 2 – Управлению Федерального казначейства по г. Севастополю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Город Севастополь),

при участии в качестве третьего лица - Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский автодор", ФИО1, ФИО2,

о возмещении материального вреда,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 15.12.2022;

от ГБУ «Севастопольский автодор» – ФИО4 по доверенности от 09.01.2024 №3;

ФИО1 по служебному удостоверению от 10.10.2021; 

ФИО2 по служебному удостоверению от 20.04.2023;

в отсутствие иных лиц участвующих в деле;

при ведении протокола судебного заседания с применение аудиофиксации судебного процесса секретарем судебного заседания ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчикам с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 33 560 руб.

Определением от 31.05.2023 исковое заявление принято к производству.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение "Севастопольский автодор", ФИО1, ФИО2.

Очередное судебное заседание назначено на 28.03.2024. 

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 28.03.2024 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.  

В итоговое судебное заседание ответчики явку уполномоченных представителей не обеспечили. Извещены надлежащим образом.

В судебном заседании стороны выступили в прениях.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Зам. командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майора полиции ФИО2 от 22.07.2021 года гражданин ФИО6 - водителя ООО «Иста» был признан виновным и привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 12.21.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, выразившееся в том, что он 20.07.2021 в 15 ч. 25 мин. по адресу: 

<

...>, осуществлял управление транспортным средством ГАЗ 2790-D-00000010-05 регистрационный номер К879КТВЗ с нарушением правил, установленных в п. 9.2.2.9 приложения в п. 9.2.2.8.5 ДОПОГ для перевозки опасных грузов, на ТС, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов.

Постановлением Зам. Начальника УГИБДД УМВД, России по г. Севастополю подполковника полиции ФИО7 от 22.07.2021 года УИН 18810392210010002507 гражданин ФИО8 — механик ООО «Иста» признан виновным и привлечен к административной ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 12.21.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, выразившееся в том, что он как должностное лицо ООО «Иста», ответственное за технический контроль и выпуск на линию (в рейс) транспортных средств указанного общества (механик), допустил 20.07.2021 в 10 ч. 00 мин. выпуск на линию транспортного средства ГАЗ 4290 регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя Роговик К.В. с нарушением правил, установленных п. 23.5 ПДД РФ. п. 9.2.2.9 приложения В 9.2.2.8.5 ДОПОГ, для перевозки опасных грузов на ТС, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов.

В порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ (статья 27.13 КоАП РФ), транспортное средство, принадлежавшее на тот момент ООО «Иста», регистрационный номер 

<

***> 20.07.2021 года, было задержано, эвакуировано и помещено на специализированную стоянку ГУП «Севастопольский автодор» (

<

...>), что подтверждается актом № 002003 серия ЛА 07-0122. 

Также 20.07.2021 года в 16 ч. 20 минут был составлен протокол задержания транспортного средства 92 СЗ № 004009.

Транспортное средство ГАЗ 4290 регистрационный номер 

<

***> возвращено владельцу - ООО «Иста» в лице его представителя ФИО8 23.07.2021 года.

23.07.2021 года ООО «Иста» за эвакуацию и хранение на специальной стоянке транспортного средства ГАЗ 4290 регистрационный номер 

<

***> платежным поручением № 525 от 23.07.2021 года было оплачено сумму 33 560 рублей. Получателем платежа являлось Государственное бюджетное учреждение «Севастопольский автодор», в чьем ведении и управлении находится специализированная стоянка.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 28.10.2021 года по делу № 12-637/2021 была удовлетворена жалоба механика ООО «Иста» ФИО8 на постановление от 22.07.2021 г. УИН 18810392210010002507 с отменой постановления и прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 17.11.2021 по делу № 12-556/2021 была удовлетворена жалоба водителя ООО «Иста» Роговика К.Е. на постановление по делу об административном правонарушении от 22.07.2021 года УИН 18810392212000032669, указанное постановление было судом отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Указанные судебные акты вступили в законную силу и ими было установлен факт недоказанности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ при осуществлении 20.07.2021 года водителем ООО «Иста» перевозки опасного груза на транспортном средстве ГАЗ 2790-D-00000010-05 регистрационный номер 

<

***> в связи с вменяемым ему в вину нарушением требований п. 23.5 ПДД РФ. п. 9.2.2.9 приложения В 9.2.2.8.5 ДОПОГ, для перевозки опасных грузов на ТС.

В настоящем случае указанные расходы в сумме 33 560 рублей понесло ООО «Иста» - владелец транспортного средства, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении не осуществлялось, то есть расходы были понесены за счет лица, не являвшегося лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При этом, как указано выше, вина работников ООО «Иста» при осуществлении производств по делам об административных правонарушениях также не установлена.

Таким образом, расходы в размере 33 560 рублей ООО «Иста» понесло вследствие необоснованных действий должностных лиц УМВД России по г. Севастополю, что и стало поводом для обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов с требованием о взыскании с ответчиков убытков.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода, ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 15 и 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственно органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В ст. 1069 ГК РФ предусмотрено, что внедоговорной вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из анализа указанных норм права, следует, что для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст. 16. 1069 ГК РФ необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов, составляющих убытки. При этом отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.  

К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Как указывалось судом ранее, постановлением Зам. командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майора полиции ФИО2 от 22.07.2021 года гражданин ФИО6 - водителя ООО «Иста» был признан виновным и привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 12.21.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, выразившееся в том, что он 20.07.2021 в 15 ч. 25 мин. по адресу: 

<

...>, осуществлял управление транспортным средством ГАЗ 2790-D-00000010-05 регистрационный номер К879КТВЗ с нарушением правил, установленных в п. 9.2.2.9 приложения в п. 9.2.2.8.5 ДОПОГ для перевозки опасных грузов, на ТС, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов.

Постановлением Зам. Начальника УГИБДД УМВД, России по г. Севастополю подполковника полиции ФИО7 от 22.07.2021 года УИН 18810392210010002507 гражданин ФИО8 — механик ООО «Иста» признан виновным и привлечен к административной ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 12.21.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, выразившееся в том, что он как должностное лицо ООО «Иста», ответственное за технический контроль и выпуск на линию (в рейс) транспортных средств указанного общества (механик), допустил 20.07.2021 в 10 ч. 00 мин. выпуск на линию транспортного средства ГАЗ 4290 регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя Роговик К.В. с нарушением правил, установленных п. 23.5 ПДД РФ. п. 9.2.2.9 приложения В 9.2.2.8.5 ДОПОГ, для перевозки опасных грузов на ТС, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов.

В порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ (статья 27.13 КоАП РФ), транспортное средство, принадлежавшее на тот момент ООО «Иста», регистрационный номер 

<

***> 20.07.2021 года, было задержано, эвакуировано и помещено на специализированную стоянку ГУП «Севастопольский автодор» (

<

...>), что подтверждается актом № 002003 серия ЛА 07-0122. 

Также 20.07.2021 года в 16 ч. 20 минут был составлен протокол задержания транспортного средства 92 СЗ № 004009.

Транспортное средство ГАЗ 4290 регистрационный номер 

<

***> возвращено владельцу - ООО «Иста» в лице его представителя ФИО8 23.07.2021 года.

23.07.2021 года ООО «Иста» за эвакуацию и хранение на специальной стоянке транспортного средства ГАЗ 4290 регистрационный номер 

<

***> платежным поручением № 525 от 23.07.2021 года было оплачено сумму 33 560 рублей. Получателем платежа являлось Государственное бюджетное учреждение «Севастопольский автодор», в чьем ведении и управлении находится специализированная стоянка.

При этом, в ходе обжалования вышеуказанных постановлений, решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 28.10.2021 года по делу № 12-637/2021 была удовлетворена жалоба механика ООО «Иста» ФИО8 на постановление от 22.07.2021 г. УИН 18810392210010002507 с отменой постановления и прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 17.11.2021 по делу № 12-556/2021 была удовлетворена жалоба водителя ООО «Иста» Роговика К.Е. на постановление по делу об административном правонарушении от 22.07.2021 года УИН 18810392212000032669, указанное постановление было судом отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Указанные судебные акты вступили в законную силу и ими было установлен факт недоказанности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ при осуществлении 20.07.2021 года водителем ООО «Иста» перевозки опасного груза на транспортном средстве ГАЗ 2790-D-00000010-05 регистрационный номер 

<

***> в связи с вменяемым ему в вину нарушением требований п. 23.5 ПДД РФ. п. 9.2.2.9 приложения В 9.2.2.8.5 ДОПОГ, для перевозки опасных грузов на ТС.

В настоящем случае указанные расходы в сумме 33 560 рублей понесло ООО «Иста» - владелец транспортного средства, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении не осуществлялось, то есть расходы были понесены за счет лица, не являвшегося лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования о взыскании с Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Иста» убытков в размере 33 560,00 рублей обоснованными.

В иске к Управлению Федерального казначейства по г. Севастополю следует отказать, как к ненадлежащему ответчику.

Согласно ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 названного Кодекса.

Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Гражданско-правовая ответственность, предусмотренная данными нормами, наступает при установлении судом наличия состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда. Доказыванию также подлежит размер вреда (убытков), причиненного указанными действиями. Отсутствие хотя бы одного из условий наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда (убытков) является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2014, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Симферополь) за счёт средства казны Российской Федерации убытки в сумме 33 560 (Тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

Р.А. Ражков