АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-5996/2025 

Дата принятия решения – 18 сентября 2025 года. 

Дата объявления резолютивной части – 04 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мирсаетовой А.З., при  ведении и составлении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шернюковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СКС Интегра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговое объединение «Витал Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 802 150 руб. 11 коп. убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ивановоискож» (ИНН 

<

***>, далее третье лицо – 1), акционерного общества «Транснефть – Приволга» (ИНН 

<

***>, далее третье лицо – 2),

с участием:

от истца –  ФИО1, представитель по доверенности от 08.04.2025, диплом представлен,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 12.03.2025, диплом представлен, 

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СКС Интегра» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговое объединение «Витал Групп» (далее - ответчик) о взыскании  2 802 150 руб. 11 коп. убытков.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ивановоискож» (ИНН 

<

***>, далее третье лицо – 1), акционерное общество «Транснефть – Приволга» (ИНН 

<

***>, далее третье лицо – 2)

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик с иском не согласен, представил возражение на исковое заявление с приложенными копиями документов, доказательство отправки сторонам.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании до 04.09.2025 до 08 час. 30 мин.

Продолжено судебное заседание в присутствии представителей истца и ответчика.

Истец исковые требования поддерживает.

Третье лицо – 2  через систему «Мой Арбитр» представил отзыв на исковое заявление с приложенными копиями документов.

Ответчик с иском не согласен, представил отзыв и дополнительный отзыв на исковое заявление с приложенными копиями документов.

Суд приобщил к материалам дела представленные документы.

Третьи лица извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 АПК РФ, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьих лиц.

Ответчик заявил о неподсудности спора Арбитражному суда Республики Татарстан.

Рассмотрев ходатайство ответчика о передаче спора по подсудности, суд оставил его без удовлетворения, поскольку исковые требования основаны на заключенной между истцом и ответчиком договоре поставке № 97 от 25.06.2024, которым стороны предусмотрели подсудность по месту нахождения истца. Довод ответчика о природе исковых требований как внедоговорных убытков основана на неверном толковании норм права. Ссылка на судебную практику по делу № А56-70000/2023 отклоняется судом, поскольку обстоятельства дела отличны от настоящего спора.

Из материалов дела установлено, 06.06.2024 между истцом и третьим лицом – 2 заключен договор поставки № 1900-I01-К-23-01428-2024 (С-2024/016), по условиям которого истец обязался передать третьему лицу – 2 товар, перечисленный в спецификации, подписанной сторонами, а третье лицо – 2 обязалось оплатить и обеспечить приемку товара.

Согласно спецификации № 00009161-РЭН-ТПВ-2024 истцом и третьим лицом – 2 согласована поставка ткани тентовой оранжевой ТМП-2У 150 смх43м, соответствующей ГОСТу № 29151-91 150 в количестве 9 976 п.м, стоимостью 3 264 426 руб. 53 коп., а также ткань тентовая оранжевая ТМП-2У 150 смх43м, соответствующей ГОСТу № 29151-91 150 в количестве 5 805 п.м стоимостью 1 582 965 руб. 45 коп. Производитель товара указан ООО ПТО «Витал Групп» (ответчик).

Во исполнение указанного договора 25.06.2024 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 97, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить в установленные договором сроки продукцию: изделия тентовые, выполненные по ТУ 13.92.22-001-41808866-2022 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора наименование, количество, ассортимент, цена товара, согласовываются сторонами на основании прайс-листа, коммерческого предложения поставщика, действующего на момент согласования заявки, с учетом наличия товара у поставщика на день отгрузки.

В соответствии с пунктом 3.2 договора приемка товара по количеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, а по качеству в соответствии с Инструкцией о порядке приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (с изм. и доп.), в части не противоречащей ГК РФ и договору.

Пунктами 3.5 – 3.8 договора стороны согласовали порядок предъявления претензий по факту обнаружения дефектов и недостачи товара.

Согласно спецификации № 1 стороны согласовали поставку ткани тентовой оранжевой ТМП-2У ПВХ плотностью 500 г/м? ГОСТ 29151-91 150 см*43м в количестве 9 976 п.м, стоимостью 2 364 312 руб.

Согласно пункту 3 спецификации покупатель перечисляет в адрес истца 30% аванса, 70% постоплата по факту готовности товара перед отгрузкой.

Истец произвел оплату за товар платежными поручениями № 406 от 26.06.2024 на сумму 709 293 руб. 60 коп., № 495 от 25.07.2024 на сумму 1 655 018 руб. 40 коп.

Ответчик обязательства по поставке товара исполнил на сумму 2 364 312 руб. в количестве 232 рулона, что подтверждается универсальным передаточным документов № 195 от 09.08.2024.

Истец осуществил в адрес третьего лица – 2 поставку представленного ответчиком товара по товарной накладной № 9082024/1 от 09.08.2024.

Согласно акту № 2982 о проведении входного контроля, проведенного АО «Транснефть – Приволга», фактически по товарной накладной № 9082024/1 от 09.08.2024 согласно ярлыкам изготовления поставлен «Материал, армированный «Политент» 150 см х 43 м, тип 1, сорт 1/сорт 2, артикул основы – ПФ-16511, вид 2, цвет 138 ТУ 13.96.14-001-71845505-2015», патия №№ 74, 76, 76-1, 76-2, 76-4, 76-5, производство в г. Александров в количестве 10027,7 м (15027,5 м?) (в наличии 234 рулона) (не соответствует – нет ссылки на соответствие ГОСТ 29151-91, нет отметки контролера, количество поставки 51,7 м отсутствует в товарной накладной № 9082024/1) (пункт 2.1). 

В соответствии с пунктом 2.2 акта согласно спецификации № № 00009161-РЭН-ТПВ-2024 «Ткань тентовая оранжевая вид ТМП-2У 150 см х 43 м ГОСТ 29151-91» в количестве 9 976 м, производитель ООО ПТО «Витал Групп» (РФ), фактически:

- согласно сертификата № РОСС RU.32079.04СПБ1.ОС14.36963 «Материал тентовый с двухсторонним ПВХ – покрытием плотностью от 300 до 1 000 гр/м?, Вид 2Г», производитель ООО ПТО «Витал Групп» (г. Иваново) (не соответствует – Вид 2Г, нет сведений о варианте исполнения, нет ссылки на нормативно-техническую документацию на изготовленную продукцию);

- согласно выписки от ООО ПТО «Витал Групп» (г. Иваново) из каталога по физико-механическим показателям «Материал тентовый с двухсторонним ПВХ-покрытием плотностью от 400 до 1100 гр/м? вид ТМП-2У ГОСТ 29151-91» (не соответствует сертификату – Вид и вариант исполнения ТМП-2У, плотность от 400 до 1100 гр/м?, нет ссылки на нормативно-техническую документацию на изготовление продукции по физико-механическим показателям);

- согласно ярлыкам от 07.2024 (в количестве 234 шт.), прикрепленным к каждому рулону, «Материал, армированный «Политент» 150 см х 43 м, тип 1, сорт 1/сорт 2, артикул основы – ПФ-16511, вид 2, цвет 138 ТУ 13.96.14-001-7185505-2018», производство в г. Александров (не соответствует – производитель, основа – ПФ, вид 2, нет сведений о варианте исполнения, нет ссылки на соответствие ГОСТ 29151-9, нет отметки контролера);

- в наличии партии № 776-5 (согласно ярлыкам: в наличии 1 рулон № 50 – 26,7 м (39,6 м?); 1 рулон № 49 – 30 м (45,2 м?); 1 рулон № 48 – 40 м (60 м?); 1 рулон № 47 – 41 м (61,5 м?) в количестве 137 м (206,3 м?) (не соответствует – длина 4 рулон ткани не согласована).

Таким образом, согласно акту продукция «Ткань тентовая оранжевая вид ТМП-2У 150 см х 43 м ГОСТ 29151-91» в количестве 9 976 м не прошла входной контроль.

Письмом от 22.08.2024 исх№ СКС-24-139 истец уведомил  ответчика  о несоответствии поставленного товара, приложив акт № 2982 о проведении входного контроля.

Письмом от 28.08.2024 исх№ СКС-24-144 истец просил ответчика предоставить ответ по устранению замечаний, указанных в акте № 2982 о проведении входного контроля, либо организовать вывоз данной партии с целью замены на партию соответствующую физико-химическим показателям по ГОСТ 29151-91 и спецификации.

Согласно протоколу испытаний № 3843-КК/24 от 11.09.2024 образец испытаний (Ткань тентовая ТМП-2У, партия № 76, рулон № 38) не прошел испытание на разрывную нагрузку, удлинение при разрыве.

Письмом от 13.09.2024 исх.№ СКС-24-158 истец обратился к ответчику с требованием о замене некачественного товара на новый товар, соответствующий условиям договора поставки и требованиям ГОСТ 29151-91, поскольку поставленный товар не прошел испытания на разрывную нагрузке.

Письмом от 16.09.2024 № 2/3 ответчик уведомил истца, что перед заключение договора истцу были предложены два варианта коммерческих предложений на две плотности 650 г/м? (цена не устроила) и 500 г/м? (выбранный вариант).

Письмом от 17.09.2024 исх.№ СКС-24-162 истец повторно обратился к ответчику с требованием о замене некачественного товара на новый товар.

18.09.2024 между истцом и третьим лицом – 1  заключен договор поставки № 40-09/2024, по условиям которого третье лицо – 1 обязалось поставить товар, а истец обязался его принять и оплатить в установленные договором сроки.

Согласно спецификации № 1 от 18.09.2024 к вышеназванному договору стороны согласовали поставку материала ПВХ ТМП-2У, -45?С, 152 см, цвет оранжевый, ТО 13.96.14-00300179-140-2016 к ГОСТ 29151-91 плотностью 650 +/-50 г в количестве 23 987,12 м? стоимостью 6 542 247 руб. 11 коп.

Письмом от 26.09.2024 исх.№ СКС-24-167 истец уведомил ответчика об отказе от договора поставки и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Истец произвел оплату в адрес третьего лица – 1 платежными поручениями № 9902 от 01.10.2024 на сумму 5 233 797 руб. 70 коп., № 9947 от 16.10.2024 на сумму 1 308 449 руб. 41 коп.

17.10.2024 третье лицо – 1 поставило в адрес истца товар согласно универсальному передаточному документу № ОП-751.

Платежным поручением от 17.10.2024 № 538 ответчик возврати истцу денежную сумму в размере 2 364 312 руб.

Письмом от 22.01.2025 исх.№ СКС-25-014 истец предъявил претензию ответчику с требованием возместить убытки в виде разницу между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке в размере 2 802 150 руб. 11 коп.

Письмом от 14.02.2025 № 14/02-25 ответчик отказал в удовлетворении претензии истца, указав на приобретении истцом товара иной плотности, что не может быть квалифицировано как замещающая сделка, ссылается на нарушение приемки товара по качеству со ссылкой на Инструкции № П-6, № П-7.

Поскольку ответчик требования оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая на исковые требования, ответчик ссылался на согласованность сторонами по договору № 97 от 25.06.2024 поставки товара плотностью 500 гр/м?, в то время как по договору с третьим лицом – 1 приобретен иной товар плотностью 650+/-50 гр/м?. В связи с тем, что по замещающей сделке был согласован иной товар с другой плотностью, то цена за такой товар дороже.

Ответчик возражал также на доводы истца о не качественности поставленного ответчиком товара, указал на нарушение истцом порядка предъявления претензий по качеству, ссылаясь на Инструкции № П-6, № П-7. Ответчик указывает, что в договоре не были указаны конкретные цели использования товара.

Не согласившись с доводами ответчика, истец ссылался на протоколы испытаний от 11.09.2024 и акт № 2982 о проведении входного контроля. Ссылался, что товар, поставленный третьим лицом – 1 по характеристикам близок к не поставленному ответчиком товару.

Возражая на доводы истца, ответчик представил заключение специалиста № 0210/06/2025 от 24.06.2025. 

Согласно представленному заключению в результате проведённого исследования эксперт пришёл к выводу о том, что, исходя из предоставленной информации ткань тентовая оранжевая ТМП-2У 150 см?43 м ПВХ плотностью 500 г/м2 в количестве 9976 м соответствует требованиям ГОСТ 29151-91 по следующим критериям: 

Плотность (масса 1 м?): 

Фактическое значение: 500 г/м?. 

Норма по ГОСТ: ?900 г/м? (для исполнения У). 

Вывод: Соответствует, так как не превышает максимально допустимый вес. 

Габариты (ширина, длина): 

Ширина 150 см и длина рулона 43 м укладываются в допустимые рамки (п. 2.8 ГОСТ: длина рулона — 20–40 м). 

Маркировка и обозначение: 

Наименование ТМП-2У соответствует классификации ГОСТ (п. 1.4).

В результате проведённого исследования эксперт пришёл к выводу о том, что: 

между стоимостью приобретения ткани тентовой оранжевой ТМП-2У 150 см?43 м ПВХ плотностью 500 г/м2 и материала ПВХ ТМП-2У -45°С, 152 см, цвет оранжевый ТО 13.96.14-00300179-140-2016 к ГОСТ 29151-91 присутствует разница, которая при индексации на текущий период составляет 120,24 рублей за кв.м; 

между средней ценой предложения о продаже тентовой ткани с характеристиками, соответствующими типу ткани ТМП-2У, с плотностью материала 500 г/м2 и средней ценой предложения о продаже аналогичной ткани с плотностью материала 650 г/м2 присутствует разница, которая составляет 79,37 рублей за кв. м. 

Стоит отметить, что стоимость тентовой ткани с большей плотностью выше ткани с меньшей плотностью. Данная зависимость обусловлена тем, что на производство тентовой ткани с большей плотностью требуется больший объём сырья, что напрямую увеличивает себестоимость готового товара.

В результате проведённого анализа представленного Протокола эксперт приходит к выводу о том, что представленный Протокол испытаний №3843- КК/24 содержит вывод о том, что поставленная ткань рвётся при 24,5 даН (норма — 100 даН). Однако присутствуют нарушения в испытаниях: 

Недостаточное количество образцов; 

Отсутствует информация о происхождении образца; 

В ходе испытаний использована неверная методика; 

Отсутствует информация о поверке и погрешности используемого оборудования. 

Отсутствуют подтверждения условий проведения испытаний. 

Следовательно, достоверность представленного Протокола испытаний №3843-КК/24 не подтверждается, данный документ не может быть использован как доказательство.

Истец, возражая на представленное заключение специалиста № 0210/06/2025 от 24.06.2025, указал, что исследование проводилось в одностороннем порядке заинтересованным в результате исследования лицом, без уведомления и участия истца, а также составившее его лицо не предупреждено об уголовной ответственности за формулирование  заведомо ложных выводов.

Ответчик дополнительно возражал на непоследовательность действий истца. Так, договор сторонами заключен 25.06.2024, испытание товара на качество состоялось 11.09.2024, заключение замещающей сделки 18.09.2024, уведомление об отказе от исполнения договора 26.09.2024. Ссылается на пункт 13 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7). 

Ответчик в подтверждение доводов о надлежащей поставке товара ссылается на нарушения проводимых испытаний. В представленном Протоколе испытаний №3843-КК/24 (далее – Протокол) указаны параметры для термогигрометра, а не для машины; в разделе 14 представленного Протокола указаны характеристики термогигрометра (прибора для измерения влажности), однако отсутствуют точные данные о погрешности испытательной машины для измерения нагрузки; отсутствует информация о поверке машины ИТС 8223-1,0 – в отсутствие информации о её погрешности по силовым измерениям невозможно судить о достоверности результатов измерений; в ходе проведения испытаний используется всего 1 образец 0,5 погонных метра ткани (пункт 6 протокола), тогда как ГОСТ 29151-91 (пункт 4.2.3) требует не менее 3 образцов из разных мест рулона для статистической достоверности, результаты по одному малому образцу не репрезентативны для всей партии (9976 м); в пункте 3 Протокола указано следующее: «Сведения об изготовителе: нет». Отсутствие информации об изготовителе не позволяет достоверно определить происхождение образца, и соотнести его с объектом исследования. Требуется акт отбора образцов с подписями сторон или фотофиксации процесса, однако, указанное отсутствует в протоколе. Испытания проводились так же и по ГОСТ 17316-71 (для искусственной кожи), а не по методике, указанной в ГОСТ 29151-91 (для тентовых материалов). Разные материалы могут требовать разных условий испытаний (скорость нагружения, размер образцов); не указана калибровка машины. В таблице 14 приведены свидетельства о поверке термогигрометра, но нет данных о калибровке силовых датчиков машины. Без подтверждения точности измерений нагрузки (в кН/даН) результаты нельзя считать достоверными. Так как не приведен диапазон погрешности для измерения нагрузки (только для температуры/влажности). В пункте 11 заявлено соответствие ГОСТ 17316-71 (20±2°C, 65±5% влажности), однако, нет прямых доказательств, что эти условия соблюдались (например, данные логгера температуры/влажности). Требуются первичные записи параметров среды во время испытаний. Без подтверждённых данных соблюдения считать достоверным проведенное исследование не представляется возможным.

Таким образом, по мнению ответчика, достоверность не соответствия качества товара протоколом испытаний №3843-КК/24 от 11.09.2024 не подтверждается, а, следовательно, заключение договора по замещающей сделке было произведено не взамен заключенного договора.

В дополнении доводов по исковым требованиям, истец указал, что расторжение договора по инициативе истца произошло из-за существенного нарушение ответчиком условий договора. Несоответствие поставленного товара подтверждается самим ответчиком в письмах, приложенных к дополнению к иску исх.№ СКС-25-189 от 11.08.2025. 

Ответчик дополнительно указал, что протокол испытаний не содержит никаких сведений о том, что указанная тентовая ткань является именно той тканью, которая являлась предметом договора поставки, заключенным между истцом и ответчиком. Протокол испытаний содержит в себе сведения о том, что на испытание поставило 0,5 п.м тентовой ткани, якобы поставленной ответчиком, однако, ответчиком в адрес истца был поставлен товар на сумму 2 364 312 руб., что отражено в акте № 2982 без даты от третьего лица – 2. В соответствии с УПД № 812024/2 от 08.10.2024 третье лицо – 2 вернуло ответчику товар на туже сумму. Товар ответчику был возвращен в точном соответствии с количеством, о чем свидетельствует подпись истца и третьего лица, ни один рулон не был вскрыт, следовательно, образец на исследование из партии, поставленной ответчиком, не предоставлялся.

Ответчик пояснил, что забрал товар от истца, поскольку не желал наступления таких последствий как плата за принятие товара на хранение, а также для дальнейшей более выгодной реализации товара.

Ответчик пояснил, что после возврата товар был направлен на лабораторные испытания. Согласно протоколу испытаний № 5838-ПРГ/24 от 21.10.2024 товар соответствовал ГОСТ 29151-91.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Согласно пункту 1 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В силу положений статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  от при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 11 - 13 Постановления № 7, по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

По смыслу пункта 1 статьи 393 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления № 7, по иску о взыскании убытков в связи с заключением замещающей сделки подлежат установлению следующие обстоятельства: неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора должником, возлагающих на него определенные обязанности; прекращение договора между сторонами явилось следствием нарушения должником условий договора; кредитором заключен аналогичный (замещающий) договор на иных по сравнению с первоначальным договором условиях, ухудшающий его имущественный интерес (пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Существенным обстоятельством, подлежащим доказыванию, является идентичность или сопоставимость товара, приобретенного по сделке, заключенной взамен первоначальной.

Судом установлено, что стороны по договору поставки № 97 от 25.06.2024 согласовали порядок приемки товар в соответствии с Инструкциями № П-6, № П-7.

В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан в установленный срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, который установлен законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. 

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», применять порядок приемки товаров по качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР  от 25.04.1966 № П-7, покупатель (получатель) вправе в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Согласно пункту 14 Инструкции № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

Согласно пункту 15 Инструкции № П-7 выборочная (частичная) проверка качества продукции с распространением результатов проверки качества какой-либо части продукции на всю партию допускается в случаях, когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями, Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором.

Согласно пункту 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.

При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

В соответствии с пунктами 17-18 Инструкции № П-7 указаны требования к содержанию уведомления о вызове, направляемому изготовителю (отправителю) и порядок его извещения. 

В соответствии с пунктом 25 Инструкции № П-7 лица, осуществляющие приемку продукции по качеству и комплектности, обязаны строго соблюдать правила приемки продукции и удостоверять своей подписью только те факты, которые были установлены с их участием. Запись в акте данных, не установленных непосредственно участниками приемки, запрещается.

За подписание акта о приемке продукции по качеству и комплектности, содержащего не соответствующие действительности данные, лица, подписавшие такой акт, несут установленную законом ответственность.

При этом, в соответствии с пунктом 9 Инструкции № П-7 акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, производимой последовательно двумя или несколькими предприятиями, акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки.

Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы или хранения, должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока.

Если для участия в составлении акта вызывается представитель изготовителя (отправителя), то к установленному 5-дневному сроку добавляется время, необходимое для его приезда.

Акт о скрытых недостатках товаров, гарантийный срок на которые исчисляется с момента их розничной продажи, может быть составлен также в период хранения до продажи, независимо от времени получения товаров.

Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

В соответствии с пунктом 10 Инструкции № П-7 Приемка считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки.

Судом установлено, что истцом в рамках исполнения договора с третьим лицом – 2 была согласована поставка товара – ткань тентовая оранжевая ТМП-2У 150смх43м, соответствовавшая ГОСТу 29151-91.

Перед заключением договора поставки № 97 от 25.06.2024, ответчиком истцу было предложено два варианта коммерческих предложений на две плотности 650 г/м? и 500 г/м?.

Заключая договор поставки № 97 от 25.06.2024, истцом была согласована поставки товара ткани тентовой оранжевой ТМП-2У ПВХ плотностью 500 г/м? ГОСТ 29151-91 150см*43м. При этом, договор поставки не содержит ссылки на заключение его во исполнение договора с третьим лицом – 2.

Таким образом, истец не уведомлял ответчика об особенных требованиях заказчика истца к товару.

29.08.2024 в отношении поставленного ответчиком товара был проведен его осмотр. При этом, ответчик об осмотре товара не уведомлялся.

В ходе осмотра были установлены не соответствия сопроводительной документации, подтверждающей качество изготовленной продукции, не соответствия сертификата соответствия, декларации о соответствии, не соответствия маркировки, геометрических размеров, а также установлено соответствие внешнего вида и упаковка.

Между тем, пояснительным письмом ответчик сообщил истцу, что был допущен ряд несоответствий по оформлению подтверждающих документов, а именно:

- некорректно указан производитель и маркировка на ярлыках (неправильно заведены данные в программу при распечатке ярлыков);

- опечатка в паспорта качества № 133/1, строка 4 – Разрывная нагрузка в поперечном и продольном направлении, указав верные параметры. 

Этим же письмом пояснил, что поставленный товар отвечает требования ГОСТ 29151-91, просил принять пакет корректных документов.

Таким образом, акт № 2982 о проведении входного контроля, проведенного АО «Транснефть – Приволга» составлялся в отсутствии представителя ответчика и истца. 

Указанный акт не содержит сведений о несоответствии товара ГОСТу 29151-91. Кроме того, суд отмечает, что поставка ответчиком в адрес истца тентовой ткани была на 232 рулона, на технический осмотр согласно акту было представлено 234 рулона.

В последующем, 11.09.2024 третьим лицом – 2 товар был передан на испытание, о чем был составлен протокол испытаний № 3843-КК/24.

В соответствии с пунктом 26 Инструкции № П-7 во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции.

Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных выше нормативных актов. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе.

В соответствии с пунктом 27 Инструкции № П-7  об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами. В акте должно быть указано:

а) время и место составления акта, наименование получателя продукции, фамилии и должности лиц, принимавших участие в отборе образцов (проб);

б) наименование изготовителя (отправителя), от которого поступила продукция;

в) номер и дата счета-фактуры и транспортной накладной, по которым поступила продукция, и дата поступления ее на склад получателя, а при доставке продукции поставщиком и при отпуске продукции со склада поставщика - номер и дата накладной или счета-фактуры, по которой сдана продукция;

г) количество мест и вес продукции, а также количество и номера мест, из которых отбирались образцы (пробы) продукции;

д) указание о том, что образцы (пробы) отобраны в порядке, предусмотренном стандартом, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором, со ссылкой на их номер и дату;

е) снабжены ли отобранные образцы (пробы) этикетками, содержащими данные, предусмотренные стандартами или техническими условиями;

ж) опечатаны или опломбированы образцы (пробы), чьей печатью или пломбой (оттиски на пломбах);

з) другие данные, которые лица, участвующие в отборе проб, найдут необходимым включить в акт для более подробной характеристики образцов (проб).

В соответствии с пунктом 28 Инструкции № П-7  из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции. Во всех случаях, когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями, другими обязательными правилами и договором, отбираются дополнительные образцы (пробы) для сдачи на анализ или испытание в лаборатории или научно-исследовательские институты.

О сдаче образцов (проб) на анализ или испытание делаются соответствующие отметки в акте отбора образцов (проб).

Отобранные образцы (пробы) продукции должны храниться получателем, изготовителем (отправителем) до разрешения спора о качестве продукции, а в случаях передачи материалов о выпуске недоброкачественной продукции в органы прокуратуры и суда - до разрешения дела в этих органах.

Судом установлено, что забор образца на испытание производился в отсутствии истца и ответчика, заявка на испытание была подана третьим лицом – 2. Кроме того, ответчик также не извещался о направлении товара на испытания.

 Согласно ГОСТу 29151-91 проверку внешнего вида тентового материала проводят просмотром лицевой стороны во всю ширину на браковочном столе. Одновременно измеряют длину и ширину рулона по ГОСТ 3811. Для испытаний по физико-механическим показателям от каждого отобранного для испытаний рулона по всей его ширине отрезают точечную пробу без пороков длиной 1 м, из которой вырезают элементарные пробы. Подготовка элементарных проб к испытанию по физико-механическим показателям — по ГОСТ 17316. Определение массы 1 м2 — по ГОСТ 17073. Определение разрывной нагрузки и удлинения при разрыве — по ГОСТ 17316 на трех пробах, вырезанных в продольном и поперечном направлениях. Длина рабочего участка пробы (100+1) мм, ширина — (20+1) мм. Определение сопротивления раздиранию — по ГОСТ 17074. Определение устойчивости к многократному изгибу — по ГОСТ 8978, метод 2, без растяжения на шести элементарных пробах, вырезанных в продольном направлении. Пробы считают выдержавшими испытание, если в процессе испытания не появилось единичных крупных трещин лицевой пленки.

Судом установлено, что  количество образцов, поступивших на испытание, составило 0,5 п.м. Указанный образец был из партии № 76, рулон № 38.

В нарушении установленного ГОСТом 29151-91 порядка, на испытание был передан один образец, вместо трех образцов (пункт 5.5 ГОСТа).

Из протокола испытаний невозможно установить принадлежность изъятого образца товару, поставленному ответчиком. В протоколе отсутствуют сведения об изготовителе, относимость партии и рулона к поставленной партии ответчика. 

Суд отмечает, что товар ответчику был возвращен в точном соответствии с количеством, о чем свидетельствует универсальный передаточный документ № 8102024/2 от 08.10.2024. На передаточном документе отсутствуют сведения недостаче товара, вскрытии упаковки рулонов, а также нарушении целостности возвращенного товара.

Кроме того, согласно пункту 2.5 ГОСТа 29151-91 по физико-механическим показателям тентовый материал должен соответствовать нормам для ТМП-2 - масса 1 м?, г, не более 900.

Ответчиком поставлен товар с техническими характеристиками – ТМП-2У ПВХ плотностью 500 г/м?, что не противоречит установленным показателям ГОСТа 29151-91.

Таким образом, истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Заключение специалиста и протокол испытаний от 21.10.2024, представленные ответчиком в дело, не принимаются судом в качестве доказательств по делу в порядке статьи 64 АПК РФ, поскольку эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения,  а истец не приглашался на проводимое испытание, не уведомлялся о нем.

Арбитражный суд также отмечает, что в соответствии с условиями договора поставки, заключенного истцом и третьим лицом – 2, стороны согласовали, что в спецификации определяется конкретное наименование товара, технические характеристики, количество, сроки, стоимость и иные условия поставки товара.

В спецификации к договору указано на согласование товара, относящегося к виду «ТМП-2»,  варианту исполнения «У» и соответствие его ГОСТу 29151-91.

При толковании условий договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Истец, заключая договор с ответчиком, согласовал поставку товара ТМП-2У ПВХ плотностью 500 г/м?.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, при этом, бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий.

Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки (пункт 13 Постановления № 7).

Как указано выше, истом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара.

До расторжения договора с ответчиком в отсутствии доказательств несоответствия товара ГОСТу, истец заключил договор с третьим лицом – 1 на поставку товара ПВХ ТМП-2У плотностью 650 +/-50 г/м?.

Положения статьи 393.1 ГК РФ предусматривают возмещение убытков в виде разницы между ценами, причем товар по замещающей сделке должен быть близким по количественным, качественным и иным характеристикам по сравнению с продукцией по расторгнутой сделке. То есть товар должен быть сопоставимым, каким он и являлся в данном случае. 

Так же, для признания сделки замещающей, кроме доказанности наличия причинно-следственной связи, покупателем должно быть доказано, что исполнение по новому договору было аналогично исполнению по первоначальному договору. В частности, товары должны быть близки по количественным, качественным и иным характеристикам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 № 305-ЭС19-7159).

Суд отмечает, что оба варианта товара плотностью соответствуют установленным характеристикам ГОСТа 29151-91. Между тем, спецификация по договору с третьим лицом – 2 не содержит сведений о конкретной плотности поставляемой тентовой ткани.

Истец, закупая у ответчика товар плотностью 500 г/м?, принял на себя соответствующие риски по непринятию своим заказчиком такого товара в случае непрохождения его контроля. Закупка товара у третьего лица – 1 с большей плотностью и принятие его заказчиком не может свидетельствовать о несоответствии согласованных истцом и ответчиком условий по ассортименту и количеству товара характеристикам ГОСТа в отсутствии доказательств обратного.

 Из представленных доказательств следует, что истец, заключая договор с третьим лицом – 1 на поставку товара с большей плотностью, самостоятельно способствовал увеличению своих расходов. Заключенная между истцом и третьим лицом – 1 сделка со схожими условиями не делает ее замещающей по отношению к первоначальной.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд не усматривает оснований для признания договора, заключенного между истцом и третьим лицом – 1, замещающей сделкой по отношению к договору, заключенному между истцом и ответчиком.

В виду недоказанности истцом неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора со стороны ответчика, обоснованности прекращение договора между сторонами в следствие нарушения должником условий договора, заключения аналогичного (замещающего) договора на иных по сравнению с первоначальным договором условиях, ухудшающий имущественный интерес истца, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде  в месячный срок.

Судья                                                                                                          А.З. Мирсаетова