АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5858/2023

19 июня 2023 года

г. Ижевск

 

 

резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2023 года

полный текст решения изготовлен 19 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед», г. Чичестер об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства,   

соответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г.Ижевск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель ФИО3, г.Ижевск,

при участии в судебном заседании представителя заявителя по доверенности от 09.03.2022 ФИО4 (онлайн), в отсутствие представителей других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед» обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО2 от 23.03.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что заявитель направил в Ленинское РОСП г.Ижевска заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – ИП ФИО3, а также исполнительный лист серии ФС № 039001056, выданный Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-4521/2017, о взыскании задолженности с ИП ФИО3 в пользу компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО2 от 23.03.2023 в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку к предъявленному исполнительному документу не приложено заявление либо оно не подписано взыскателем или его представителем.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что к заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства были приложены копия определения о выдаче дубликата исполнительного листа по делу А71-4521/2017 от 20.02.2023, копия доверенности 77 АГ 9190022 от 09.03.2022, выданной на представителя взыскателя - ФИО5. Право подписания заявления от имени взыскателя его представителем подтверждается указанной доверенностью, полномочия по вопросам исполнительного производства отражены в п. 6 стр. 2 указанной доверенности.

Ответчик указал в отзыве, что 15.05.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 23.03.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указано на отсутствие в заявлении взыскателя реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации или его казначейского чета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

31.05.2023 в суд поступили возражения заявителя на отзыв ответчика, в котором заявитель изменил заявленное требование, просит признать незаконным оспариваемое постановление от 23.03.2023 с учетом внесенных постановлением от 15.05.2023 изменений (с учетом уточнения, изложенного в письменных пояснениях от 31.05.2023 и устно в судебном заседании 01.06.2023).

В обоснование уточненного требования заявитель указал, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны реквизиты банковского счета представителя взыскателя, открытого на территории РФ в российской кредитной организации - в филиале «Нижегородского» АО «Альфа-банк». 

На основании ст.49 АПК РФ изменение заявленного требования судом принято.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.2 ст.5 Закона № 229-ФЗ).

В силу п.1 ч.1 ст.12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч.1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужил факт отсутствия заявления взыскателя (заявление не подписано взыскателем или его представителем).

Данный вывод судебного пристава-исполнителя является необоснованным. Заявителем в Ленинское районное отделение судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов Удмуртской Республики направлен исполнительный лист серии ФС № 039001056 от 02.03.2023 с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным представителем Компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» - ФИО5. Право представителя на подписание указанного заявления подтверждается доверенностью 77 АГ 9190022, выданной 09.03.2022 Компанией «Карт Бланш Гритингс Лимитед» в лице представителя ФИО6. Полномочия по вопросам исполнительного производства отражены в п. 6 стр. 2 указанной доверенности.

Согласно ч.2 ст.30 Закона № 229-ФЗ заявление о возбуждении исполнительного производства подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Поскольку заявление взыскателя подписано его представителем - ФИО5, чьи права подтверждены нотариальной доверенностью от 09.03.2022, выданной в порядке передоверия, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст.57 Закона № 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение, в том числе следующих действий: предъявление и отзыв исполнительного документа; получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

В доверенности, выданной взыскателем его представителю, предусмотрено право представителя на получение денежных средств в рамках исполнительного производства.

В соответствии с данными полномочиями взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал реквизиты банковского счета своего представителя на территории РФ, открытого в российской кредитной организации - в филиале «Нижегородского» АО «Альфа-банк».

Учитывая изложенное, является необоснованным указанный в постановлении от 15.05.2023 вывод судебного пристава о том, что взыскателем не указаны реквизиты банковского счета, открытого в российской кредитной организации.

Таким образом, оспариваемое постановление не соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Оспариваемое постановление нарушает право заявителя на осуществление принудительного исполнения судебного акта.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление следует признать незаконным.

В силу п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Поскольку решение по делу принято в пользу заявителя, то судебные расходы заявителя подлежат взысканию в его пользу с ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике  (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Заявитель просит взыскать с ответчика 399,5руб. судебных расходов (с учетом уточнения, изложенного устно в судебном заседании 01.06.2023), из которых – 107,5руб. стоимость отправки заявления о возбуждении исполнительного производства + 10руб. стоимость конверта, 63руб. стоимость отправки заявления ответчику 1 + 10руб. стоимость конверта, 63руб. стоимость отправки заявления ответчику 2 + 10руб. стоимость конверта, 63руб. стоимость отправки заявления ответчику 1 + 10руб. стоимость конверта, 63руб. стоимость отправки заявления третьему лицу 1 + 10руб. стоимость конверта, 63руб. стоимость отправки заявления третьему лицу 2 + 10руб. стоимость конверта.

В удовлетворении требования заявителя о взыскании с ответчика 107,5руб. стоимости отправки заявления о возбуждении исполнительного производства (+ 10руб. стоимость конверта) следует отказать, поскольку расходы по отправке заявления о возбуждении исполнительного производства не относятся к судебным расходам, не связаны с рассмотрением судебного дела.

В удовлетворении требования заявителя о взыскании с ответчика 63руб. стоимости отправки заявления третьему лицу № 2 (+10руб. стоимость конверта) удовлетворению не подлежат, поскольку третье лицо № 2 (начальник Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО7) к участию в деле судом не привлечено.

В удовлетворении требования заявителя о взыскании с ответчика 30руб. стоимости конвертов при направлении заявления ответчику 1, ответчику 2 и третьему лицу 1 следует отказать, поскольку заявителем не представлено надлежащих доказательств несения данных расходов. Представленный заявителем кассовый чек от 13.11.2018 на сумму 440руб. с учетом даты приобретения указанного в нем товара (конвертов) в 2018 году и даты совершения действий по отправке корреспонденции не может быть принят в качестве надлежащего доказательства несения расходов в 2023 году.

Требование заявителя о взыскании с ответчика 189руб. судебных расходов по направлению заявления ответчикам и третьему лицу (63руб.х3) подлежит удовлетворению, поскольку заявителем представлены доказательства несения данных расходов (квитанции от 04.04.2023) и данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде.

Заявление об оспаривании решения, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной согласно статье 329 АПК РФ не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

признать незаконным, несоответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 от 23.03.2023 с изменениями от 15.05.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед».

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в пользу компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» 189руб. судебных расходов.  

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                           Е.А. Бушуева