АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5358/2023

г. Киров

02 августа 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (аудиозапись не ведется)

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 513; адрес филиала: 610046, 

<

...>)

к муниципальному образованию Котельничский район Кировской области в лице Администрации Котельничского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612600, 

<

...>)

о взыскании 26 926 рублей 86 копеек

 

в отсутствии представителей сторон, 

 

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию Котельничский район Кировской области в лице Администрации Котельничского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 07.04.2022 № 141203 за февраль 2023 г. в размере 26 926 рублей 86 копеек, 102 рубля 60 копеек почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 310, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

Ответчик извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

В судебное заседание стороны явку не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, оплат не поступало, сумма задолженности не изменилась.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом и ответчиком подписан договор энергоснабжения от 07.04.2022 № 141203.

Договор заключен на период с даты заключения по 31.12.2022 и содержит условие об автоматической пролонгации (пункт 7.2).

В приложении № 2 к договору (п. 25) сторонами согласована поставка истцом электрической энергии на объект ответчика – скважина, 

<

...> сооружение № 1. Стороны установили, что расчетным прибором в отношении точки поставки является Меркурий 201 № 38474363.

В феврале 2023 г. истцом произведена поставка электрической энергии на объект – скважина  

<

...>. Объем потребленного ресурса определен по показаниям прибора учета № 38474363.

Для оплаты истцом ответчику выставлен счет – фактура от 28.02.2023 №0003595/0131 на сумму 26 926 рублей 86 копеек и акт приема-передачи электрической энергии (мощности).

Подписанный акт либо мотивированные возражения по нему в адрес истца не поступали, в связи с чем на основании пункта 5.5 договора акт электропотребления считается принятым без разногласий.

В связи с отсутствием оплаты истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Доказательств расторжения договора энергоснабжения от 07.04.2022 № 141203, доказательств исключения точки учета – скважина (

<

...>) из договора  в материалы дела ответчиком не представлено. 

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом обязательство по подаче электроэнергии (мощности) исполнено, что подтверждается показаниями прибора учета.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено, расчет задолженности не оспорен, фактические обстоятельства не опровергнуты.

На основании изложенного суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за февраль 2023 г. в размере 26 926 рублей 86 копеек подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек, а также понесены почтовые издержки в размере 102 рубля 60 копеек, всего: 2102 рубля 60 копеек.

Указанные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора, подтверждены документально и на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Котельничского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612600, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 513; адрес филиала: 610046, 

<

...>) 26 926 (двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 86 копеек задолженности за февраль 2023 г., 2102 (две тысячи сто два) рубля 60 копеек судебных расходов, всего:    29 029 (двадцать девять тысяч двадцать девять) рублей 46 копеек. 

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения арбитражного суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                Ю.Е. Покрышкина