Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-82875/20-42-742

17 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена  14 сентября 2020 года 

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2020 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Е.А. Хайло, единолично 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской железной дороги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 344019, 

<

...>; дата регистрации 23.09.2003). 

к  ООО "МРТ" (ОГРН 

<

***>).

о взыскании 163 030 руб. 00 коп. штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной

без вызова сторон

                                                         УСТАНОВИЛ:

          ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МРТ" о взыскании 163 030 руб. 00 коп. штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной.

          Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

           Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

         Резолютивная часть решения объявлена  14.09.2020г. 

         В суд от ответчика 16.09.2020г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

         Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из искового заявления, на станции отправления Азов Северо-Кавказской железной дороги 22 августа 2019 г. в соответствии с транспортной железнодорожной накладной ЭП054281 ОАО «РЖД» приняло к перевозке группу вагонов, в составе которой находился вагон № 95736781, следовавший до железнодорожной станции Острогожск Юго-Восточной железной дороги. В графе транспортной железнодорожной накладной ЭП054281 «Сведения о грузе» указано «вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях». Грузоотправителем по данной отправке выступало ООО «МосРегионТранс» (далее Грузоотправитель, Ответчик).

Правоотношения сторон по договору перевозки груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ (далее -Устав).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,   что   в   случае   неисполнения   либо   ненадлежащего   исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

В силу статьи 25 Устава при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в накладной их массу. В соответствии со статьей 27 Устава за искажение сведений о грузах, в результате которого снижается стоимость перевозок, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава.

В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку).

По информации оператора АСКОПВ железнодорожной станции Россошь согласно справке взвешивания вагона № 95736781 на весах РТВ-Д разница в весе против документа составляет 8 500 кг.

При контрольной перевеске вагона № 95736781 на железнодорожной стации Лиски Юго-Восточной железной дороги на вагонных весах № 1015, максимальный предел взвешивания 150 т (дата поверки 6 марта 2019 г.) оказалось: вес брутто: 31 400 кг, тара: 23 500 кг, вес нетто: 7 900 кг. Грузоподъемность вагона: 67 200 кг. По документу значится вес брутто: 23 500 кг, тара: 23 500 кг, вес нетто: 0 кг. Фактическое превышение массы груза против документа составило 7 900 кг. В результате расчета в соответствии с Рекомендациями Государственной системы обеспечения единства измерений «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» МИ 3115-2008 (утверждена ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30 мая 2008 г.) (далее - МИ 3115-2008) излишек массы груза против документа составил 7 900 кг.

Для удостоверения искажения грузоотправителем сведений в транспортной железнодорожной накладной, во исполнение требований Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 45, были составлены акты общей формы от 26 августа 2019 г. № 58200-1-П/22359, от 29 августа 2019г. № 1/129, от 29 августа 2019 г. № 5/1774, а также коммерческий акт от 13 сентября 2019 г. № ЮВС1907443/256.

Статьей 98 Устава предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Допущенное грузоотправителем ООО «МосРегионТранс» искажение сведений о массе груза, в результате которого снизилась стоимость перевозки, является основанием для его привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 98 Устава.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭП054281 провозная плата за перевозку груза составила 14 598 рублей.

В соответствии с «Расчетом провозной платы по прейскуранту № 10-01» грузоотправитель должен был оплатить за перевозку груза провозную плату в размере 32 606 рублей.

Таким образом, грузоотправителем допущено искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной, повлекшее занижение стоимости перевозки.

В соответствии со справкой-расчетом штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, составляет 32 606 рублей*5 = 163 030 рублей.

В разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 28 Постановления «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 6 октября 2005 г. № 30 установлено, что штраф, предусмотренный ст. 98 Устава, подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Тот факт, что в соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 2 февраля 2006 г. № 17-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса законодательного собрания Волгоградской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального Закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения «общественного интереса».

Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено, в первую очередь, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан.

ОАО «РЖД» в адрес ООО «МосРегионТранс», в целях взыскания штрафа в досудебном порядке, была направлена претензия от 11 ноября 2019 г. № 443/СКТЦФТО МЮ об оплате штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

        Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

        В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

       Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

 Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 785, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МРТ" в пользу ОАО «РЖД» 163 030 руб. 00 коп. штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной, а также 5 891 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

           Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

  Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯ Хайло Е.А.