АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                          Дело № А67-5842/2020

29.12.2021

23.12.2021 оглашена резолютивная часть решения                               

Судья Арбитражного суда Томской области Е.Б. Дигель,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шегарское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 636130, 

<

...>)

к МКУ Администрация Анастасьевского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 636149, 

<

...>)

о взыскании 5 467,88 руб. задолженности за период с 01.07.2019 по 01.08.2020 (по объекту: квартира по адресу: Томская обл., Шегарский р-он, 

<

...>/2, кв. 6),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 17.11.2021, пасп., дипл. (до перерыва),

от ответчика – не явился (извещен), 

от третьего лица -    не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шегарское» (далее – ООО «УК «Шегарское», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Муниципальному образованию «Анастасьевское сельское поселение» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация Анастасьевского сельского поселения» (далее – муниципалитет, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 7 220,77 руб., в том числе 7 020 руб. задолженности за период с 01 июля 2019 г. по 30 августа 2020 г. за содержание общего имущества и текущий ремонт, 200,77 руб. задолженности по оплате электроэнергии на содержание общего имущества (по объекту: квартира по адресу: Томская обл., Шегарский р-он, 

<

...>/2, кв. 6).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.02.2021 требования истца удовлетворены частично, постановлением апелляционного суда от 11.05.2021 указанное решение оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2021 решение Арбитражного суда Томской области от 25.02.2021 и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области, дело принято к производству. 

Судебное заседание назначено на 22.12.2021; в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.12.2021.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился; до перерыва в заседании участвовал представитель истца. Суд, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил ответчика по делу, просил считать ответчиком -  муниципальное казенное учреждение «Администрация Анастасьевского сельского поселения»; уменьшил размер заявленных требований до 5 467,88 руб. Уточнение ответчика принято судом в порядке ст. 47 АПК РФ, уменьшение требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование иска истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, электроэнергии на содержание общего имущества за жилое помещение, принадлежащее ответчику, расположенное по адресу: Томская обл., Шегарский р-он, 

<

...>/2, кв. 6.  Ответчик и третье лицо отзыв на исковое заявление не представили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, муниципалитету на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира № 6, расположенная по адресу: Томская область, Шегарский район, Шегарское сельское поселение, 

<

...>/2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, и ответчиком не оспаривается (общая площадь 23,4 кв. м, жилая площадь 14,2 кв. м, второй этаж, кадастровый номер 70:16:0401003:4050, запись государственной регистрации от 18.06.2019 № 70:60:0401003:4050-70/057/2019-3).

Собственниками помещений в МКД 13.05.2019 проведено общее собрание, на котором в порядке части 2 статьи 161 ЖК РФ выбран способ управления домом – управление управляющей организацией, в качестве таковой выбрано ООО «УК «Шегарское».

На данном собрании собственниками помещений в МКД также утвержден размер платы за содержание общего имущества в размере 17 руб. в месяц на 1 квадратный метр расчетной площади помещения собственника, и размер платы за текущий ремонт в размере 3 руб. в месяц за 1 квадратный метр расчетной площади помещения собственника.

Результаты решения оформлены протоколом от 13.05.2019 № 1 (далее – решение от 13.05.2019). Данное решение общего собрания лица, участвующие в деле, не оспорили.

Между муниципалитетом (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) 29.12.2019 заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее – договор найма), согласно которому наймодатель передает нанимателю во владение и пользование указанное выше жилое помещение с правом оформления регистрации по месту жительства, а наниматель обязуется вносить плату за пользование.

Срок договора определен сторонами в 5 лет, а именно с 29.11.2019 по 28.11.2024 (пункт 4 договора найма).

На нанимателя возложена договорная обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора (подпункт 6 пункта 8 договора найма); размер платы договором не установлен.

В спорный период (с 01.07.2019 по 30.08.2020) плата за содержание жилого помещения обществу, как управляющей организацией, так и нанимателем, не вносилась. По расчету истца задолженность составила 5 467,88 руб. Факт оказания услуг и их объем муниципалитетом не оспаривался.

ООО «УК «Шегарское» направило муниципалитету претензию от 28.05.2020, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

Статьей 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в МКД вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма или договору найма жилого помещения обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Данная позиция подтверждается Верховным Судом Российской Федерации (ответ на вопрос № 4 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 7 А67-5842/2020 № 305-ЭС15-8047, от 06.04.2018 № 305-ЭС17-14210, от 06.07.2018 № 305-ЭС17-22618).

В соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Ограничение платы за содержание жилого помещения для нанимателей обусловлено в частности тем, что они не участвуют в общих собраниях собственников помещений МКД, к компетенции которого отнесено определение размера этой платы (статьи 45 - 48 ЖК РФ), и не могут влиять на ее размер.

В силу приведенного правового регулирования возложение на нанимателей обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения в размере, превышающем установленный органом местного самоуправления размер этой платы, не допускается.

Приведенная позиция нашла свое отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2019 № 309-ЭС19-357, 309-ЭС19-369, 309-ЭС19-378, 309-ЭС19-365, от 30.09.2019 № 309-ЭС18-26049, а также вошла в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ структурным элементом платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, является плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД.

Исходя из искового заявления, предметом является именно плата за содержание жилого помещения.

В силу части 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается органами местного самоуправления.

Вместе с тем согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер той же платы для всех собственников помещений в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи.

Разница между этими ставками, приходящаяся на квартиры, переданные в пользование нанимателей по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ и вышеприведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации также относится на собственников (наймодателей) жилых помещений, а не на нанимателей.

Как усматривается из общедоступного официального сайта муниципального казенного учреждения «Администрация Администрации Анастасьевского сельского поселения» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.anastas.tomskinvest.ru), Советом Анастасьевского сельского поселения Шегарского района Томской области принято решение от 18.12.2019 № 119 «Об установлении базовой ставки за наем жилых помещений и утверждения Порядка расчета платы за наем жилых помещений» (далее – решение от 18.12.2019), которым установлена базовая ставка за наем жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности в месяц на 1 квадратный метр общей площади жилья равна 4 руб. 38 коп. на 2020 год (решение вступает в силу с 1 января 2020 года);  на 2019 год Советом Анастасьевского сельского поселения Шегарского района Томской области установлена ставка базовая ставка за наем жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности в месяц на 1 квадратный метр общей площади жилья равна 4 руб. 25 коп. (решение от 27.12.2018 № 77).

Протоколом собрания собственников помещений в спорном МКД от 13.05.2019 №1 также утвержден размер платы за содержание общего имущества в размере 17 руб. в месяц на 1 квадратный метр расчетной площади помещения собственника, и размер платы за текущий ремонт в размере 3 руб. в месяц за 1 квадратный метр расчетной площади помещения собственника.

Исходя из совокупного анализа, норм законодательства, размера ставок, установленного соответствующими муниципальными органами, а также протоколом общего собрания, исходя из разницы между этими ставками, приходящейся на квартиру, переданную в пользование третьему лицу по договору социального найма, сумма задолженности за взыскиваемый коммунальный ресурс приходящаяся на наймодателя (собственника) составляет 5 467,88 руб. за период с 01.07.2019 по 30.08.2020. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. При рассмотрении дела также проанализированы судом документы, представленные истцом в материалы дела, относящиеся к характеристикам спорного МКД.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, возражений относительно размера сложившейся задолженности ответчиком также не заявлено, что расценивается судом исходя из положений ч. 3.1 ст. 70, ст. 65  АПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012г. №12505/11, от 08.10.2013г. №12857/12, от 13.05.2014г. №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014г. №309-ЭС14-923, от 09.10.2015г. №305-КГ15-5805).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере  5 467,88 руб. за период с 01.07.2019 по 01.08.2020 является правомерным.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (платежные поручения от 18.06.2020 № 130, от 13.08.2020 № 167); при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (платежное поручение от 26.03.2021 № 44), при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (платежное поручение от 24.05.2021 № 86) (л.д. 71-71 т. 1, л.д. 29, 58 т. 2).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом, с учетом отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляции судом кассационной инстанции, нового рассмотрения дела, судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения Администрации Анастасьевского сельского поселения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шегарское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 467,88 руб. задолженности, 8 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                      Е.Б. Дигель