ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4710/2024

г. Челябинск

16 апреля 2024 года

Дело № А47-725/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,  судей Камаева А.Х., Томилиной В.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюмеевым Э.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 14.02.2024 по делу № А47-725/2023.  

В судебном заседании принял участие представитель: 

общества с ограниченной ответственность «Газпром Трансказ  Екатеринбург» - ФИО1 (доверенность от 01.01.2024  срок действия до 31.12.2024, паспорт, диплом).  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в  судебное заседание не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

С исковым заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области  обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз  Екатеринбург» (далее – истец, ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург») к  Управлению министерства внутренних дел России по Оренбургской области,  (далее – ответчик, УМВД) об обязании УМВД России по Оренбургской области  в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения по  настоящему делу произвести вынос за границу зоны минимальных расстояний  объекта: «Газопровод (совхозное подземное хранилище газа) СПХГ Оренбург  (Врезка от СПХГ до ГРС-1,2 г. Оренбург)» на расстояние не ближе 75 метров  от оси указанного газопровода объектов нарушения: ограждение учебного  полигона (стрельбища) и деревянное нежилое строение (контрольно- 

пропускной пункт); о запрете УМВД России по Оренбургской области  осуществлять любую деятельность, несовместимую с режимом зоны с особыми  условиями использования территорий, установленных в целях безопасной  эксплуатации объектов Единой системы газоснабжения Российской Федерации.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, были привлечены Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Оренбургской области, г. Оренбург; Администрация г. Оренбурга, г. Оренбург.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2024  (резолютивная часть от 31.01.2024) исковые требования общества с  ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург»  удовлетворены частично. Суд обязал управление министерства внутренних дел  России по Оренбургской области в течение шести месяцев со дня вступления в  законную силу решения по настоящему делу произвести вынос за границу зоны  минимальных расстояний объекта: «Газопровод (совхозное подземное  хранилище газа) СПХГ-Оренбург (Врезка от СПХГ до ГРС-1,2 г. Оренбург)» на  расстояние не ближе 75 метров от оси указанного газопровода ограждение  учебного полигона (стрельбища) и деревянного нежилого строения  (контрольно-пропускного пункта). В удовлетворении остальной части иска  отказано.  

С принятым решением не согласился ответчик (далее также – податель  жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять  новый судебный акт, которым отказать ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург»  в заявленных требованиях к УМВД России по Оренбургской области, в части  выноса ограждения учебного полигона за границу зоны минимальных  расстояний объекта: «Газопровод (совхозное подземное хранилище газа)  СПХГ-Оренбург (Врезка от СПХГ до ГРС-1,2 г.Оренбург)» на расстояние не  ближе 75 метров от оси указанного газопровода.  

Апеллянт указал, что частично удовлетворяя заявленные требования, суд  перовой инстанции сославшись на положения свода правил 36.13330.12  «Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.0685», утвержденных приказом Госстроя от 25 декабря 2012 года № 108/ГС,  устанавливающие минимальные расстояния от оси газопровода до зданий и  сооружений, указал, что при проявлении должной степени осмотрительности  УМВД России по Оренбургской области могло и должно было узнать об  особом режиме использования земельного участка.  

Податель жалобы отметил, что судом не учтено, что зона минимальных  расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов  (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов),  являясь одной из самостоятельных зон с особыми условиями использования  территорий, не возникает в силу закона, а должна быть установлена в  определенном порядке уполномоченным на принятие решение об ее  установлении органом, что в свою очередь, исключает необходимость  правообладателя земельным участком догадываться об особом режиме  

использования принадлежащего ему земельного участка.  

Апеллянт указал, что ПАО «Газпром» сведения об охранных зонах и  зонах минимальных расстояний в отношении спорного земельного участка в  Управление Росресстра по Оренбургской области для их внесения в ЕГРН  представило 25.12.2014.  

Согласно выписке из ЕГРН от 23.03.2023 ограничения прав на землю в  отношении спорного земельного участка, предусмотренные статьей 56  Земельного кодекса Российской Федерации, установлены с 25 февраля 2015  года, то есть после предоставления УМВД России по Оренбургской области  земельного участка, установки на нем ограждения (20.07.2006) и контрольно-пропускного пункта (26.03.2007), в связи с чем, зона минимальных расстояний,  в условиях иного правового регулирования установления последней, считается  установленной с даты внесения в ЕГРН соответствующих сведений.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на дату установки  на земельном участке ограждения и контрольно-пропускного пункта какие-либо ограничения использования такого земельного участка в порядке  предусмотренном земельным законодательством установлены не были,  необходимость в получении от организации - собственника системы  газоснабжения соответствующего согласия на установление последних на  Земельном участке отсутствовала, в свою очередь Спорные объекты  приведению в соответствие с установленными ограничениями использования  земельных участков в связи с нахождением в пределах указанных  минимальных расстояний, не подлежат.  

Апеллянт указал, что раздел 4.1 (листы 13-15) имеющейся в материалах  дела выписки из ЕГРН содержит виды ограничений и запретов, установленных  в использовании спорного земельного участка, среди которых запрет на  возведение любых построек и сооружения на расстоянии ближе 1000 м от оси  аммиакопровода.  

Податель жалобы отметил, что запрет на ограждение спорного  земельного участка и вовсе отсутствует среди установленных разделом 4.1  Выписки из ЕГРН ограничений прав на земельный участок.  

Апеллянт пояснил, что Запрет на ограждение спорного земельного  участка и вовсе отсутствует среди установленных разделом 4.1 Выписки из  ЕГРН ограничений прав на земельный участок.  

Податель жалобы указал, что законодатель разграничивает указанные  зоны, выделяя их в отдельные виды, в связи с чем подмена понятий «охранная  зона» и «зона минимальных расстояний» недопустима.  

Апеллянт отметил, что в основу принятого решения легло экспертное  заключение. Выводы экспертов сделаны без учета действия нормативных  правовых актов во времени, а также отсутствия императивных предписаний по  применению соответствующих требований во времени совершения действий.  

Суд первой инстанции указал, что безопасность нахождения спорных  объектов в пределах минимальных расстояний не подтверждена проведённой  судебной экспертизой, содержащей выводы о том, что сами по себе спорные  объекты не несут опасность для жизни и здоровья граждан. Однако на  

территории полигона в зоне минимальных расстояний до подземного  газопровода (за ограждением) находятся объекты, используемые ответчиком  для проведения учений: полоса препятствий, автобус, автомобиль, частично  вагон. При проведении вышеуказанных мероприятий существует опасность для  жизни и здоровья личного состава Ответчика.  

Судом не учтено, что в случае выноса ограждения учебного полигона за  пределы минимальных расстояний будет утрачено общее назначение  последнего, а невозможность его использования по назначению приведет к  ненадобности такого объекта в целом, что недопустимо в условиях проведения  Россией специальной военной операции.  

Единственными нормативными предписаниями, устанавливающими  ограничение в использовании земельного участка в границах зоны  минимальных расстояний являются положения части 21 статьи 26  Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в  Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации», (ранее статья 28 Федерального  закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении», в редакции, действовавшей  до принятия Закона 342-ФЗ), предусматривающие наличие согласия  организации - собственника системы газоснабжения на строительство зданий,  строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до  объектов системы газоснабжения и, ставший обязательным к применению с  01.07.2015.  

Апеллянт считает, что выводы экспертов относительно существующей  опасности для жизни и здоровья личного состава Ответчика при использовании  полосы препятствий, автобуса, автомобиля, вагона - на законе не основаны, а  принятое решение суда, в части выноса ограждения учебного полигона за  пределы зоны минимальных расстояний, не содержит норму материального  права, которую нарушил Ответчик, возводя не запрещающее действующим  законодательством ограждение спорного земельного участка.  

Определением от 25.03.2024 апелляционная жалобы принята к  производству суда, судебное заседание назначено на 16.04.2024.  

От ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЕКАТЕРИНБУРГ» поступил отзыв на  апелляционную жалобу с доказательствами отправки лицам, участвующим в  деле (вх. № 19320 от 02.04.2024). Отзыв приобщен к материалам дела.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), в  отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено  арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части  - в части удовлетворённых исковых требований по выносу за границу зоны  

минимальных расстояний объекта: «Газопровод (совхозное подземное  хранилище газа) СПХГ-Оренбург (Врезка от СПХГ до ГРС-1,2 г. Оренбург)» на  расстояние не ближе 75 метров от оси указанного газопровода ограждение  учебного полигона (стрельбища).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ПАО «Газпром» является собственником Газопровод (совхозное подземное  хранилище газа) СПХГ-Оренбург (Врезка от СПХГ до ГРС1,2 г. Оренбург)»,  протяженностью 81,9 кв.м. литер Г9. Адрес Оренбургская область, г. Оренбург,  Сакмарский район, Октябрьский район (кадастровый номер 56-56-01/101/2005082, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  от 21.07.2005 56АА 010152 (л.д. 19 т. 1).  

Эксплуатацию данного газопровода осуществляет ООО «Газпром  трансгаз Екатеринбург» на основании договора аренды имущества № 01/1600- Д-25/23 от 25.11.2022, заключенного между ПАО «Газпром» (арендодатель) и  ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» (арендатор).  

Объект «Газопровод (совхозное подземное хранилище газа) СПХГ- Оренбург (Врезка от СПХГ до ГРС-1,2 г. Оренбург)», Ду500, Р=55 кгс/см2 ,  Инв. № 035827 является опасным производственным объектом 1 класса  опасности (зарегистрирован в реестре ОПО 30.12.2005 за номером А54-008340168).  

Газопровод «СПХГ-Оренбург» является частью Единой системы  газоснабжения Российской Федерации, обеспечивающие потребность в  природном газе населения, а также объектов социального и коммунального  назначения муниципального образования г. Оренбурга.  

Земельный участок с кадастровым номером 56:44:0502004:1 общей  площадью 262178 кв.м. был сформирован Распоряжением Главы города  Оренбурга от 05.09.2005г. № 3 4965-р «об утверждении границ и формировании  земельного участка по адресу: г.Оренбург урочище «Солдатская гора» для  предоставления в постоянное (бессрочное) пользование Государственному  образовательному учреждению «Учебный центр Управления внутренних дел  Оренбургской области» с разрешенным использованием «размещение  стрельбища», категории земель: земли населённых пунктов, является  собственностью Российской Федерации.  

Право собственности РФ на указанный земельный участок  зарегистрировано 31.10.2006. Повторное свидетельство выдано 24.06.2009 (л.д.  30 т. 1).  

Согласно повторному свидетельству о государственной регистрации  права от 27.10.2011 (взамен свидетельства от 31.05.2006 и 30.07.2009)  земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного)  пользования Управлению Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Оренбургской области (л.д. 31 т. 1).  

На указанном земельном участке в 2007 году Управлением Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области без  соответствующих разрешений возведены объекты недвижимости:  

- Командно-наблюдательный пункт, литер БЗ, назначение: нежилое  

здание, двухэтажное, общей площадью 119,6 кв.м;  

- Административно-бытовой комплекс-казарма, литер Б, назначение:  нежилое здание, двухэтажное, общей площадью 511,0 кв.м.;  

 -Летняя кухня, литер Б2, назначение: нежилое здание, одноэтажное,  общей площадью 143,8 кв.м;  

- Баня, литер Б1, назначение: нежилое здание, одноэтажное, общей  площадью 92,5 кв.м.  

В 2014 году Территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Оренбургской области обратилось  с исковым заявлением о признании права собственности РФ на указанные  объекты, расположенные на территории учебного полигона УМВД (командно-наблюдательный пункт, административно-бытовой комплекс-казарма, летняя  кухня, баня) к администрации муниципального образования город Оренбург  при участии в качестве третьих лиц: Управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Оренбургской области и ООО «Газпром трансгаз  Екатеринбург».  

Решением арбитражного суда от 28.01.2015 по делу № А47- 4710/2014  исковые требования удовлетворены с учетом письма ООО «Газпром Трансгаз  Екатеринбург» от 06.11.2014 № 01-002/200-1497 о согласии на размещение  спорных объектов недвижимости при условии выполнения выноса ограждения  на расстояние 75 метров от основного газопровода в соответствии с  требованиями СНиП 2.05.06-85 «Магистральные газопроводы» (л.д. 35-36 т. 1)  

Судом установлено, что с учетом проведенных мероприятий  (капитальный ремонт газопровода в 2007 году и сокращение зоны  минимальных расстояний на 50 %) объекты недвижимости перестали  находиться в зоне минимальных расстояний, но временные постройки  находились в зоне минимальных расстояний.  

Таким образом, ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» согласовало  размещение на спорном земельном участке объектов капитальных строений  (командно-наблюдательный пункт, АБКказарма, летняя кухня, баня), при  условии выполнения выноса ограждения и временных строений (сооружений)  на расстояние 75 метров от оси газопровода в соответствии с требованиями  СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы» и решениями проекта  капитального ремонта 1631-02-00-00.  

На момент рассмотрения спора в суде ограждение и КПП не перенесены,  в зоне минимальных расстояний объекта «Газопровод (совхозное подземное  хранилище газа) СПХГ-Оренбург (Врезка от СПХГ до ГРС-1,2 г. Оренбург)»,  Ду500, Р=55 кгс/см2 , Инв. № 035827 (далее газопровод «СПХГ-Оренбург»)  располагаются деревянное нежилое строение (контрольно-пропускной пункт) и  ограждение учебного полигона (стрельбища) (далее Объекты нарушения).  

Ограждение представляет собой натянутую на вкопанные в землю  бетонные столбы колючую проволоку, а при въезде на территорию земельного  участка - сборно-разборная модульная конструкция, используемая в целях  контрольно-пропускного пункта (далее - спорные объекты). Спорные объекты  состоят на балансе УМВД России по Оренбургский области как движимое  

имущество, что подтверждается инвентарными карточками учета активов (л.д.  132,133 т. 1).  

С целью устранения указанного нарушения промышленной безопасности  Газопровода «СПХГ-Оренбург», ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в лице  филиала Оренбургского ЛПМУГ неоднократно направляло в адрес УМВД  России по Оренбургской области обращения о переносе ограждения учебного  полигона (письма от 18.02.2016 № 19- 001/200-47, от 25.05.2016 № 19-002/20032, от 05.10.2016 № 19-002/200- 119, от 19.04.2017 № 19-001/200-65, от  21.08.2017 № 19-001/200-175, от 10.01.2017 № 19-002/200-1, от 15.03.2019 №  19-001/200-35, от 16.05.2019 № 19-002/200-29, от 28.12.2020 № 19-001/200-157  (л.д. 45, 55,56 т. 1).  

От УМВД России по Оренбургской области получены ответы, которые  содержат отрицания наличия нарушения ЗМР МГ (от 14.12.2016 № 6-2583, от  30.01.2017 № 6-197, от 07.05.2019 № 6-1002 (л.д. 57 т. 1).  

20.09.2022 истец направил в адрес УМВД России по Оренбургской  области письмо (обращение) № 01-007/200-499 об устранении нарушения -  переносе ограждения учебного полигона (л.д. 42-46 т. 1).  

От УМВД России по Оренбургской области получен ответ об отсутствии  финансирования. Расходы, связанные с демонтажем и переносом объектов  учебного полигона УМВД России по Оренбургской области будут учитываться  не ранее 2025 года (л.д. 47 т. 1).  

ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в лице филиала Оренбургского  ЛПУМГ направляло обращение 20.02.2022 № 01-007/200-500 в ТУ  Росимущества в Оренбургской области о переносе ограждения учебного  полигона (л.д. 48-52 т. 1).  

В ответ на письмо от 28.10.2022 № 56-СК-03/6850 ТУ Росимущества в  Оренбургской области сообщило, что направлен запрос в адрес  правообладателя земельного участка с кадастровым номером 56:44:0502004:1 –  УМВД России по Оренбургской области (л.д. 53 т.1), после получения ответа  УМВД России по Оренбургской области письмом от 15.11.2022 № 56-СК- 03/7180 ответило отказом (л.д. 54 т. 1).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в  арбитражный суд с исковым заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции  исходил из того, что с учетом заключения судебной экспертизы и письма  Управления Ростехнадзора спорные объекты находятся в зоне минимальных  расстояний газопровода. Проведение мероприятий на полигоне создает угрозу  жизни и здоровью персонала и личного состава ответчика. Доказательств  технической невозможности осуществления выноса спорных объектов  ответчиком не представлено.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в  обжалуемой части.  

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права,  хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 305 Гражданского кодекса права, определенные статьями  301 – 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся  собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного  наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления  либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.  

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной  безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон о  промышленной безопасности) определяет промышленную безопасность  опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно  важных интересов личности и общества от аварий на опасных  производственных объектах и последствий указанных аварий (абзац 2 статьи 1  данного Закона).  

Опасными производственными объектами являются газопровод и другие  объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется,  хранится, транспортируется, уничтожается газ (пункт 1 статьи 2 Закона о  промышленной безопасности, приложение 1 к данному Закону).  

Законом № 342-ФЗ Земельный кодекс РФ дополнен главой XIX «Зоны с  особыми условиями использования территорий» (статьи 104 – 107).  

В силу пункта 6 статьи 105 Земельного кодекса к зонам с особыми  условиями использования территорий относит охранную зону трубопроводов  (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), а  пункт 25 – зону минимальных расстояний до магистральных или  промышленных трубопроводов.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 106 Земельного кодекса Российской  Федерации вопросы установления таких зон регулируются законодательством о  промышленной безопасности и о газоснабжении. Графическое описание  местоположения границ зоны с особыми условиями использования территории  и перечень координат их характерных точек являются обязательным  приложением к решению об установлении этой зоны.  

Суд первой инстанции отметил, что в переходный период согласно части  10 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ "О внесении  изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №  342-ФЗ) зоны с особыми условиями использования территорий, которые  установлены до дня официального опубликования Федерального закона № 342- ФЗ нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при  соблюдении соответствующих условий считаются установленными вне  зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям статьи  106 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев,  предусмотренных Федеральным законом № 342-ФЗ.  

В пункте 20 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации  указано, что сведения о границах зоны с особыми условиями использования  

территории должны быть доведены до органа местного самоуправления,  применительно к территории которого такая зона установлена.  

В силу пункта 3 части 8 статьи 26 Закона № 342-ФЗ (в редакции,  действовавшей на момент возникновения спора) до 01.01.2025 зоны с особыми  условиями использования территорий считаются установленными в случае  отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре  недвижимости, если такие зоны установлены до дня официального  опубликования вышеуказанного Федерального закона нормативным правовым  актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями  использования территорий в границах, установленных указанным актом, без  принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа  местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования  уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми  условиями использования территории.  

В случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на  день установления ЗОУИТ, указанной в части 8 статьи 26 Закона № 342-ФЗ,  такая зона считается установленной при условии, что установлено или  утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или)  графической форме или границы такой зоны обозначены на местности (часть 9  статьи 26 Закона № 342-ФЗ).  

Зоны с особыми условиями использования территорий считаются  установленными, если до 01.01.2022 были приняты нормативно-правовые акты,  определяющие их понятие, назначение и технические характеристики.  

Согласно части 16 статьи 26 Закона № 342-ФЗ до утверждения  Правительством Российской Федерации положения о зоне с особыми  условиями использования территории соответствующего вида в соответствии  со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции  настоящего Федерального закона) решение об установлении такой зоны  принимается или ее установление путем согласования границ осуществляется в  соответствии с требованиями статьи 106 ЗК РФ (в редакции настоящего  Федерального закона) в порядке, установленном до дня официального  опубликования настоящего Федерального закона Правительством Российской  Федерации для зоны с особыми условиями использования территории  соответствующего вида.  

В силу пункта 23 Правил охраны магистральных газопроводов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  08.09.2017 № 1083, сведения о границах охранных зон и минимальных  расстояниях указываются в проектной документации магистрального  газопровода, а также отображаются в документации по планировке территории  и подлежат включению в федеральную государственную информационную  систему территориального планирования. Сведения о границах указанных  минимальных расстояний до оси подземных магистральных газопроводов  должны отображаться на публичных кадастровых картах в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Суд первой инстанции указал, что минимальные расстояния от  

трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и  сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений и иных объектов в  зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности  объектов и необходимости обеспечения их безопасности определены Сводом  правил "СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы.  Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*", утвержденным приказом  Госстроя России от 25.12.2012 N 108/ГС, (пункты 7.15, 7.16, 16.2, таблицы 4, 5,  20).  

В силу положений пункта 1.4 Правил охраны магистральных  трубопроводов материалы фактического положения трубопровода с привязкой  охранных зон, входящих в его состав коммуникаций и объектов, должны быть  переданы в соответствующие местные органы власти и управления для  нанесения их на районные карты землепользования. Местные органы власти и  управления выдают сведения о местонахождении трубопровода  заинтересованным предприятиям, организациям и учреждениям по их  просьбам.  

Согласно материалам дела, письмом от 2007 г. ООО «Газпром Трансгаз  Екатеринбург» направило в орган местного самоуправления информацию  (схемы и карты) для отображения в документации по планировке территории.  

Сведения о Зоне с особыми условиями использования территории Вид:  Охранная зона инженерных коммуникаций, Реестровый номер 56:44-6.2055,  Учетный номер: 56.44.2.73, Кадастровый район: 56:44 Наименование: Охранная  зона Газопровода-перемычки Оренбург-Совхозное ПХГ, Газопровода CПXГ- Oренбург и ГРС-1,2 г.Оренбург в границах города Оренбурга Оренбургской  области внесена в ЕГРН в 2014 году.  

Газопровод «СПХГ-Оренбург» введен в эксплуатацию 01.02.1968, право  собственности ПАО «Газпром» зарегистрировано 21.07.2005.  

ПАО «Газпром» как собственник газопровода предоставило сведения об  охранных зонах и зонах минимальных расстояний в Управление Росреестра по  Оренбургской области 25.12.2014, осуществляющее внесение соответствующих  сведений в ЕГРН (л.д. 11, 12 т. 2).  

Более того, в материалах дела имеется переписка истца с УМВД России  по Оренбургской области, в которой содержится информация об опасности  нахождения на данном земельном участке в границах зоны МР учебного  полигона.  

В части 21 статьи 26 Закона № 342-ФЗ предусмотрено обязательное  получение согласования и для случаев, когда минимальные расстояния не  установлены в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской  Федерации и утвержденным Правительством Российской Федерации  Положением о минимальных расстояниях до объектов единой системы  газоснабжения (не принятым по настоящее время).  

В силу вышесказанного, до дня установления зоны минимальных  расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов  (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) в  соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в  

редакции настоящего Федерального закона) и с утвержденным Правительством  Российской Федерации положением о такой зоне строительство, реконструкция  зданий, сооружений в границах минимальных расстояний до указанных  трубопроводов допускаются только по согласованию с организацией -  собственником системы газоснабжения, собственником нефтепровода,  собственником нефтепродуктопровода, собственником аммиакопровода или  уполномоченной ими организацией.  

Согласно материалам дела, ответчик указывал на применение данных  норм только к объектам недвижимого имущества.  

Судом правомерно отклонен довод ответчика о том, что объекты  нарушения (деревянное нежилое строение (контрольно-пропускной пункт) и  ограждение учебного полигона (стрельбища)), расположенные в зоне  минимальных расстояний объекта «Газопровод (совхозное подземное  хранилище газа) СПХГ-Оренбург (Врезка от СПХГ до ГРС-1,2 г. Оренбург)»,  Ду500, Р=55 кгс/см2 , Инв. № 035827 (далее газопровод «СПХГ-Оренбург») в  силу своих физических характеристик не являются объектами капитального  строительства, а являются движимым имуществом и в связи с этим  необходимость в получении от организации - собственника системы  газоснабжения соответствующего согласия на установление на земельном  участке истца отсутствует.  

Пунктом 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской  Федерации установлено понятие некапитальных строений, сооружений как  строений, сооружений, не имеющих прочной связи с землей и конструктивные  характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или)  демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без  изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киоски,  навесы и другие подобные строения, сооружения).  

Некапитальные строения и сооружения, являясь объектами  строительства, объектами недвижимости не являются.  

Из материалов дела следует, что деревянное нежилое строение  (контрольно-пропускной пункт) и ограждение учебного полигона (стрельбища)  являются вспомогательными объектами по отношению к объектам стрельбища:  командно-наблюдательный пункт, административно-бытовой комплекс- казарма, летняя кухня, баня, которые являются капитальными строениями и  сооружениями.  

Объекты нарушения являются объектами строительства, но не являются  объектами недвижимости и служат цели ограничения доступа посторонних лиц  на территорию стрельбища.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации ограничения в пределах минимальных расстояний от оси  магистральных трубопроводов установлены в развитие одного из основных  принципов земельного законодательства - приоритета охраны жизни и здоровья  человека.  

Несмотря на действовавшие на момент создания КПП и ограждения (и  действующие) правовые нормы, владельцем объектов, размещенных ближе  

минимальных расстояний до объектов единой системы газоснабжения не было  получено согласование от организации - собственника системы газоснабжения  (ПАО «Газпром») или уполномоченной им организации (общества). При  проявлении должной степени осмотрительности ответчик мог и должен был  узнать об особом режиме использования земельного участка.  

Более того, суд первой инстанции верно отметил, что юридически  значимым обстоятельством в настоящем случае является вопрос о наличии  либо отсутствии реальной угрозы жизни и здоровью неопределенного круга  лиц ввиду расположения спорных объектов в нарушение минимальных  расстояний от газопровода до ограждения учебного полигона (стрельбища) и  деревянного нежилого строения (контрольно-пропускного пункта) на  расстоянии не ближе 75 метров от оси после строительства и ввода в  эксплуатацию объекта «СПХГ-Оренбург» (1968 год).  

В силу пункта 3 части 39 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018  г. № 342-ФЗ не подлежат сносу здания, сооружения, объекты незавершенного  строительства, расположенные в границах минимальных расстояний до  магистральных или промышленных трубопроводов, сведения о границах  которых внесены в ЕГРН, если применительно к зданиям, сооружениям,  объектам незавершенного строительства, расположенным в таких границах,  или к указанным трубопроводам реализованы технические и (или)  технологические решения, в результате которых отсутствует угроза жизни и  здоровью граждан и (или) безопасной эксплуатации магистральных или  промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и  нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).  

В случаях фактического нахождения объектов в зоне минимальных  расстояний до магистральных и промышленных трубопроводов, обеспечение  достижения допустимого риска нахождения зданий и сооружений с  нарушениями ограничений, установленных для названных зон, осуществляется  в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 116- ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а  также в соответствии с правилами охраны магистральных газопроводов и  газораспределительных сетей, утвержденными Правительством Российской  Федерации (подпункт 4 пункта 39 статьи 26 Федерального закона от 3 августа  2018 г. № 342-ФЗ).  

Из материалов дела усматривается, что вопреки доводам апеллянта,  безопасность нахождения спорных объектов в пределах минимальных  расстояний не подтверждена.  

Так, определением Арбитражного суда Оренбургской области от  27.07.2023 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, которая была  поручена Союзу «Торгово-промышленная палата Оренбургской области».  

Эксперт в результате проведенных кадастровых работ пришел к выводу о  том, что деревянное нежилое строение (контрольно-пропускной пункт)  находится на расстоянии 44.97 м и 51.14 м от оси подземного газопровода  (схема № 1); ограждение учебного полигона (стрельбища) находится на  расстоянии 33,60 м, 37.70 м, 181.9 м от оси подземного газопровода (схема № 2).  

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об  объекте недвижимости от 05.09.2023 имеются сведения об обременениях  земельного участка с кадастровым номером 56:44:0502004:1 - охранных зонах.  

Экспертом границы охранных зон указаны в схемах № 1 и № 2: 

- Охранная зона газопровода-перемычки Оренбург - Совхозное ПХГ,  газопровода СПХГ-Оренбург и ГРС1,2 г. Оренбург в границах города  Оренбурга Оренбургской области. Вид: Охранная зона инженерных  коммуникаций. Реестровый номер: 56:44-6.2055. Реестровый (учетный) номер  границы: 56:44.2.73. Граница охранной зоны нанесена зеленым цветом,  

- Граница зоны с особыми условиями использования территории. Вид:  Охранная зона инженерных коммуникаций. Реестровый номер: 56:00-6353.  Реестровый (учетный) номер границы: 56:00.2.239. Граница охранной зоны  (зона с особыми условиями использования территорий) нанесена зеленым  цветом.  

Рассматриваемые объекты (здание КПП и ограждение) размещены на  расстоянии более 25 метров и, в соответствии с требованиями Постановления,  опасности для эксплуатации газопровода не представляют (схемы № 1 и № 2).  То есть, размещены за пределами охранной зоны.  

В соответствии с п.7.15 СП 36.13330.2012 зона минимальных расстояний,  равная 150 м от оси газопровода, в соответствии таблицей 4 СП 36.13330.2012,  является максимально возможной для газопроводов диаметром от 300 мм до  600 мм и объектов, указанных в п. 1 таблицы 4 СП 36.13330.2012. Данная норма  применяется в соответствии с тем, что земельный участок с кадастровым  номером 56:44:0502004:1 находится на территории городского округа город  Оренбург Оренбургской области.  

Согласно п.4 Примечания таблицы 4 СП 36.13330.2012 зона  минимальных расстояний, равная 150 м от оси газопровода, может быть  уменьшена до 75 м.  

Таким образом, деревянное нежилое строение (контрольно-пропускной  пункт) и ограждение учебного полигона (стрельбища), расположенные на  земельном участке с кадастровым номером 56:44:0502004:1, по адресу:  установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка.  Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 2600 м от ориентира по  направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира:  Оренбургская область, г. Оренбург, 

<

...>, с  категорией земель; земли населенных пунктов, с разрешенным использованием:  размещение стрельбища, входят в зону минимальных расстояний объекта  «Газопровод (совхозное подземное хранилище газа) СПХГ - Оренбург (Врезка  от СПХГ до ГРС-1, 2 г. Оренбург)», Ду500, Р=55 кгс/см2, инв. № 035827 (л.д.  123-124 т. 2).  

В ответе на второй вопрос эксперт указал, что на момент устройства  ограждения 20.07.2006 и КПП 26.03.2007 действовал СНиП 2.05.06-85* (введен  в действие 01.01.1986), который содержал п.3.16, предусматривающий наличие  минимальных расстояний до магистрального газопровода.  

Действующий на настоящий момент СП 36.13330.2012 (является  

актуализированной версией СНиП 2.05.06-85*) введен в действие с 01.07.2013,  содержит п.7.15, предусматривающий наличие минимальных расстояний до  магистрального газопровода (аналогичных требованиям СНиП 2.05.06-85*).  

Требования по соблюдению минимальных расстояний, действующие на  момент постройки объектов, актуальны и на настоящий момент и обязательны  к применению.  

Объекты экспертизы - КПП и ограждение полигона, находятся в пределах  зоны минимальных расстояний (схемы № 1, № 2), что является нарушением  СНиП 2.05.06-85*и СП 36.13330.2012.  

В ответе на 3 и 4 вопросы эксперт пришел к выводу, что рассматриваемые  экспертизой объекты (КПП и ограждение) размещены на расстоянии не менее  33 метров и, в соответствии с требованиями нормативных документов,  опасности для эксплуатации газопровода не представляют.  

В соответствии с п.7.15 СП 36.13330.2012, минимальные расстояния от  газопроводов до объектов устанавливаются для обеспечения их безопасности и  направлены на сохранение жизни и здоровья людей. В ходе экспертизы было  установлено, что КПП и ограждение полигона находятся в зоне минимальных  расстояний, в том числе и расстояния менее 75 м от оси газопровода (50% от  минимального расстояния в 150 м, установленного для данного газопровода).  

Экспертом установлено, что сами по себе КПП и ограждение полигона не  несут опасность для жизни и здоровья граждан, однако, на территории  полигона в зоне минимальных расстояний расстоянии до 75 м. от оси  газопровода (за ограждением) находятся объекты, используемые ответчиком  для проведения антитеррористических учений; полоса препятствий (проходит  вдоль ограждения), автобус, автомобиль.  

Эксперт пришел к выводу о том, что при проведении вышеуказанных  мероприятий существует опасность для жизни и здоровья персонала и личного  состава ответчика.  

Таким образом, нахождение строений: деревянное нежилое строение  (контрольно-пропускной пункт) и ограждение учебного полигона (стрельбища)  нарушает требования п. 7.15 СП 36.13330.2012 «Свод правил. Магистральные  трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*» в настоящем  времени и п. 3.16 СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» при  возведении объектов: ограждения 20.07.2006, КПП 26.03.2007.  

При этом соблюдение ограничений, установленных пунктом 7.15 СП  36.13330.2012 и пунктом 3.16 СНиП 2.05.06-85*, является обязательным.  

В данном случае, согласно пункту 1 таблицы № 4 СП 36.13330.2012 зона  минимальных расстояний от оси газопровода до зданий и сооружений согласно  параметрам данного газопровода (Ду500, Р=55 кгс/см2) равна 75 метров (с  учетом примечания п. 4: сокращение расстояний до 50% при отнесении  трубопровода к категории В).  

Указанное заключение принято судом первой инстанции в качестве одного  из письменных доказательств по делу.  

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов  

являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими  доказательствами.  

Заключение эксперта может быть признано судом ненадлежащим  доказательством в случае, если экспертом нарушены требования  законодательства, регулирующего порядок проведения экспертного  исследования, использованы объекты исследования, полученные не от суда,  назначившего экспертизу, а от иных лиц, выводы, сделанные экспертом,  противоречат содержанию представленных на исследование документов, а  также в силу иных причин. В этом случае заключение эксперта может быть  исключено из числа доказательств, на основании которых суд разрешает  рассматриваемый спор по существу.  

Заключение по итогам проведения судебной экспертизы обладает  признаками относимости и допустимости доказательств, поскольку содержит  подробное описание проведенного исследования, выполнено ясно, полно и  последовательно, обоснованно ссылками на применяемые в процессе  исследования стандартами и методиками.  

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего  законодательства Российской Федерации. На вопросы, поставленные перед  экспертом, даны полные и исчерпывающие ответы в письменном виде,  сомнений в обоснованности заключения или наличия противоречий в выводах  экспертов у суда не возникло.  

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в  материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Проверив порядок назначения и проведения судебной экспертизы, суд не  установил каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание  данного доказательства не допустимым.  

Поскольку заключение эксперта соответствует требованиям закона, не  содержит противоречий и неоднозначных толкований установленных данных,  является полным, мотивированным и содержит ясные и обоснованные выводы;  нарушений при проведении данной экспертизы не усматривается, в порядке  статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной  ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт судом  предупрежден, сомнений в обоснованности, объективности и достоверности  заключений экспертов у суда также не возникло.  

Более того, суд первой инстанции правомерно учел письмо Уральского  управления Ростехнадзора от 19.01.2015 № 10-00-08/61 (т. 1 л.д. 41).  Уполномоченный надзорный орган указал Территориальному управлению  Росимущества в Оренбургской области на обязательность и необходимость  выполнения выноса ограждения и временных сооружений на расстояние не  менее 75 метров от оси газопровода «СПХГ-Оренбург» как условие  согласования размещения объектов капитального строительства.  

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции правильно  отмечено, что до утверждения Правительством Российской Федерации в  соответствии со статьей 106 ЗК РФ такого положения с учетом переходных  

норм, содержащихся в статье 26 Закона № 342-ФЗ, правовой режим и порядок  установления охранных зон трубопроводов и минимальных расстояний до  промышленных и магистральных трубопроводов определяется Правилами  охраны магистральных трубопроводов, утвержденными заместителем  Министра топлива и энергетики России 29 апреля 1992 г. и постановлением  Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 г. № 9 (утрачивают силу с 1 января  2022 г. в связи с изданием приказа Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору № 352 и Министерства энергетики  Российской Федерации № 785 от 15 сентября 2020 г.); Правилами охраны  газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. № 878; Правилами охраны  магистральных газопроводов, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 8 сентября 2017 г. № 1083; Сводом правил "СП  36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная  редакция СНиП 2.05.06-85*", утвержденным приказом Федерального агентства  по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 г. N  108/ГС (далее - СНиП 2.05.06-85*) (Обзор судебной практики по спорам,  связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах  трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или  промышленных трубопроводов» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  23.06.2021).  

Ограничения в использовании земельного участка, находящегося в  границах зоны минимально допустимых расстояний газопровода-отвода,  существовали с момента строительства и ввода в эксплуатацию объекта  «СПХГ-Оренбург» в силу закона, данные ограничения существовали на момент  предоставления ответчику в 2006 году земельного участка на праве  постоянного (бессрочного) пользования и сохраняются в настоящее время.  

Установленные федеральным законодателем ограничения фактического  использования земельных участков, на которых размещены объекты системы  газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа,  предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных  земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной  деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов  системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на  предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных  последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение  их безопасности.  

Независимо от статуса объекта, КПП представляет собой строение в  целях нахождения в нем людей (человека) на постоянной основе и  осуществляющего служебную деятельность, что является недопустимым с  учетом отсутствия согласия истца. Нахождение ограждение в пределах ЗМР  также способствует постоянному нахождению в пределах данной территории  людей с учетом цели использования земельного участка в качестве учебного  полигона.  

Согласно материалам дела, доказательств технической невозможности  

осуществления выноса спорных объектов ответчиком не представлено.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требования истца об обязании ответчика в течение шести месяцев со дня  вступления в законную силу решения по настоящему делу произвести вынос за  границу зоны минимальных расстояний объекта: «Газопровод (совхозное  подземное хранилище газа) СПХГ-Оренбург (Врезка от СПХГ до ГРС-1,2 г.  Оренбург)» на расстояние не ближе 75 метров от оси указанного газопровода  ограждение учебного полигона (стрельбища) и деревянного нежилого строения  (контрольно-пропускного пункта).  

Доводы апеллянта не находят своего подтверждения. Все доводы,  приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом  исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию  заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование  принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить  основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным  судом первой инстанции норм материального права.  

Из содержания судебного акта первой инстанции усматривается, что все  представленные в материалы дела доказательства фактически были  исследованы и оценены в порядке статьи 71 АПК РФ и, что по ним судом были  сделаны соответствующие выводы. Оценка какого-либо доказательства,  сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не  свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны  суда.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции,  базирующихся на исследовании и правильной оценке представленных в  материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Суд первой инстанции при рассмотрении дела отказал в удовлетворении  требования истца о запрете УМВД России по Оренбургской области  осуществлять любую деятельность, несовместимую с режимом зоны с особыми  условиями использования территорий, установленных в целях безопасной  эксплуатации объектов Единой системы газоснабжения Российской Федерации,  поскольку пришел к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения  исковых требований в этой части отсутствуют.  

Решение суда первой инстанции в указанной части в апелляционном  порядке не обжалуется, в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ - апелляционным  судом не проверяется.  

При таких обстоятельствах, всем доказательствам, представленным  сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в  жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований  для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного  самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными  судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты  государственной пошлины, в связи с чем, взыскание государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в  соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя не производится.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2024 по делу   № А47-725/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской  области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.С. Колясникова  

Судьи: А.Х. Камаев  

 В.А. Томилина