АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2025 года

Дело №

А13-10710/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Кравченко Т.В., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 11.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.11.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 по делу № А13-10710/2023,   

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.09.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РАШ», адрес: 162604, 

<

...>/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>   (далее - Общество).

Определением от 01.02.2024 в отношении Общества введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1.

Соответствующее сообщение 10.02.2024 опубликовано в газете «Коммерсантъ».

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС)  05.03.2024 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (далее - Реестр) 9001,37 руб. задолженности, в том числе во вторую очередь Реестра –                      8248,80 руб. основного долга по страховым взносам, в третью очередь –                752,57 руб. пеней.

Определением от 28.11.2024 требование уполномоченного органа признано обоснованным и включено во вторую очередь Реестра в размере 6005,13 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; в третью очередь –  в размере 2243,67 руб. основного долга, 752,57 руб. пеней.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 определение от 28.11.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 28.11.2024 и постановление от 11.04.2025 в части отнесения  к третьей очереди Реестра требования в размере 2243,67 руб.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды неправомерно разделили заявленное  требование, оно  в полном объеме подлежит включению во вторую очередь Реестра;. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                      АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно требованиям пунктов 3 - 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Также при установлении требований подлежит определению и порядок их удовлетворения, который непосредственно зависит от квалификации требования.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (далее - Обзор), согласно которой, исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора).

В статье 425 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 239-ФЗ с 01.01.2023 установлен единый тариф для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование в единых размерах (единый тариф страховых взносов).

С 01.01.2023 в связи с объединением Пенсионного фонда России и Фонда социального страхования Российской Федерации в Социальный фонд России платить взносы на пенсионное, медицинское и социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством необходимо по единому тарифу, без разбивки сумм на фонды. В последующем единый тариф страховых взносов автоматически направляется Федеральным казначейством в пропорции 72,8% на пенсионное страхование, 18,3% - на медицинское страхование и 8,9% - на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации страховые взносы в части обязательного пенсионного страхования зачисляются в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по нормативу 72,8%.

Реестровые обязательства по уплате иных страховых взносов в составе единой суммы по единому тарифу подлежат удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

В то же время правовая природа и назначение страховых взносов не изменены.

Поскольку приведенная выше правовая позиция относительно очередности уплаты страховых взносов сформулирована исключительно о взносах на обязательное пенсионное страхование, суды пришли к обоснованному выводу о том, что установленная в пункте 14 Обзора очередность удовлетворения требований не может быть распространена в отношении задолженности по уплате иных взносов на обязательное страхование, вне зависимости от применения при их исчислении единого тарифа. 

Суды верно произвели расчет недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 6005,13 руб. (умножив             8248,80 руб. на 72,8%) и включили требование уполномоченного органа в указанной части во вторую очередь Реестра.

Уполномоченный орган не опроверг расчеты судов и документально не подтвердил данные какого-либо другого расчета, вопреки положениям статей                9 и 65 АПК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.11.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                                    от 11.04.2025 по делу № А13-10710/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.   

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Т.В. Кравченко

В.В. Мирошниченко