АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46483/2018

28 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С.Колясниковой  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Кукушкиной рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество СК "РОСГОССТРАХ", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество УК "ТС", ответчик)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо)

о возмещении вреда в размере 301470 руб.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

  Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, не заявлено.

 

Общество СК "РОСГОССТРАХ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу УК "ТС" с требованием о возмещении вреда в размере 301470 руб.

Определением суда от 13.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное п.2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ. 

Кроме того, одновременно с иском истцом подано ходатайство о запросе из УУП ОП №19 МУ МВД России материалы сообщения о преступлении КУСП-4423 от 29.05.2016, а также ходатайство о запросе в Тагилстроевском районном суде города Нижнего Тагила Свердловской области гражданское дело «2-28/2017 по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания «ТС». 

Указанные ходатайства рассмотрены и удовлетворены. 

Определением суда дело назначено к судебному рассмотрению на 05.12.2018.

Ответчик в судебном заседании приобщил к материалам дела отзыв.

Поскольку документы, запрашиваемые в  УУП ОП №19 МУ МВД России и Тагилстроевском районном суде города Нижнего Тагила Свердловской области к моменту рассмотрения настоящего заявления, не поступили, суд счел необходимым судебное заседание отложить на 21.12.2018.

14.12.2018 из УУП ОП №19 МУ МВД России поступил материал КУСП-4423 от 29.05.2016. Документы приобщены к материалам дела.

От Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области поступили копии определения и решения по гражданскому делу №2-28/2017. Документы приобщены к материалам дела.

 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 29.05.2016 в результате падения плиты с облицовки дома, расположенного по адресу: 

<

...>, транспортному средству, Toyota Auris, государственный регистрационный номер 

<

***> причинены механические повреждения. 

Транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1 

29.05.2016 года ФИО1 обратилась в ОП 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту причинения ей имущественного ущерба. В возбуждении уголовного дела было отказано, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОП-19 МУ МВД России «Нижнетагильское» от 30.05.2016.

         Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в обществе СК "Росгосстрах" по договору КАСКО (серия 4000 № 4580483).

03.06.2016 составлен акт осмотра транспортного средства. Акт составлен в присутствии собственника транспортного средства.  

Истец направил автомобиль на технический ремонт индивидуальному предпринимателю ФИО2. Согласно акту об оказании услуг 0000128839 от 07.10.2016 стоимость ремонта составила 301470 рублей. 

По результатам произведенного ремонта истец произвел выплату индивидуальному предпринимателю ФИО2 в размере 301470 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.10.2016 № 375.

Содержанием многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, занимается общество УК «ТС».

Истец обратился к ответчику с предложением о возмещении убытков, вызванных наступлением страхового случая в размере 301470 рублей. 

Ответчик направил в адрес истца письмо от 13.12.2016 о согласии выплатить убытки при условии подтверждения вины общества УК «ТС».

Поскольку общество УК «ТС» оплату не произвело, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, проанализировав отзыв ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 названного кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствие с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу гражданки ФИО1, общество  СК «Росгосстрах» заняло ее место потерпевшей в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Соответственно бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что п. 13.1 Правил № 491 установлено, чтобы зафиксировать факт причиненного вреда имуществу собственника, проводится внеочередные осмотры в течение одних суток после произошедших аварий. Поскольку 29.05.2016 (момент причинения вреда имущества потерпевшего) и в течение суток обращений от ФИО1 в общество УК «ТС» для фиксаций произошедшей аварии не поступало, внеочередной осмотр дома для установления факта падения облицовочных плит многоквартирного дома по адресу: 

<

...> не проводился, следовательно, ответчик полагает, что вина ООО УК «ТС» в причинении вреда указанному автомобилю не установлена.

Согласно ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежат собственникам квартир помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Согласно п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). 

В п. 42 Правил № 491 закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из представленных в дело доказательств видно, что вред застрахованному имуществу причинен по вине организации, обеспечивающей техническое обслуживание дома.

Кроме того вина общества УК «ТС» подтверждена решением Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила.

Таким образом, ответчик надлежащим образом не исполнил обязанности по содержанию общего имущества находящегося у него на обслуживании дома, то есть не обеспечил безопасность, предусмотренную упомянутыми правовыми нормами, допустил виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что из представленных материалов не следует, что плита упала с фасада дома, находящегося под управлением ответчика, поскольку обратное подтверждено материалами отдела полиции № 19, а также решением Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила.

Размер причиненных убытков подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением от 13.10.2016 № 375 на сумму 301470 руб., а также актом оказания услуг от 07.10.2016.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом учтено, что ответчиком ходатайство о проведении экспертизы стоимости ремонта не заявлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

При этом суд пришел к выводу о том, что в данном случае доказана совокупность фактов, подлежащих установлению для удовлетворения требования о взыскании реального ущербы с ответчика. 

На основании изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании убытков в результате страхового случая подлежат удовлетворению. 

  В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявление истцом уплачена государственная пошлины по платежному поручению №39 от 17.07.2018.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.       Исковые требования удовлетворить.

2.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 301470 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 9029 рублей. 

3.       Возвратить публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 копеек, уплаченную по платежному поручению №39 от 17.07.2018.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                          Ю.С. Колясникова