АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10242/2022

24 ноября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании  17 ноября, 22 ноября и 24 ноября 2022 года дело по иску акционерного общества  «Коми энергосбытовая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Бумажник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,  

при участии: 

от ответчика:  ФИО2 руководитель (до и после перерыва),

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Бумажник» (далее – СНТ «Бумажник», ответчик)  о взыскании по договору энергоснабжения № 1634973 от 01.03.2017 задолженности в размере 347 842 руб. 73 коп. за период с января по май 2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Ответчик исковые требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в представленном  ходатайстве от 03.10.2022 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 203 011 руб. 13 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 1634973 от 01.03.2017 за период  с марта по май  2022 года.

Данные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство назначено на 08 час. 30 мин. 17.11.2022.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, истец явку своего представителя в суд не обеспечил.

В предварительное судебное заседание обеспечил явку руководитель ответчика.

Возражений от сторон о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание по существу рассмотрения спора не поступало, в связи с чем, суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании  15.11.2022 были объявлены перерывы до 22 и 24 ноября 2022 года. После перерывов  судебное заседание продолжено с участием ответчика.

С учетом дополнительно произведенных ответчиком оплат суммы долга, заявлением от 23.11.2022 истец уменьшил исковые требования и  просил взыскать с ответчика 71 661 руб. 37 коп. задолженности за период с марта по май 2022 года.

Данные уточнения  исковых требований приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в уточненном виде, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Бумажник» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1634973 от 01.03.2017 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.2.1 Договора гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощность) потребителю в точки поставки, определенные приложением № 2 к настоящему Договору.

На оплату электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.01.2022, 28.02.2022, 31.03.2022, 30.04.2022, 31.05.2022  и корректировочные счета-фактуры от 31.05.2022. 

Акты приёма-передачи электрической энергии подписаны истцом в одностороннем порядке, однако сведения о предъявлении ответчиком мотивированных возражений относительно количества и стоимости электрической энергии в материалах дела отсутствуют.

Оплата ответчиком не произведена в полном объеме, так по расчету истца сумма задолженности с учетом частичной оплаты  составила 71 661  руб. 37  коп. за период с марта по май 2022 года

Претензией от 11.07.2022 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание  СНТ «Бумажник» иска в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, принимает признание ответчиком иска, в связи с чем требование АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30 процентов госпошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина также подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Бумажник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Коми энергосбытовая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 71661 руб. 37 коп. задолженности  и 859 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу  «Коми энергосбытовая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 9 530 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.В. Кокошина