АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-43620/2019

г. Краснодар

19 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения принята 11.11.2019

Полный текст решения изготовлен 19.11.2019

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1 рассмотрев дело по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 344002, Ростовская область, г. Ростов – на – Дону, ул. Большая Садовая, 68/40/55 (далее – истец, территориальное управление) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 107174, 

<

...> нов., 2 в лице СКЖД филиала ОАО «РЖД» (далее – ответчик, СКЖД) о взыскании 128 996,65 рублей, из них задолженности по договору аренды земельного участка от 28.05.2015 № 1259 по арендной плате в размере 78 475,86 рублей, пени в сумме 50 520,79 рублей; о расторжении договора аренды земельного участка от 28.05.2015 № 1259

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности, диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 128 996,65 рублей, из них задолженности по договору аренды земельного участка от 28.05.2015 № 1259 по арендной плате в размере 78 475,86 рублей, пени в сумме 50 520,79 рублей; о расторжении договора аренды земельного участка от 28.05.2015 № 1259.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2019 дело по иску территориального управления к обществу передано на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание.

Суд при отсутствии возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным перейти к стадии судебного разбирательства и рассмотреть дело по существу.

Дело рассматривается в порядке стать 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Ответчик заявил возражения относительно удовлетворения исковых требований, указывает на то, что задолженность по арендной плате отсутствует.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.11.2019 объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 11.11.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2015 года между территориальным управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1259 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:42:0000000:12 из земель населенных пунктов, площадью 2 278 276 кв. м, расположенный относительно ориентира: Ростовская обл., Чертковский р-он, Северо – Кавказская железная дорога с 903 по 926 км. В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен на 49 лет. Согласно пункта 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежегодно не позднее двадцатого числа второго месяца текущего года. За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются и выплачиваются только по письменному требованию арендодателя (пункт 5.2 договора).

Истец, указывая на то, что ответчик в спорный период не вносил платежи за пользование земельным участком, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В предусмотренных законом случаях в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как указано выше, ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, представил платежное поручение от 23.07.2019 № 81975 на сумму 78 475,86 рублей об оплате задолженности по арендной плате, от 23.07.2019 № 81967 на сумму 50 520,79 рублей об оплате задолженности по пене.

В силу указанного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пене не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату. Договором могут быть предусмотрены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорный договор заключен на срок более на пять лет, поэтому к нему применимы специальные правила пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключаемого на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено отличие специального правила об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков от общих оснований и порядка прекращения договора аренды.

В отличие об общих оснований и порядка прекращение договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основание для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Как указано выше основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении спорного договора послужило неисполнение обществом обязанности по внесению арендной платы.

Пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», не обязывает суд в любом случае удовлетворять иск о расторжении договора аренды без учета (исследования) фактических обстоятельств. Суд может отказать в удовлетворении иска арендодателя о расторжении договора при наличии доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, а также исходя из оценки причин, по которым допущена просрочка в исполнении обязательства. Формальное наличие условий предусмотренных частью 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств конкретного дела не может быть признано достаточным правовым основанием для удовлетворения требования о расторжении договора аренды. Соответствующие правовые позиции изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 306-ЭС16-4828, постановлениях Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 25.04.2017 по делу №А32-24213/2016, от 18.01.2017 по делу №А32-4408/2016, от 16.02.2017 по делу №А32-16655/2016.

Так, ответчик оплатил задолженность по договору аренды, вследствие чего, нарушенное право истца восстановлено.

Наличие иных существенных условий использования спорного земельного участка администрация не подтвердила.

Суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения сроков внесения арендной платы не носят неустранимый характер и не лишают арендодателя того, на что он вправе был рассчитываться при заключении договора аренды. Факт нарушения одного из договорных обязательств сам по себе не служит основанием для расторжения договора в условиях устранения ответчиком данного нарушения до вынесения решения судом.

Суд отмечает, что такая мера ответственности как расторжение договора аренды несоразмерна нарушению обязательства. Расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2017 по делу № А32-30857/2015; постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу № А32-7798/2018; от 21.02.2019 по делу № А32-13437/2018.

На основании изложенного в иске надлежит отказать.

 

Руководствуясь статьями 41, 70, 71, 110, 121, 123, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

 

 

Судья

О.С. Левченко