АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4491/2021

02 августа 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года, полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН: 1104013302, ОГРН: 1131104000048)

к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации,

о взыскании долга,  

при участии:

от ответчика: ФИО1 – по доверенности № 8/100/2020 от 07.12.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО «Атлант», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Коми» (далее – Военный комиссариат Республики Коми, ответчик) 483 533 руб. 77 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении нежилого помещения общей площадью 624,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, этаж 1, за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, при этом указывает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России; в связи с отсутствием в материалах дела расчета взыскиваемой суммы долга определить, за какой период образовалась задолженность, и проверить правильность расчета таковой не представляется возможным. Более подробно основания изложены в отзыве. Заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности за период с 01.01.2016 по 31.05.2018, а также о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Определением суда от 07.06.2021 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 13.07.2021; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми и  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Истец, приняв во внимание возражения ответчика в части пропуска им срока исковой давности, заявлением № 94 от 15.07.2021 уточнил требования и просит взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» 127 522 руб. 90 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 4 по ул. Чайковского в г. Инте Республики Коми, а также за поставленные коммунальные ресурсы на общедомовые нужды за период с 01.03.2018 по 31.12.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав должника, в связи с чем принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Протокольным определением от 20.07.2021 судебное разбирательство по делу № А29-4491/2021 отложено на 28.07.2021.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании, назначенном на 10 час. 30 мин. 20 июля 2021 года, в течение рабочего дня объявлялся перерыв до 15 час. 40 мин. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено. 

Истец на требованиях (с учетом уточнения) настаивает.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

ООО «Атлант» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.04.2014 и договора управления многоквартирным домом от 01.05.2014 в спорный период осуществляло управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Учреждению в рамках заявленного периода на праве оперативного управления принадлежали нежилые помещения общей площадью 624,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, что подтверждается представленным в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 05.05.2021, представленной ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми и не оспаривается ответчиком.

Общество в период с 01.03.2018 по 31.12.2018 несло расходы по содержанию и ремонту общего имущества указанного выше многоквартирного дома, в том числе в части нежилых помещений общей площадью 624,5 кв.м.

По расчету управляющей организации, сумма задолженности ответчика за указанный период составила 127 522  руб. 90 коп.

Претензией № 26/6 от 24.12.2020 истец уведомил ответчика о наличии задолженности за выполненные работы и оказанные услуги в отношении спорного помещения в указанном размере и просил оплатить.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению оплаты послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании части 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, и если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления имуществом относится к вещным правам, которое, в свою очередь, подлежит обязательной государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрации прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Следовательно, ответчик, являясь титульным владельцем нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом, оплачивать коммунальные услуги. При этом отсутствие бюджетных ассигнований не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества, включающей плату за коммунальные услуги на общедомовые нужды, оказанные в отношении спорного нежилого помещения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обоснованность исковых требований ООО «Атлант» подтверждается материалами дела. 

Размер применяемого тарифа на содержание и текущий ремонт ответчиком не оспорен, сведения о признании его недействительным у суда отсутствуют. 

С учетом положений пункта 1 статьи 196, статьи 200, пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ), разъяснений, данных в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537, условий об оплате, закрепленных в пункте 5.9 договора управления многоквартирным домом от 01.05.2014, даты обращения истца к ответчику с предложением досудебного урегулирования спора срок исковой давности в отношении уточненного спорного периода ООО «Атлант» не пропущен. 

Доказательства оплаты выполненных работ (оказанных услуг) ответчик не представил.

Доводы учреждения об отсутствии финансирования не могут служить основанием для освобождения должника от обязанности оплачивать расходы на содержание общего имущества.

Расходы на содержание общего имущества ответчик должен нести в силу закона. Отсутствие финансирования не является основанием для отказа в иске.

Недофинансирование ответчика со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины Учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств Военным комиссариатом Республики Коми по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку при принятии иска к производству суда истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, денежные средства в счет ее уплаты ответчику следует перечислить в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 127 522 руб. 90 коп. долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 826 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде)  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            С.И. Воронецкая