АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5611/2018

20 декабря 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Термона Сибирь СервисМонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибгидропроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис»,

-общества с ограниченной ответственностью «Управление транспорта и строительства», 

- казенного учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» ,

о взыскании 10 096 974 руб. 79 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.07.2018 б/н;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.12.2018 б/н;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Термона Сибирь СервисМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибгидропроект" о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 10 096 974 руб. 79 коп.

Определением суда от 04 сентября 2018 года  к участию в деле в качестве третьих лиц , не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис», общество с ограниченной ответственностью «Управление транспорта и строительства», казенное учреждение Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений».

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в их отсутствие в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

05 октября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Сибгидропроект" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Термона Сибирь СервисМонтаж" (подрядчик) заключен договор подряда б/н, согласно условиям которого, подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы:

- строительное водопонижение котлована судоходного шлюза, верхнего подходного канала шлюза, нижнего подходного канала шлюза, на объекте «Строительство Красногорского водоподъемного гидроузла на реке Иртыш», и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с договором (п. 1.1. договора).

Место выполнения работ: Омская область, Омский район, с. Красная горка, 1813 км от устья р.Иртыш (п. 1.3. договора).

Срок выполнения работ установлен пунктом 1.4. договора, начинается с 06 октября 2017 года по 25 декабря 2017 года. Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору).

Цена договора составляет 7 041 305 руб. 76 коп. Оплата производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

- аванс в размере 20 % от цены договора 1 408 261 руб. 15 коп. в течение 3 дней со дня подписания сторонами договора на основание счета, выставленного подрядчиком;

- оплата выполненных работ производится заказчиком в течение десяти дней с момента выставления субподрядчиком счета на оплату на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (раздел 2 договора).

Дополнительным соглашением сторон от 26 ноября 2017 года к договору, цена контракта увеличена и составляет 11 246 980 руб. 74 коп., в том числе НДС – 18% - 1 715 641 руб. 13 коп.

Истец выполнил работы по договору надлежащим образом, передал ответчику сопроводительным письмом № 58 от 13.12.2017 года документы для подписания:  акты выполненных работ КС-2 № 1 от 25.10.2017 года за октябрь 2017 года, № 2 от 25.11.2017 за ноябрь 2017 года, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 25.10.2017 за октябрь 2017 года, № 2 от 25.11.2017 за ноябрь 2017 года, а также счета на оплату. Также в материалах дела имеется акт о приемке выполненных работ от 25.12.2017 № 3, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 25.12.2017 года, подписанные в одностороннем порядке истцом.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил в части, перечислил истцу на счет 1 150 000 руб. по платежным поручениям № 63 от 23.10.2017 (650 000 руб.), № 832 от 04.12.2017 (500 000 руб.), на основании чего, за ним числится задолженность в сумме 10 096 974 руб. 79 коп., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Правоотношения участников договора регулируются, в том числе, гражданско-правовыми нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 ГК РФ, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Материалами дела установлено, что к оговоренному сроку согласованные работы заказчиком в полном объеме не оплачены.

Доказательств оплаты выполненных работ на сумму долга в размере 10 096 974 руб. 79 коп. ответчиком в материалы дела не представлено. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 10 096 974 руб. 79 коп. основного долга является обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 (Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными) разъяснено, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным. 

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Соответственно, договор подряда б/н от 05.10.2017 является заключенным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, которые заключаются в том, что объем выполненных работ не доказан, исполнительская документация на выполненные работы не представлена, спорным договором не определена стоимость каждого вида выполняемых работ, а также о том, что при сдаче декларации по НДС за 4 квартал 2017 года истец не отразил в книге продаж стоимость выполненных работ, судом не принимаются исходя из нижеследующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Управление транспорта и строительства» является заказчиком, а общество с ограниченной ответственностью «Сибгидропроект»  - подрядчиком по договору подряда № 1  от 27 сентября 2017 года, во исполнении которого заключен спорный договор подряда от 05 октября 2017 года, являющийся предметом рассмотрения по настоящему спору между истцом и ответчиком.

Истец представил в материалы дела переписку между обществом с ограниченной ответственностью "Термона Сибирь СервисМонтаж" и обществом с ограниченной ответственностью «Управление транспорта и строительства», свидетельствующую о наличии расценок, расчета стоимости эксплуатации и аренды насосно-силового оборудования по объекту строительства по договору б/н от 05 октября 2017 года, акты о пуске в эксплуатацию водопонизительной установки, акты освидетельствования скрытых работ от 06 октября 2017 года, от 07 октября 2017 года, от 11 октября 2017 года, от 12 октября 2017 года,  от 13 октября 2017 года, от 19 октября 2017 года, от 20 октября 2017 года, от 23 октября 2017 года, от 30 октября 2017 года, от 01 ноября 2017 года, от 08 ноября 2017 года, от 11 ноября 2017 года, от 18 ноября 2017 года, от 22 ноября 2017 года, составленные с участием представителей истца и заказчика по договору подряда № 1 от 27 сентября 2017 года, журнал учета работы водопонизительных установок.

Все перечисленные документы являются надлежащим доказательством проведения работ истцом на объекте по спорному договору, с учетом их освидетельствования обществом с ограниченной ответственностью «Управление транспорта и строительства». Прикаом Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7 "Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства" (вместе с "РД-11-05-2007..." установлен порядок ведения общего и (или) специального журнала, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, что также истцом соблюдено, журнал к материалам дела приложен.

Императивных норм, устанавливающих возникновение обязанности по оплате выполненных работ только после передачи исполнительной документации, действующее гражданское законодательство не содержит.

На основании представленных в дело доказательств суд установил факты выполнения истцом работ по договору, передачи их результата ответчику.

Ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы с целью установления объема и стоимости выполненных работ ответчиком не заявлено, доказательств отсутствия у результата выполненных работ потребительской ценности в суд не представлено.

Выгодоприобретателем и заказчиком по договору является общество с ограниченной ответственностью "Сибгидропроект", иного в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в дело доказательства, не установив наличия оснований, предусмотренных статьей 715 ГК РФ, для одностороннего отказа общества с ограниченной ответственностью "Сибгидропроект" от исполнения договора, суд посчитал недоказанными факты неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Термона Сибирь СервисМонтаж" условий спорного договора, а также отсутствия потребительской ценности переданного ответчику результата работ, в связи с чем суд находит обоснованным исковые требования удовлетворить в  полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует также отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибгидропроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Термона Сибирь СервисМонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору  подряда б/н от 05.10.2017 в размере 10 096 974 руб. 79 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 485 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                В.А. Баландин