ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70747/2024

27 декабря 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Геворкян Д.С.

судей  Горбачевой О.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Сизовым А.К., 

при участии:  

от заявителя: Долгий А.Н. (по доверенности от 01.10.2024), (онлайн-заседание); 

от заинтересованных лиц: не явились, извещены; 

от 3-го лица: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30832/2024)  Управления Федеральной службы судебных приставов  по Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2024 по делу № А56-70747/2024, принятое 

по заявлению  ООО «Агроремсервис»

к  ведущему судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1; Управление ФССП по Ленинградской области; Выборгское районное отделение УФССП  РФ по Ленинградской области

3-е лицо:  ФИО2

об оспаривании постановлений, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроремсервис» (далее – Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с требованием о признании недействительными постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1 от 16.07.2024 №47022/24/901609 (исполнительный лист ФС040382503), №47022/24/901627 (исполнительный лист ФС040381603) об отказе в возбуждении исполнительного производства.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Ленинградской области, Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области, ФИО2.

            Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2024 заявленные требования удовлетворены. 

            В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

            В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

            Судебный пристав-исполнитель и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением арбитражного суда от 10.10.2022, вступившим в законную силу 08.02.2023, по делу А56-42351/2022 признан недействительным договор от 16.10.2021 № 1 аренды нежилого помещения (здания); применены последствия недействительности указанного договора в виде обязания ФИО2 освободить и возвратить в исправном состоянии без каких-либо обременений Обществу указанное нежилое здание; с ФИО2 в пользу Общества взыскана судебная неустойка в размере 5000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу. С должника в пользу Общества взысканы денежные средства в размере 1 537 270,57 руб. (стоимость пользования объектом недвижимости и убытки в виде арендной платы за период с 16.10.2021 по 25.05.2022). С должника в пользу Общества взысканы денежные средства ежедневно по 8693,59 руб. (стоимость пользования объектом недвижимости и убытки в виде арендной платы за период с 26.05.2022 до дня (включительно), предшествующего дню фактической передачи здания).

            20.02.2023 и 02.03.2023 Обществу выданы исполнительные листы серии ФС № 040381603 и ФС № 040382503 для принудительного исполнения требований по вышеуказанному решению.

            Данные исполнительные документы предъявлены к исполнению в Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области (далее – Отделение), в котором возбуждены исполнительные производства от 21.03.2023 № 68067/23/47022-ИП и от 23.03.2023 № 55686/23/47022-ИП.

            Постановлением от 13.11.2023 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 55686/23/47022-СД, в рамках которого решение суда исполнено в части фактической передачи должником взыскателю нежилого двухэтажного здания, о чем составлен соответствующий акт.

            Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения ФИО1 29.03.2024 вынесены постановления об окончании исполнительных производств № 68067/23/47022-ИП и № 55686/23/47022-ИП ввиду невозможности взыскания задолженности.

            Исполнительные документы возвращены взыскателю.

            Решением арбитражного суда от 10.07.2024 по делу А56-34190/2024 вышеуказанные постановления признаны недействительными.

            На основании данного решения суда и с целью продолжения принудительного взыскания задолженности 15.07.2024 Общество направило в Отделение заявление о приобщении к материалам исполнительных производств № 68067/23/47022-ИП, № 55686/23/47022-ИП оригиналов исполнительных листов и копии решения суда от 10.07.2024.

            По результатам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем Отделения ФИО1 вынесены постановления от 16.07.2024 № 47022/24/901609 (по исполнительному листу ФС 040382503), № 47022/24/901627 (по исполнительному листу ФС 040381603) об отказе в возбуждении исполнительного производства.

            Полагая, что указанные постановления являются незаконными, нарушают права и законные интересы взыскателя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

            Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

            Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда в связи со следующим.

            Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

            В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

            Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            В силу статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

            В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

            Как следует из материалов дела, оспариваемыми постановлениями от 16.07.2024 судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительных производств (по исполнительным листам серии ФС № 040381603 и ФС № 040382503), в связи с тем, что решения арбитражного суда от 10.07.2024 и от 09.07.2024 не вступили в законную силу.

            Управление ФССП по Ленинградской области указывало, что судебным приставом-исполнителем правомерно вынесены оспариваемые постановления, поскольку на момент их вынесения решение суда от 10.07.2024 по делу № А56-34190/2024 не вступило в законную силу. Кроме того, вместо заявлений о возбуждении исполнительного производства Общество направило в Отделение заявление о приобщении к материалам исполнительного производства оригиналов исполнительных документов.

            Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства и доводы взыскателя и Управления, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно руководствовался следующим. 

            Частью 7 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

            Решением арбитражного суда от 10.07.2024 по делу № А56-34190/2024 (подлежащим немедленному исполнению) постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП от 29.03.2024 об окончании исполнительных производств № 68067/23/47022-ИП и № 55686/23/47022-ИП и возвращении взыскателю исполнительных документов (сводное исполнительное производство № 55686/23/47022-СД) признаны недействительными.

            В данном решении судом указано, что вследствие признания судом оспоренных постановлений недействительными с даты принятия решения (с 10.07.2024) соответствующие исполнительные производства считаются действующими (неоконченными), в связи с чем не могут быть возобновлены.

            Следовательно, исполнительные производства № 68067/23/47022-ИП и № 55686/23/47022-ИП  не могут быть повторно возбуждены судебным приставом-исполнителем.

            Судебный пристав-исполнитель ФИО1 рассмотрела ходатайство Общества о приобщении документов (исполнительные листы серии ФС № 040382503 и № 040381603) как заявление о возбуждении исполнительного производства и ошибочно применила положения статьи 31 Закона № 229-ФЗ, предусматривающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

            Частью 8 статьи 201 АПК РФ установлено, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

            Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения оспариваемых постановлений, поскольку повторного возбуждения ИП в данном случае не требовалось, а ссылка в установочной части оспариваемых постановлений на невступление в законную силу решения арбитражного суда от 10.07.2024 по делу № А56-34190/2024 является несостоятельной.

            При изложенных обстоятельствах постановления от 16.07.2024 № 47022/24/901609 и № 47022/24/901627 об отказе в возбуждении исполнительного производства являются незаконными, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Агроремсервис» обоснованно удовлетворены. 

            Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

            На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.08.2024 по делу №  А56-70747/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Геворкян

Судьи

О.В. Горбачева

 Е.И. Трощенко