АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29523/2023

12 марта 2024 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения оглашена 26.02.2024 года

решение изготовлено в полном объеме 12.03.2024 года 

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, материалы дела по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива «Техник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

к Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

третьи лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, Комитет по финансам муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, АНО содействия деятельности в сфере экологии и благоустройства «Новый Город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Самара, 

о взыскании 359 050 руб. в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 181 руб.,

при  участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 22.12.2022г., от ответчика – ФИО3, по доверенности от 21.07.2023г., иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, 

 

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился гаражно-строительного кооператив «Техник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, к Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, третьи лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, Комитет по финансам муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, АНО содействия деятельности в сфере экологии и благоустройства «Новый Город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Самара, о взыскании 359 050 руб. в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 181 руб.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец иск поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика на иск, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» от 26.10.2022 г. № 624-р (далее — Распоряжение) был утвержден перечень самовольно установленных и (или) незаконно размещенных некапитальных нестационарных строений (сооружений) и иных объектов движимого имущества на территории Кировского района муниципального образования «Город Саратов», подлежащих демонтажу и перемещению.

В п. 27 указанного Перечня были указаны металлические ворота, расположенные в г. Саратове, в районе стадиона «Авангард», кадастровый номер земельного участка 64:48:030215:11, собственником которых указан ГСК «Техник».

Свои исковые требования истец основывает на том, что 17 ноября 2022 г. без каких-либо предварительных уведомлений по распоряжению Администрации Кировского района г. Саратова был произведен принудительный демонтаж ворот, принадлежащих ГСК «Техник».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2023 г. по делу № А57- 35718/2022, вступившим в законную силу 07.09.2023 г., действия Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», выразившиеся в демонтаже, разрушении и изъятии металлических ворот, принадлежащих ГСК «Техник», расположенных по адресу: 

<

...> р-н стадиона «Авангард», были признаны незаконными.

При этом в рамках указанного дела № А57-35718/2022 Арбитражный суд Саратовской области, признав незаконными действия Администрации, выразившиеся в демонтаже, разрушении и изъятии металлических ворот, принадлежащих ГСК «Техник», указал на то, что кооператив вправе поставить вопрос о восстановлении своих нарушенных прав иным предусмотренным законом способом, в частности, путем инициирования судебного разбирательства о возмещении понесенных убытков.

Истец считая, что указанными незаконными действиями ответчика – Администрации Кировского района Муниципального образования «Города Саратов» кооперативу был причинен ущерб в размере 359 050 руб., обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В этой связи в предмет доказывания входит: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи в действиях причинителя вреда и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что  решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2023 г. по делу № А57-35718/2022 признаны незаконными действия Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (далее - Администрация Кировского района), выразившееся в демонтаже, разрушении и изъятии металлических ворот, принадлежащих Гаражно-строительному кооперативу «Техник» (далее - ГСК «Техник»), расположенных по адресу: 

<

...> р-н стадиона «Авангард». В удовлетворении остальной части заявленных требований, судом отказано, а именно: о признании недействительным распоряжения Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» от 26.10.2022 № 624-р в части пункта 27 Перечня самовольно установленных и (или) незаконно размещенных некапитальных нестационарных строений (сооружений) и иных объектов движимого имущества на территории Кировского района муниципального образования «Город Саратов», подлежащих демонтажу и перемещению.

Ответчик считает, что исковые требования ГСК «Техник» о взыскании вреда в сумме 359 050 руб. является необоснованным, поскольку отсутствуют обоснования причинения данного вреда, и не учтено, что демонтаж проведен подрядной организацией АНО содействия деятельности в сфере экологии и благоустройства «Новый Город».

В обоснование своих доводов Администрация Кировского района ссылается на то, что в рамках земельного контроля 11.01.2022 произведено обследование территории в районе стадиона «Авангард», земельный участок с кадастровым номером 64:48:030215:11, по результатам которого составлен акт обследования. В ходе обследования установлено, что за границами указанного земельного участка расположены металлические ворота (ограждение № 2).

После этого распоряжением Администрации Кировского района от 26.10.2022 № 624-р (далее - Распоряжение) утвержден перечень самовольно установленных и (или) незаконно размещенных некапитальных нестационарных строений (сооружений) и иных объектов движимого имущества на территории Кировского района муниципального образования «Город Саратов», подлежащих демонтажу и перемещению.

В пункте 27 данного Перечня указаны металлические ворота, расположенные в г. Саратове, в районе стадиона «Авангард», кадастровый номер земельного участка 64:48:030215:11, собственником которых указан ГСК «Техник».

Сведения о вынесении указанного Распоряжения Администрации Кировского района были опубликованы на официальном сайте администрации, а также в печатном издании «Саратовская панорама» № 43 (1378) от 02.11.2022.

Вышеуказанные металлические ворота демонтированы АНО содействия деятельности в сфере экологии и благоустройства «Новый город» на основании соглашения от 12.09.2022 № 69, заключенного с Администрацией Кировского района. Факт демонтажа ворот подтверждается актом от 17.11.2022 № 68.

При этом, как указывает ответчик, в рамках дела №А57-35718/2022 заявитель ГСК «Техник» ссылался на то, что 17.11.2022 без каких-либо предварительных уведомлений по распоряжению Администрации Кировского района произведен принудительный демонтаж ворот, принадлежащих ГСК «Техник», расположенных на земельном участке, не указанном в Распоряжении, и заявителю какой-либо срок для добровольного демонтажа ворот не предоставлялся, о дате и времени принудительного демонтажа он не извещался.

Из выводов суда по делу №А57-35718/2022 следует, что относительно спорных ворот действовало правило пункта 2.7 Положения «О демонтаже самовольно установленных и (или) незаконно размещенных некапитальных нестационарных строений (сооружений) и иных объектов движимого имущества на территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 01.03.2022 № 12-152 (далее - Положение), а именно о необходимости направления кооперативу обращения с предложением добровольного демонтажа самовольного (незаконного) объекта заказным письмом с уведомлением (либо вручение под расписку работнику).

Вместе с тем, судом установлено, что соответствующее сообщение от 26.10.2022  № 01-33/2672 направлено в адрес ГСК «Техник» простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается выпиской из журнала отправлений документов за 2022 год. 

Кроме того, ответчик ссылается на то, что в материалы дела в качестве доказательства извещения ГСК «Техник» представлены фотографии размещения объявления от 15.08.2022. 

Однако, как указывает ответчик, суд не счел данные сведения как свидетельствующие о надлежащем извещении ГСК «Техник» о предстоящем демонтаже металлических ворот, и необоснованно пришел к выводу о нарушении всей административной процедуры демонтажа выявленного самовольного объекта. Одновременно с этим, по мнению ответчика, суд обоснованно указал, что доказательств необоснованности выводов уполномоченного органа о том, что спорные ворота были размещены самовольно и незаконно, заявителем в материалы дела не представлено.

Ответчик считает, что судом в рамках дела № А57-35718/2022 необоснованно не приняты во внимание доводы Администрации Кировского района о том, что на момент издания Распоряжения собственник металлических ворот не установлен, однако, несмотря на это сотрудниками Администрации Кировского района должным образом исполнены необходимые требования по уведомлению. 

При этом ответчик указывает на то, что Администрация Кировского района предполагала, что возможным владельцем ворот остался ГСК «Техник», однако, на период издания Распоряжения, фактов, подтверждающих владение самовольно установленным объектов - воротами ГСК «Техник» документально не имелось. В связи с этим, сотрудники администрации района совместно с сотрудниками ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратов на самовольно установленном объекте размещено уведомление о необходимости демонтировать ворота. Однако, руководствуясь тем, что ранее на указанные ворота заявляли права ГСК «Техник», сотрудники Администрации Кировского района направляли уведомление в данный кооператив простой почтой посредством «Почта России».

Кроме того, ответчик ссылается на то, что из материала по обращению ФИО4 № 13а от 2021 года следует, что 08.02.2021 представитель ГСК «Техник» ФИО5 уведомлен о необходимости демонтажа самовольно установленных ворот до 15.03.2021 посредством телефонограммы сотрудником Администрации Кировского района ФИО6 

Также ответчик отметил, что в процессе судебного разбирательства представителем Администрации Кировского района в юридический адрес заявителя - представителя ГСК «Техник» заказными письмами с уведомлением направлялись возражение, дополнение к возражению, которые остались без вручения адресату. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, свидетельствует о невозможности уведомления ГСК «Техник» о предстоящем демонтаже металлических ворот, и делает выводы суда об обязательности такого уведомления необоснованными.

Ответчик считает, что суд, установив отсутствие доказательств необоснованности выводов уполномоченного органа о том, что спорные ворота размещены самовольно и незаконно, противоречиво пришел к выводу о нарушении Администрацией Кировского района процедуры демонтажа выявленного самовольного объекта. При этом, по мнению ответчика, необоснованно не приняты во внимание доводы Администрации Кировского района о принятии действенных мер к фактическому уведомлению ГСК «Техник» о предстоящем демонтаже металлических ворот.

Кроме того, ответчик указывает на то, что вывод суда по делу №А57-35718/2022  о том, что на сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» данное распоряжение № 624-р от 26.102022 размещено без приложений является неверным, поскольку оно размещено на указанном сайте с приложением (перечнем), то есть в полном объеме.

По мнению ответчика, данным распоряжением однозначно установлены все объекты, подлежащие демонтажу, в том числе в пункте номер 27 перечня объектов, и выводы о невозможности достоверно установить указанные объекты являются надуманными и не соответствуют действительности.

Таким образом, ответчик полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы администрации о надлежащем уведомлении ГСК «Техник» о предстоящем демонтаже, в том числе путем размещения письменного уведомления на объекте, перед проведением демонтажа.

Кроме того, ответчик считает, что в исковом заявлении отсутствуют обоснования причиненного вреда, в том числе разрешительные документы на установку ворот, и установку соответствующего оборудования к ним.

На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2023 г. по делу № А57-35718/2022 признаны незаконными действия Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (далее - Администрация Кировского района), выразившееся в демонтаже, разрушении и изъятии металлических ворот, принадлежащих Гаражно-строительному кооперативу «Техник» (далее - ГСК «Техник»), расположенных по адресу: 

<

...> р-н стадиона «Авангард». В удовлетворении остальной части заявленных требований  о признании недействительным распоряжения Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» от 26.10.2022 № 624-р в части пункта 27 Перечня самовольно установленных и (или) незаконно размещенных некапитальных нестационарных строений (сооружений) и иных объектов движимого имущества на территории Кировского района муниципального образования «Город Саратов», подлежащих демонтажу и перемещению, судом отказано.

Постановлением Двенадцатого апелляционного суда от 08.08.2023г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2023 г. по делу № А57-35718/2022.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2023г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2023 г. и Постановление Двенадцатого апелляционного суда от 08.08.2023г. по делу № А57-35718/2022 оставлены без изменения.

При этом судами трех инстанций в рамках дела №А57-35718/2022 было установлено, что распоряжением администрации от 26.10.2022 № 624-р утвержден Перечень самовольно установленных и (или) незаконно размещенных некапитальных нестационарных строений (сооружений) и иных объектов движимого имущества на территории Кировского района муниципального образования «город Саратов», подлежащих демонтажу и перемещению, в пункте 27 которого указаны металлические ворота, расположенные по адресу: г. Саратов, в районе стадиона «Авангард», принадлежащие на праве собственности ГСК «Техник».

Согласно акту от 17.11.2022 № 68 указанные металлические ворота демонтированы автономной некоммерческой организацией содействия деятельности в сфере экологии и благоустройства «Новый город» в рамках исполнения соглашения от 12.09.2022 № 69, заключенного с администрацией.

При этом суды в ходе рассмотрения дела №А57-35718/2022 установили, что вышеуказанные металлические ворота были установлены на земельном участке, находящимся в публичной собственности, без установленных законом или договором оснований, руководствуясь Положением о демонтаже самовольно установленных и (или) незаконно размещенных некапитальных нестационарных строений (сооружений) и иных объектов движимого имущества на территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденным решением Саратовской городской Думы от 01.03.2022 № 12-152 (далее - Положение от 01.03.2022 № 12-152). С учетом данных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что распоряжение администрации от 26.10.2022 № 624-р в части включения данных металлических ворот в Перечень самовольно установленных и (или) незаконно размещенных некапитальных нестационарных строений (сооружений) и иных объектов движимого имущества на территории Кировского района муниципального образования «город Саратов», подлежащих демонтажу и перемещению, соответствует действующему законодательству, в связи с чем отказали кооперативу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

При этом суды, установив, что администрации было известно, что собственником металлических ворот, установленных по адресу: г. Саратов, в районе стадиона «Авангард», является ГСК «Техник», принимая во внимание, что в нарушение пункта 2.7 Положения от 01.03.2022 № 12-152 администрация не направила кооперативу заказным письмом с уведомлением либо не вручила под расписку работнику заявителя извещение с предложением добровольного демонтажа самовольного (незаконного) объекта и о приведении территории в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования, признали незаконными действия администрации по демонтажу, разрушению и изъятию принадлежащих ГСК «Техник» металлических ворот, расположенных по адресу: 

<

...> район стадиона «Авангард».

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные судом и зафиксированные в решении, не могут, в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлен незаконный характер действий администрации по демонтажу, разрушению и изъятию принадлежащих ГСК «Техник» металлических ворот, расположенных по адресу: 

<

...> район стадиона «Авангард».

Довод ответчика о том, что данные выводы судов, сделанные в рамках дела №А57-35718/2022, противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом отклоняется.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 24 Устава муниципального образования «Город Саратов» Саратовская городская Дума приняла решение от 01.03.2022 № 12-152 об утверждении Положения о демонтаже самовольно установленных и (или) незаконно размещенных некапитальных нестационарных строений (сооружений) и иных объектов движимого имущества на территории муниципального образования «Город Саратов».

Согласно пункту 1.3 Положения от 01.03.2022 № 12-152 настоящее Положение регламентирует порядок демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно размещенных некапитальных нестационарных строений (сооружений) и иных объектов движимого имущества (далее - самовольный (незаконный) объект) на территории муниципального образования «город Саратов», расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 2.3 Положения от 01.03.2022 № 12-152 уполномоченный орган ведет учет выявленных самовольных (незаконных) объектов.

Пунктом 2.4 Положения от 01.03.2022 № 12-152 предусмотрено, что если владелец самовольных (незаконных) объектов неизвестен, руководитель уполномоченного органа издает муниципальный правовой акт о демонтаже самовольных (незаконных) торговых объектов (далее - распоряжение). Уполномоченный орган размещает в день публикации распоряжения на данных объектах извещение с требованием о проведении добровольного демонтажа самовольного (незаконного) объекта в срок, установленный пунктом 2.6 настоящего Положения. Распоряжения публикуются в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещаются на официальном сайте администрации муниципального образования «город Саратов».

На основании пунктом 2.6 Положения от 01.03.2022 № 12-152 срок для добровольного демонтажа самовольного (незаконного) объекта составляет 5 рабочих дней со дня официального опубликования и размещения на официальном сайте администрации муниципального образования «город Саратов» распоряжения, указанного в пункте 2.4 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 2.7 Положения от 01.03.2022 № 12-152, если правообладатель (владелец) самовольного (незаконного) объекта установлен, уполномоченный орган помимо мер, указанных в пункте 2.4 настоящего Положения, направляет владельцу самовольного (незаконного) объекта в срок, предусматривающий извещение не позднее начала течения срока для добровольного демонтажа, заказным письмом с уведомлением (либо вручает под расписку работнику) обращение с предложением добровольного демонтажа самовольного (незаконного) объекта и о приведении территории в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования.

Принудительный демонтаж должен быть произведен в срок, указанный в распоряжении, но не позднее 90 дней со дня истечения срока, установленного для добровольного демонтажа (пункт 2.8 Положения от 01.03.2022 № 12-152).

Таким образом, в случае если уполномоченный орган обладает информацией о собственнике самовольного (незаконного) установленного движимого имущества, подлежащего демонтажу, данный уполномоченный орган обязан направить собственнику такого объекта извещение с предложением добровольного демонтажа самовольного (незаконного) объекта и о приведении территории в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования, заказным письмом с уведомлением либо вручить его под расписку работнику.

Данный порядок направлен на защиту права собственности в отношении самовольно (незаконного) размещенного объекта, который, сам по себе, является объектом вещных прав.

Как указывалось выше, распоряжением администрации от 26.10.2022 № 624-р утвержден Перечень самовольно установленных и (или) незаконно размещенных некапитальных нестационарных строений (сооружений) и иных объектов движимого имущества на территории Кировского района муниципального образования «город Саратов», подлежащих демонтажу и перемещению, в пункте 27 которого указаны металлические ворота, расположенные по адресу: г. Саратов, в районе стадиона «Авангард», принадлежащие на праве собственности ГСК «Техник».

Таким образом, суды при рассмотрении дела №А57-35718/2022 пришли к выводу о том, что администрации было известно, что спорные металлические ворота принадлежат кооперативу.

Вместе с тем, в рамках дела №А57-35718/2022 судами было установлено, что в нарушение пункта 2.7 Положения от 01.03.2022 № 12-152 администрацией в адрес ГСК «Техник» не было направлено извещение с предложением добровольного демонтажа самовольного объекта и о приведении территории в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования, заказным письмом с уведомлением, равно как такое извещение не было вручено под расписку работнику кооператива, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что действия администрации по демонтажу, разрушению и изъятию принадлежащих ГСК «Техник» металлических ворот, расположенных по адресу: 

<

...> район стадиона «Авангард», являются незаконными.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрацией не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

Выводы арбитражного суда в рамках дела №А57-35718/2022 соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в отзыве на иск, фактически сводятся к несогласию администрации с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую оценку.

Арбитражный суд Саратовской области в ходе рассмотрения дела №А57-35718/2022 установил, что спорные ворота фактически были уничтожены после их демонтажа, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что признание незаконным распоряжения Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» от 26.10.2022 № 624-р в части пункта 27 Перечня не приведет к восстановлению каких-либо прав заявителя.

В свою очередь, поскольку суд пришел к выводу о незаконности действий Администрации, выразившихся в демонтаже, разрушении и изъятии металлических ворот, принадлежащих ГСК «Техник», и кооперативу было разъяснено его право поставить вопрос о восстановлении своих нарушенных прав иным предусмотренным законом способом, в частности, путем инициирования судебного разбирательства о возмещении понесенных убытков.

Данным правом в рамках настоящего дела истец и воспользовался, обратившись в суд с иском о взыскании с Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» убытков в размере 359 050 руб.

Указанный размер ущерба складывается из стоимости уничтоженного имущества - изготовление и установка ворот, автоматизация, установка электромеханических замков, программирование и настойка пультов, изготовление автоматических электронных ключей.

Размер ущерба подтверждается представленными в материалы дела договорами, актами выполненных работ, а также платежными документами (кассовыми чеками, квитанциями). Размер ущерба ответчиком не оспаривается.

Ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы стоимости утраченного имущества ответчиком не заявлено.

Доказательств компенсации истцу стоимости утраченного имущества (демонтированных ворот) ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в виде взыскания убытков, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела №А57-35718/2022 спорные ворота фактически были уничтожены после их демонтажа, а их остатки вывезены подрядной организацией. Таким образом, в рассматриваемом случае действия ответчика привели к уменьшению имущественной сферы истца путем незаконного изъятия у него имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что материалами дела подтверждается незаконность действий Администрации Кировского района г. Саратова выразившихся в демонтаже, разрушении и изъятии металлических ворот, принадлежащих ГСК «Техник», причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, а также размер причиненных истцу убытков.

С учетом изложенного, исковые требовании ГСК «Техник» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу гаражно-строительного кооператива «Техник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, убытки в размере 359 050 руб., расходы по госпошлине в размере 10 181 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                               Р.В. Стожаров