АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2010/2018

г. Белгород

16 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "БелФин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО ТД «Управдом-Белгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 14 091 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.08.2016 г.;

от ответчика: ФИО3, решение №8 от 13 декабря 2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БелФин" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО ТД "Управдом-Блгород" о взыскании денежных средств за некачественный товар в размере 14 091 руб. 89 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, поскольку товар поставлен надлежащего качества, истцом не доказано, что недостатки товара возникли по вине продавца.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО ТД «Управдом-Белгород» (продавец) по товарной накладной формы ТОРГ-12 от 01.12.2017 года № 17/599 передал ООО «БелФин» (покупатель) клей Хомакол 14 кг  на сумму  3 092 руб., линолеум Primo Plus (Rus) 93305 2.02.0 в количестве двух рулонов по 46 кв.м. каждый на сумму 51 446 руб., шнур Tarkett 89305/50 1 м на сумму 1 645 руб.

Товарная накладная скреплена печатью ООО «БелФин». Приемка товара от имени ответчика произведена его работником – ФИО4, полномочия которого подтверждены  доверенностью от 01.12.2017 года № 117.

Поставленный товар истцом оплачен.

После получения товара истцом обнаружено, что часть товара – линолеума - является некачественной.

06.12.2017 года истцом ответчику направлена претензия  о возврате денежных средств за некачественный товар.

08.12.2017 года истцом с участием третьих лиц составлен акт проверки качества товара.

ООО «БелФин» посчитав, что ответчик поставил товар ненадлежащего качества, обратилось в суд с иском о взыскании денежных  средств в размере 14 091 руб. 89 коп. за поставку некачественного товара.

Поскольку представленная истцом товарная накладная от 01.12.2017 года содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, в связи, с чем суд приходит  к выводу о наличии между продавцом и покупателем разовой сделки купли-продажи, условия которой определены данным документом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом в силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу статьи 15 ГК РФ истец должен доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец должен доказать наличие и размер убытков, факт ненадлежащего исполнения или неисполнения ответчиком обязательств и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Оценив представленный в дело акт проверки качества товара от 08.12.2017 года, полученного по товарной накладной от 01.12.2017 года № 17/599, суд приходит к выводу, что он не является доказательством поставки товара ненадлежащего качества, так как указанный акт не содержит  сведений о каких-либо дефектах товара.

Представленная в материалы дела товарная накладная от 01.12.2017 года № 17/599 также не содержит информации о получении продавцом товара ненадлежащего качества.

Иных доказательств, подтверждающих поставку ответчиком товара ненадлежащего качества,  истцом не представлено (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представителю истца в судебном заседании разъяснено право на заявление ходатайство о проведении судебной экспертизы качества поставленной продукции в порядке ст. 82 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «БелФин» отказался от проведения экспертизы (аудиозапись судебного заседания 09.08.2018 года).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела могут быть подтверждены только определенными доказательствами. Документы, предъявляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (ч. 4 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фотографии товара - линолеума не являются безусловным доказательством поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, поскольку не доказывают вину ООО ТД «Управдом – Белгород»  в видимых на фотографиях дефектах товара, в поставке товара ненадлежащего качества.

Таким образом, достоверных доказательств поставки ответчиком товара ненадлежащего качества истцом  не представлено.

Доказательства соблюдения ООО «БелФин» требований, установленных Инструкцией по укладке напольных покрытий, представленной в материалы дела, в ходе  выполнения им работ по подготовке линолеума перед укладкой, а также работ по укладке линолеума  истцом также не представлены.

Заявленный ко взысканию  размер убытков в сумме 14 091 руб. 89 коп.  истцом не доказан.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

При этом для взыскания убытков в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ необходимо доказать весь указанный фактический состав.

Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие вышеперечисленных условий для возложения на ООО ТД «Управдом-Белгород» гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

В связи с чем, учитывая установленный факт поставки ответчиком истцу товара надлежащего качества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «БелФин».

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "БелФин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья                                                                                                                          Ю.И. Назина