Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-42852/2025

06 марта 2026 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2026 года Полный текст решения изготовлен 06 марта 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Шишкиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» (МП «ЖКХ Чеховского района»)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания:

УСТАНОВИЛ:

МП «ЖКХ Чеховского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору № 020404167312 от 01.04.2016г. задолженности в размере 5 521 руб. 59 коп. за период с января 2023г. по май 2025г.; задолженности по Договору № 050404167314 от 01.04.2016г. в размере 115 566 руб. 99 коп. за период с января 2023г. по май 2025г., пени за период с января 2023г. по июль 2025г. в размере 83 861 руб. 63 коп.; расходов по оплате государственной пошлины.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил отзыв, представил ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком были заключены договоры: № 050404167314 на предоставление эксплуатационных услуг от 01.04.2016г., № 020404167312 на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 01.04.2016г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам, истец в адрес ответчика направил претензию от 21.04.2025г. № 925 с требованием об оплате задолженности.

Требования истца не были удовлетворены ответчиком, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, Договор № 050404167314 на предоставление эксплуатационных услуг от 01.04.2016г. действовал до 31.03.2022г., так как с 01.04.2022г. в соответствии с Информационным письмом от 29.03.2022г., между истцом и ответчиком был заключен новый Договор на предоставлении услуг по эксплуатации № 050404228911, представленный в материалы дела ответчиком.

В обоснование задолженности по данному договору истец представляет суду акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022г., в котором отображена задолженность в размере 115 566 руб. 99 коп. без пояснений за какие периоды была начислена данная задолженность, а также отсутствовал период, указанный в исковых требованиях (с января 2023г. по май 2025г.), в связи с чем суд определением от 30.09.2025г. просил истца дать соответствующие пояснения.

В обоснование своих требований по Договору № 020404167312 на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 01.04.2016г. истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022г. по 29.09.2025г., с которым ответчик не согласился, представив в материалы дела акт сверки со своими данными, по которым следует, что задолженность по данному договору отсутствует, в связи с чем суд определением от 30.09.2025г. просил истца дать соответствующие пояснения, просил стороны провести сверку взаимных расчетов.

Также ответчиком 16.10.2025г. в адрес истца было направлено письмо с просьбой пояснить за какие периоды именно была образована задолженность по договорам, предложил провести сверку взаимных расчетов.

Ответчик представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по Договору № 050404167314 на предоставление эксплуатационных услуг от 01.04.2016г. надлежаще оформленный со стороны истца, из которого следует, что задолженность в размере 115 566 руб. 99 коп. образовалась за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения,

включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Также в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Возражая против иска, ответчик указал на то, что поскольку является добросовестным потребителем жилищно-коммунальных услуг и оплачивает потребленные услуги своевременно, согласно полученным от исполнителя документам, задолженность ответчика не подтверждена и не обоснована истцом.

Согласно п.4.8, договора № 030404167313 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.04.2016г. оплата за фактически потребленные ресурсы осуществляется Абонентом в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании актов об оказании коммунальных услуг, счетов, и счетов-фактур, выставляемых Исполнителем и самостоятельно получаемых Абонентом, в порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно п.4.10, договора № 030404167313 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.04.2016г. Абонент в течение трех рабочих дней с момента предоставления Исполнителем акта об оказании коммунальных услуг за истекший месяц, обязан направить Исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания. Ответчик какие-либо акты, счета, счета-фактуры на указанные суммы, образовавшие задолженность по данным Исполнителя, не получал, доказательств обратного в материалы дела не представлены.

Оценивая представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, при отсутствии иных доказательств, не может принять их в качестве надлежащих доказательств в обоснование иска.

Предъявляя исковые требования об оплате услуг, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен представить достоверные и достаточные доказательства факта их оказания передачи этого товара на спорную сумму.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке действий сторон на предмет добросовестности, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Между тем поведение истца (как при оформлении документов, так и при предъявлении требований) отклоняется от поведения обычного участника гражданского оборота в рамках отношений оказания услуг.

Часть 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» устанавливает, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Истцом не представлены документы, предусмотренные п.п. 3.2.16 договора № 030404167312, п. 3.3.5 договора № 030404167314, а именно, счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг, подтверждающие фактическое оказание услуг, даты и временные периоды их оказания, подписанные представителем ответчика.

Указанная первичная документация, несмотря на предложение суда первой инстанции, истцом в материалы дела не представлена, как не представлены.

При этом акт сверки взаимных расчетов в отсутствие обязательных первичных документов не является достаточными доказательством подтверждения факта оказания услуг.

При изложенных обстоятельствах, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность требований истца и отвечающие предусмотренным статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям относимости, допустимости, достоверности, и достаточности, подтверждающие наличие у ответчика задолженности в заявленном размере и обязанности по ее оплате. Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не имеет правового значения в настоящем деле, поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования оставить без удовлетворения.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья И.Г. Демина