Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-7493/2023

26 октября 2023года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2023г.

В полном объеме решение изготовлено 26.10.2023г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи О.И. Долгополовым 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ХимТехСтрой», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>)

к ФКП «Тамбовский пороховой завод», г.Котовск Тамбовской области (ОГРН 

<

***>)

о взыскании  28 249 235,86 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность №1 от 15.01.2023

от ответчика: ФИО2, доверенность от 08.07.2023 №37.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХимТехСтрой» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к ФКП «Тамбовский пороховой завод» о взыскании задолженности по договору подряда № 651 от 15.09.2021г. на выполнение работ по ремонту хвостовых поверхностей котлоагрегата № 16 типа «Стерлинг» (инв. № 31213) в размере  28 249 235,86 руб.

Представитель ответчика представил в материалы дела письменный отзыв на иск № 11/5913 от 12.09.2023, просит суд снизить размер пени за просрочку оплаты по договору подряда № 651 от 15.09.2021 г. за период с 19.02.2022г. по 31.03.2022г., со 02.10.2022г. по 15.08.2023г. до суммы 1 000 000,00 руб.

Представитель истца возражал против применения к неустойке положений ст. 333 ГК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

15сентября 2021г. между Федеральным казенным предприятием «Тамбовский пороховой завод» (Ответчик/Заказчик) и ООО «Химтехстрой» (Истец/Подрядчик) был заключен Договор подряда N 651 (далее - Договор) на выполнение работ по ремонту  хвостовых поверхностей котлоагрегата №16 типа «Стерлинг» (инв. № 31213).

В соответствии с п. 3.1 указанного Договора стоимость выполненных работ составляет 39 694 477 руб.

В соответствии с п. 3.4 Договора оплата производится Заказчиком не позднее 30 календарных дней с момента полного окончания работ по Объекту и подписания обеими Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предъявления Подрядчиком счета на оплату и счета-фактуры.

Обязательства по Договору Подрядчиком исполнены, результаты работ переданы Заказчику своевременно и в полном объеме. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало. В соответствии с п. 3.3. Договора акты о выполненных работах по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-13 подписаны ответчиком без замечаний в два этапа:

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 21.10.2021г. (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 21.10.2021г. (КС-3), счет-фактура № ЦБ-0317 от 21.10.2021г. на сумму 20 821 178,40 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 2-1  от  17.01.2022г.  (КС-2) на сумму 7 700 037,60 руб.,

- акт о приемке выполненных работ № 2-2 от 17.01.2022г. (КС-2) на сумму - 7 810 093,20 руб.,

- акт о приемке выполненных работ № 2-3 от 17.01.2022г. (КС-2) на сумму 3362 895,60 руб.,

справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 17.01.2022г. (КС-3), счет-фактура № ЦБ-1 от 17.01.2022г. на сумму 18 873 026,40 руб.

Итого работ выполнено на сумму 39 694 204,80 руб.

Ответчик частично оплатил стоимость работ на сумму 15 000 000 руб. платежными поручениями: № 601118 от 19.11.21г. на сумму 5000 000 руб. и № 571 от 04.03.22г. на сумму 10 000 000 руб. 

Сумма неоплаченного долга Ответчика по договору составила 24 694 204,80 руб.

Истцом была направлена претензия исх.№ 334 от 26.10.2022г., которая вручена Ответчику.

В соответствии с п. 9.4. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств Подрядчик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 15 августа 2023г. составляет 3 555 031,06руб.за период с 19.02.2022 по 15.08.2023.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Ответчик сумму основно7го долга не оспаривал. В части пени ответчик просит суд применить период моратория с 31.03.2022г. по 02.10.2022г., а также снизить сумму пени  до 1 000 000,00 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора на выполнение работ по ремонту от 15сентября 2021г. N 651.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.  Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Как следует из материалов дела, ответчик признает сумму основного долга.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде. 

В соответствии с п. 9.4. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств Подрядчик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени по состоянию на 15 августа 2023г. составляет 3 555 031,06руб.за период с 19.02.2022 по 15.08.2023.

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022г. - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022г., срок действия документа ограничен 01.10.2022г.) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022г.) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику. 

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

 В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

 Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

При таких обстоятельствах, из расчета пени подлежит исключению период  с 31.03.2022г. по 02.10.2022г.

Пени за просрочку оплаты по договору подряда № 651 от 15.09.2021 г. за период с 19.02.2022г. по 31.03.2022г., со 02.10.2022г. по 15.08.2023г. составляет 2 170 802,76руб.

Оценивая доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд установил следующее.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает правомерным требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты по договору подряда № 651 от 15.09.2021 г. за период с 19.02.2022г. по 31.03.2022г., со 02.10.2022г. по 15.08.2023г. в размере 2 170 802,76руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны в части взыскания задолженности по договору подряда №651 от 15.09.2021 в размере 24 694 208,80руб., пени 2 170 802,76руб. с учетом моратория.

В остальной части пени отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд распределяет судебные расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

СУД  РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.08.2000) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМТЕХСТРОЙ", 

<

...> Ф, кабинет 7 (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 24.12.2015, ИНН 

<

***>) задолженность по договору подряда №651 от 15.09.2021 в размере 24 694 208,80руб., пени 2 170 802,76руб. с учетом моратория, 

расходы по госпошлине 43 072,94руб. (30%), а также расходы по госпошлине  20669,55руб. 

В остальной части пени отказать.

Истцу выдать справку на возврат 100 503,52руб. из федерального бюджета (70% от уплаченной госпошлины по платежному поручению №608 от 16.08.2023) после вступления решения в законную силу.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

 

Судья                                                                        Макарова Н.Ю.