Арбитражный суд Республики Крым 

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10795/2020

04 марта 2021 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения составлена 25 февраля 2021 года

Полный текст решения составлен 04 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, кабинет 122, материалы дела №А83-10795/2020 по иску  Общества с ограниченной ответственностью «К-Телеком» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИКСС» 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, на стороне истца – Общество с ограниченной ответственностью «Мечта» (ИНН: 

<

***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Кириши Ленинградской области, зарегистрирован по адресу: 

<

...>)  о взыскании,

участники судебного процесса не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «К-телеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИКСС»  с требованием о взыскании задолженности в размере 30 166, 67 руб., а так же суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 809,20 рублей.

Определением от 09.07.2020 исковое заявление принято к производству согласно положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 30.07.2020 и 20.01.2020.

Определением от 07.08.2020 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 02.11.2020.

В судебном заседании 02.11.2020, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 25.02.2021.

Участники процесса в судебное заседание 25.02.2021 не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, о времени и месте его проведения извещены путем направления судом копий определений по месту регистрации. 

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная на все известные суду адреса ответчика и третьих лиц  возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» - «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена «по истечении срока хранения», иным причинам. 

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика и третьих лиц о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом своевременно уведомленными.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика и третьих лиц была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств. 

Учитывая, что ответчик и третьи лица о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, однако ответчик не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

01.10.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «К-телеком» (далее - ООО «К-телеком», истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВИКСС» (далее - ООО «ВИКСС», ответчик) был заключен Договор субаренды недвижимого имущества № 305/17 (далее - Договор), согласно которому ООО «ВИКСС» передало, а ООО «К-телеком» приняло в срочное платное пользование объект субаренды, а именно: часть площади технического этажа, площадью 12,0 кв.м, и часть крыши здания площадью 4,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с п.5.1. Договора, размер субарендной платы составляет 18100,00 руб.

В соответствии с п. 5.3 Договора, Субарендатор оплачивает Арендатору субарендную плату до 20 числа месяца, следующего за отчетным. Оригиналы Акта использования Объекта субаренды за предыдущий месяц, оформленные в соответствии с действующим законодательством, Арендатор направляет по почтовому адресу Субарендатору.

ООО «К-телеком» в соответствии с п. 5.3 Договора, были получены Акты за ноябрь 2019 года (на сумму 18100,00 руб., оплачено 16.12.2019, платежное поручение № 18077 от 16.12.2019) и декабрь 2019 (на сумму 18100,00 руб., оплачено 13.01.2020, платежное поручение № 216 от 13.01.2020).

03.02.2020 ООО «К-телеком» было получено письмо от нового Арендатора недвижимого имущества (ООО «Мечта»), которым предоставлены документы, подтверждающие право пользование вышеуказанным имуществом, оформленное согласно действующего законодательства Российской Федерации. Как пояснил истец, согласно предоставленных данных, ООО «ВИКСС» перестал быть Арендатором с 10.11.2019.

20.02.2020 между ООО «К-телеком» и ООО «Мечта» (новый Арендатор) был заключен договор субаренды недвижимого имущества №2/20, согласно условиям которого за срочное платное пользование объектом субаренды, а именно: выгородку технического этажа, площадью 12,0 кв.м, и часть крыши здания площадью 4,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в период ноябрь 2019 - декабрь 2020 была оплачена субарендная плата.

Истец полагает, что ООО «ВИКСС» по Договору субаренды недвижимого имущества от 01.10.2017 № 305/17 неосновательно получены денежные средства в сумме 30 166,67 руб. из расчета за период аренды с 11.11.2019 по 30.11.2019 (18100/30*20) — 12066,67 руб. и за период аренды с 01.12.2019 по 31.12.2019 - 18100 руб.

Таким образом, как полагает истец, согласно представленных в материалы дела дополнительных пояснений, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделок оснований приобрёл и сберёг принадлежащее истцу имущество и, согласно статьям 1102, 1107, 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на неё проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени.

С целью соблюдения обязательного порядка досудебного урегулирования спора ООО «К-телеком» направило в адрес ООО «ВИКСС» претензию от 05.03.2020 №20/529, а так же от 13.02.2020 №30/340 с требованием о возврате уплаченной субарендной платы. Ответ на претензию в адрес ООО «К-телеком» не поступил.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По правилам статьи 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ определено, что Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (пункт 1 статьи 617 ГК РФ).

Применение закона разъяснено в пункте 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», согласно указанным разъяснениям переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу сам по себе не является основанием для внесения в судебном порядке изменений в условия договора аренды, заключенного прежним собственником с арендатором (за исключением изменения в договоре сведений об арендодателе).

При этом, судом было установлено, что новым собственником спорного имущества -  ФИО1 был заключен новый договор аренды нежилого здания от 20.11.2019 с ООО «Мечта», на основании которого Арендодатель передает а Арендатор принимает в пользование нежилое здание общей площадью 3038, 7 м. кв., расположенного по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с частью 1 статьи 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. 

Следовательно, договор субаренды является прекращенным в силу закона в случае прекращения договора аренды. При этом закон не предусматривает необходимости уведомления субарендатора о прекращении договора аренды и не связывает момент прекращения договора субаренды с таким уведомлением.

С учетом фактической смены собственника арендованных помещений с 11.11.2019, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН в отношении регистрации прав ФИО1, заключения собственником нового договора аренды от 20.11.2019 с ООО «Места», прежний арендатор ООО «Виксс» (ответчик) перестал быть стороной по договору аренды с собственником имущества, в соответствии со статьей 618 ГК РФ договор субаренды от 01.10.2017 №305/2017 считается прекращенным.

Таким образом, по мнению суда, именно с 20.11.2019 у ООО «Виксс» отсутствовало право на получение арендной платы от ООО «К-Телеком», а перечисленные истцом на счет ответчика денежные средства за аренду помещения за период после 20.11.2019 являются для последнего неосновательным обогащением.

Глава 60 ГК РФ регулирует отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, которые возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Учитывая установленные судом ранее указанные обстоятельства, удержание денежных средств по арендной плате за период с 20.11.2019, перечисленных истцом ответчику является неосновательным обогащением.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате истцу перечисленных последним денежных средств, в связи с чем, требование истца о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным.

При этом, учитывая, что истцом неверно был определён начальный период взыскания денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательно полученные денежные средства в сумме 24736,66 руб. из расчета за период аренды с 20.11.2019 по 30.11.2019 (18100/30*11) — 6636,66 руб. и за период аренды с 01.12.2019 по 31.12.2019 - 18100 руб.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В соответствии со статьями 834 и 845 ГК РФ с момента зачисления денежных средств на банковский счет право распоряжения ими принадлежит владельцу счета.

Как уже указывалось судом, истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 809,20. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом и признан не верным, поскольку истцом неправильно определена начальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.02.2020 о возврате неправомерно удерживаемых денежных средств. Названная претензия 17.04.2020 возвращена отправителю с отметкой «Истек срок хранения».

Так, принимая во внимание вышеизложенное, положения ст.  165.1, ст. 314 ГК РФ, расчет периода начисления процентов и их суммы, которая подлежит взысканию с ответчика, должна быть рассчитана по истечении 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, в рассматриваемом случае «по истечении срока хранения», то есть с 25.04.2020 (17.04.2020+ 7 к.д.).

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

24 736,66

25.04.2020

26.04.2020

2

6%

366

8,11

24 736,66

27.04.2020

13.05.2020

17

5,50%

366

63,19

Итого:

19

5,55%

71,30

Таким образом, учитывая заявленный ко взысканию истцом период процентов, требование о взыскании процентов так же подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 1602,00 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1.  Иск удовлетворить частично.

 2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИКСС» (ОГРН: 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «К-Телеком» (ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 24736,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  71,30 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме  1602,00 руб.

3.   В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            Н. М. Лагутина