РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-98234/20-83-523

09 сентября 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-523), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТЕРМИНАЛ" (ИНН 7703464320) к ООО "МКС" (ИНН 7713409455) о взыскании денежных средств в размере 13.826.286 руб. 77 коп.

при участии:

от истца –  ФИО2 на основании доверенности от 17.06.2020

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "МКС" (далее – подрядчик, ответчик) в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТЕРМИНАЛ" (далее – заказчик, истец) неосвоенного аванса в размере 7.490.000 руб., неустойки в размере 6.155.357 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40.928 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ, начисляемых на сумму 7.490.000 руб. с 25.02.2020 по дату фактической оплаты денежных средств, убытков в размере 140.000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 92.131 руб.

Истец явку обеспечил, требования по иску поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, против удовлетворения требования истца возражал, согласно доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав письменные доказательства, заслушав позицию, обеспечившего явку полномочного представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 04.07.2019 между сторонами заключен Договор строительного подряда № 0706-19 (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора, подрядчик по поручению заказчика обязуется выполнить своими силами и средствами виды работ в соответствии с локальными сметами (приложение №1) на объекте «Строительство ТЛЦ «Восточный» (1-ый этап строительства), осуществляемое на части земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:379 с адресными ориентирами: Московская область, Ногинский район, городское поселение Электроугли, а заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и в сроки, указанные в Договоре.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 Договора, сроки выполнения работ, как начала, окончания, так и промежуточные, определяются графиками производства работ (приложение № 2), с 10.07.2019 по 15.09.2019.

Стоимость работ, в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Договора, определяется локальными сметами (приложение № 1) и составляет 10.456.546 руб. 34 коп., в указанную стоимость включена стоимость материалов, изменение допускается путем подписания дополнительного соглашения.

Порядок авансирования работ согласован сторонами в графиках финансирования (приложение № 3).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосвоенного аванса в размере 7.490.000 руб.

Из позиции истца следует, что платежными поручениями № 849 от 09.07.2019, № 850 от 09.07.2019, № 991 от 01.08.2019, № 1090 от 19.08.2019, № 1112 от 20.08.2019, № 1204 от 02.09.2019, № 1345 от 20.09.2019, № 1344 от 20.09.2019, № 1343 от 20.09.2019, № 1346 от 20.09.2019, № 1385 от 27.09.2019, № 1386 от 27.09.2019, № № 1384 от 26.09.2019, № 1907 от 25.11.2019 ответчику перечислен аванс в размере 7.490.000 руб.

Финансирование производства работ проводилось с опережением установленного графика авансирования.

Истец, претензиями исх. № 13 от 13.08.2019, исх. № б/н от 15.10.2019 года уведомлял ответчика о необходимости ускорения последним выполнения работ.

Согласно пункту 10.4 Договора заказчик вправе в любой момент н одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора и следующих случаях: задержки в выполнении обязательств подрядчиком по причинам, не зависящим от заказчика, на срок более 14 (четырнадцати) календарных дней; неоднократное грубое нарушение подрядчиком условий Договора, ведущее к снижению качества работ.

Ответчиком в предусмотренный Договором срок выполнения работ, встречное исполнение не представлено, результат работ не передан, в связи с чем истец заявлением исх. № б/н от б/д отказался об исполнения обязательств по Договору, дополнительно уведомил ответчика о необходимости возвратить сумму произведенного авансирования.

В добровольном порядке ответчиком требование истца о возврате суммы авансового платежа не исполнено, в связи с чем инициировано обращение с настоящим иском в суд.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец, как следует из материалов дела, заявлением исх. № б/н от б/д отказался об исполнения обязательств по Договору, дополнительно уведомил ответчика о необходимости возвратить сумму произведенного авансирования.

Указанное уведомление направлялось ответчику по юридическому адресу, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и квитанцией АО «Почта России» от 23.01.2020 РПО 11951741225466 (возвращено за истечением срока хранения).

Применительно к статье 54, пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения главы 60 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения требования истца, ссылался на неоднократное направление писем об увеличении сроков производства работ с дополнительными соглашениями об увеличении сроков.

Довод истца признается судом несостоятельным, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчик к работам приступил, после обнаружения обстоятельств, которые препятствовали ему выполнить предусмотренные договором работы в срок, истца не предупредил, встречное исполнение не представил. Работы в части данного объекта не приостанавливались, от договора подрядчик не отказывался.

Таким образом, результат работ не достигнут, что исключает возможность его использования. Допустимых и достаточных доказательств наличия вины заказчика в невозможности достижения результата работ, не представлено.

Кроме того, ответчик, как то следует из отзыва, в адрес истца направлялись акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, что в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, вместе с тем, последним не представлены доказательства, подтверждающие направление (вручение) в адрес истца указанной документации, в связи с чем данный довод также подлежит отклонению судом, ввиду его несостоятельности.

Исходя из чего, суд, применительно к частям 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что заявленное в настоящем деле требование истца о взыскании с ответчика суммы неосвоенного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку факт авансирования истцом подтвержден, встречное исполнение ответчиком по Договору не произведено, доказательств обратного материалы дела не содержат, учитывая при этом, что истец отказался от исполнения обязательств по Договору в предусмотренном Договором порядке, заявленное к взысканию требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 6.155.357 руб. 81 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.4 Договора, сторонами согласовано, что в случае нарушения подрядчиком сроков сдачи работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,3% стоимости Договора за каждый день просрочки сдачи работ. Оплата неустойки осуществляется на основании письменного требования заказчика на расчетный счет заказчика.

Истцом, в порядке, предусмотренном пунктом 8.4 Договора рассчитана неустойка за период с 16.09.2019 по 23.01.2020 в размере 6.155.357 руб. 81 коп.

Суд рассмотрев представленный истцом расчет неустойки, считает его подлежащим применению, ввиду его соответствия требованиям действующего законодательства и договорному условию, предусмотренному пунктом 8.4 Договора, кроме того, расчет выполнен арифметически методологически верно.

Ответчиком указанный расчет по существу не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая факт неисполнения ответчиком договорных обязательств, применительно к пункту 2 статьи 405 ГК РФ, пунктам 1, 2 статьи 716, положениям статей 740, 746 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40.928 руб. 96 коп., суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 24.01.2020 по 24.02.2020 в размере 40.928 руб. 96 коп.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд считает его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства, учитывая отсутствие мотивированных возражений ответчика, с надлежащим представлением контррасчета, в связи с чем считает данное требование целесообразным, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40.928 руб. 96 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах 1 - 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 140.000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Из позиции истца следует, что в результате недобросовестных действий ответчика, выраженных в ненадлежащим исполнением договорных обязательств, истец был вынужден заключить договоры на закупку оборудования и расходных материалов, выполнение работ, оказание услуг по подготовке исполнительной документации, что повлекло убытки в заявленном размере.

В обоснование данного требования истцом представлен Договор № 010320 от 17.03.2020, несение расходов подтверждается платежными поручениями № 558 от 17.03.2020, № 1032 от 18.05.2020.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (пункт 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ, абзац второй пункта 12 Постановления № 7).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ (абзац третий пункта 12 Постановления № 7).

В соответствии с пунктами 11, 12 Постановления N 7 по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Из содержания указанного разъяснения следует, что для взыскания убытков на основании пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ необходимо установить: наличие прекратившего действие договора, замещающей его сделки, разницы цены между ними, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора, которое повлекло его досрочное прекращение.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт и размер причиненных убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Применительно к изложенным основаниям, суд, применительно к положениям части 1статьи 9, части 1 статьи 65, части 3.1 статьи 70, частями 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ, учитывая документальную обоснованность истцом заявленного к взысканию требования, а также учитывая отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно взыскиваемых истцом убытков, суд усматривает данное требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере 140.000 руб.

Учитывая изложенные доводы, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 395, 405, 711, 716, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МКС" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТЕРМИНАЛ" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 7 490 000 руб., неустойку в размере 6 155 357 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 928 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 7 490 000 руб. с 25.02.2020 г. по дату фактической оплаты денежных средств, убытки в размере 140 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 131 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:          В.П. Сорокин