Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4304/2018

город Брянск

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27.02.2020 по окончании перерыва, объявленного в судебном заседании 20.02.2020 в соответствии со ст. 163 АПК РФ. 

Решение в полном объеме изготовлено 28.02.2020 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Абалаковой Т.К.      

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Брянской городской администрациик обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бежица»

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области;

2) филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области

3) общество с ограниченной ответственностью «БРЭСК»

4) общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск»

5) общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро»

6)Управление по строительству и развитию территории города Брянска

7) Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Брянской области.

об обязании возвратить земельный участок

при участии:

от истца: не явился, после перерыва: ФИО2 по доверенности от 13.12.2019

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.06.2019, ФИО4 по доверенности от 05.12.2019г., после перерыва: ФИО3 по доверенности от 24.06.2019, ФИО4 по доверенности от 05.12.2019г.

от третьих лиц: 

1) от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области - не явился, после перерыва: не явился

2) от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области - не явился, после перерыва: не явился

3) от общества с ограниченной ответственностью «БРЭСК» - не явился, после перерыва: не явился

4) от  общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» - не явился, после перерыва: не явился

5) от  общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» - не явился, после перерыва: не явился

6) от Управления по строительству и развитию территории города Брянска – ФИО5 по доверенности 09.01.2020г., после перерыва: ФИО6 по доверенности 09.01.2020

7) от Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Брянской области - не явился, после перерыва: не явился

установил:

Брянская городская администрация обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бежица» об обязании общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бежица» возвратить земельный участок площадью 13 831 кв.м. расположенный по адресу: г.Брянск, микрорайон «Московский», категории земли: земли населенных пунктов, кадастровый номер 32:28:0015502:49 Брянской городской администрации в первоначальном состоянии, свободным от объекта недвижимого имущества – металлической трансформаторной подстанции площадью 18,9 кв.м., передав его по акту - передачи в 10-ти дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

              В ходе производства по делу представитель Брянской городской администрации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил обязать ООО «Управляющая компания «Бежица» возвратить земельный участок площадью 13 831 кв.м., кадастровый номер 32:28:0015502:49, расположенный по адресу: г.Брянск, микрорайон «Московский», Брянской городской администрации в надлежащем состоянии, без находящейся на нем самовольной постройки – металлической трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, с кадастровым номером 32:28:0015502:241, площадью 18,9 кв.м., по акту приема-передачи в 10-ти дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

       В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

       Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

       Определением суда от 19.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области.

       Определением суда от 18.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БРЭСК».

      Определением суда от 19.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск».

       Определением суда от 07.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро».

        Определением суда от 30.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по строительству и развитию территории города Брянска, Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Брянской области.

         Представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/), поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности явки представителя.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

         Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, ООО «БРЭСК», ООО «Газпром энергосбыт Брянск», ООО «БрянскЭлектро», Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Брянской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/).

          От представителей третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Брянской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

          Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.

          Представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территории города Брянска поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайство истца об отложении судебного разбирательства оставил на усмотрение суда.

          Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства суд отклонил, поскольку является необоснованным.

          В судебном заседании объявлен перерыв до 27.02.2020 12-30 в порядке ст. 163 АПК РФ. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

          После перерыва представитель Брянской городской администрации пояснил, что ранее заявленное уточнение исковых требований об обязании ООО «Управляющая компания «Бежица» возвратить земельный участок площадью 13 831 кв.м., кадастровый номер 32:28:0015502:49, расположенный по адресу: г.Брянск, микрорайон «Московский», Брянской городской администрации в надлежащем состоянии, без находящейся на нем самовольной постройки – металлической трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, с кадастровым номером 32:28:0015502:241, площадью 18,9 кв.м., по акту приема-передачи в 10-ти дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, не поддерживает и просил суд рассматривать первоначально заявленные исковые требования.

             В судебное заседание, продолженное после перерыва 27.02.2020 12-30, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, ООО «БРЭСК», ООО «Газпром энергосбыт Брянск», ООО «БрянскЭлектро», Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Брянской области,  не явились.

           В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

           В силу ч. 5 названной статьи при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

           Дело рассмотрено после перерыва по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

 Как следует из материалов дела, в соответствии с решением городской комиссии по предоставлению земельных участков на территории города Брянска (протокол заседанияот 23.04.2013) о согласовании возможности предоставления в аренду сроком натри года находящегося в муниципальной собственности земельного участкас кадастровым номером 32:28:0015502:49, расположенного по адресу: г. Брянск,мкр. «Московский», площадью 13 831 кв.м., для организации школьнойспортивной зоны с благоустройством береговой территории р.Десна,на основании постановления Брянской городской администрации от 21.05.2013№1166-п «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью«Управляющая компания «Бежица» земельных участков, находящихсяв муниципальной собственности города Брянска, расположенных по адресу:Брянская область, г. Брянск, мкр. Московский» между Управлениемимущественных и земельных отношений Брянской городской администрации(Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющаякомпания «Бежица» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка,находящегося в муниципальной собственности от 21.05.2013 №38443.

По условиям договора аренды земельного участка,находящегося в муниципальной собственности от 21.05.2013 №38443, арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 13 831 кв.м., расположенный по адресу: г. Брянск, микрорайон «Московский», категория земли: земли населенных пунктов, кадастровый номер32:28:0015502:49, для организации школьной спортивной зоныс благоустройством береговой территории р. Десна.

         Согласно п. 2.1 договора аренды срок аренды участка установлен с 21.05.2013 по 20.05.2016.

         Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи 21.05.2013.

         Договор аренды земли прошел процедуру государственной регистрации 07.06.2013, № 32-32-01/030/2013-692.

Дополнительным соглашением от 28.03.2014 к договору аренды земельного участка от 21.05.2013 №38443 внесены изменения в части разрешенного вида использования участка: основной вид - проезды, тротуары, зеленые насаждения общего пользования; вспомогательный вид - объекты капитального строительства и линейные объекты инженерной инфраструктур (государственная регистрация от 17.04.2014, № 32-32-01/016/2014-887).

Земельный участок площадью 13 831 кв.м., расположенный по адрес г.Брянск, мкр. «Московский», кадастровый номер 32:28:0015502:49 (далее земельный участок) сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный 26.07.2007 с видом разрешенного использования для организации школьной спортивной зоны с благоустройством берегов территории р. Десна. 

Право собственности муниципального образования горе Брянск зарегистрировано 11.09.2007, о чем в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 32-32-01/037/2007-477.

На земельном участке расположен объект недвижимого имуществ металлическая    трансформаторная    подстанция,    назначение:    нежилое с кадастровым   номером   32:28:0015502:241,   площадью   18,9 кв.м,   мест нахождения:    г. Брянск,   Бежицкий   район,   микрорайон    «Московский принадлежащий Ответчику на праве собственности.

В соответствии с пунктом 4.4.8 договора аренды после окончания срока действия Договора Арендатор обязан в 7-дневный срок передать Участок Арендодателю по акту приема-передачи в надлежащем состоянии.

Пунктом п. 6.3. договора аренды предусмотрена обязанность Арендатора при прекращении Договора вернуть Арендодателю Участок в надлежащем состоянии.

           18.05.2016 Брянская городская администрация направила уведомление № 2/29/93 ООО «УК «Бежица» (по адресу: 

<

...>, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц), о прекращении договора аренды №38443 от 21.05.2013 в связи с окончанием 20.05.2016 срока его действия и предложила в соответствии с п. 4.4.8. договора аренды в семидневный срок со дня окончания срока действия договора арен передать арендодателю земельный участок по акту приема-переда (квитанция об отправке ценного письма с описью вложения от 18.05.20 № 45343, номер почтового идентификатора 2410509945343 7).

Брянская городская администрация направила в адрес ответчика претензию № 2/29-2357и от 06.12.2017, в которой просила в срок до 20.12.2017 передать арендодателю земельный участок по акту приема-передачи в надлежащем состоянии.

            Учитывая, что ответчиком предложение возвратить земельный участок оставлено без удовлетворения, земельный участок по акту приема-передачи не передан, Брянская городская администрация обратилась в суд с настоящим иском.

   Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица Управления по строительству и развитию территории города Брянска, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

             Истец, заявляя исковые требования просил обязать ООО «Управляющая компания «Бежица» возвратить земельный участок площадью 13 831 кв.м. расположенный по адресу: г.Брянск, микрорайон «Московский», категории земли: земли населенных пунктов, кадастровый номер 32:28:0015502:49 Брянской городской администрации в первоначальном состоянии, свободным от объекта недвижимого имущества – металлической трансформаторной подстанции площадью 18,9 кв.м., передав его по акту - передачи в 10-ти дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

           В соответствии с ч.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка. 

           В силу ч.ч. 2, 3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участок в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений, при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

   Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

    Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

   В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

            Определением суда от 05.02.2019 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза в АНО «Центр Строительных экспертиз».

             Согласно заключению эксперта техническое состояние трансформаторной подстанции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0015502:49 по адресу: г.Брянск, мкр. Московский работоспособное, соответствует СТО 70238424.29.240.10.009-2011 «Распределительные электрические сети. Подстанции 6-20/0,4 кВ. Условия создания. Нормы и требования», строительных дефектов не выявлено. Трансформаторная подстанция, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0015502:49 по адресу: г.Брянск, мкр. Московский соответствует установленным строительно-техническим нормам и правилам, требованиям Федерального закона от 30.12.09 №384-ФЗ (ред.от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

             Исследовав материалы дела, суд полагает, что объект металлическая трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, с кадастровым номером 32:28:0015502:241, площадью 18,9 кв.м. является объектом недвижимости, что подтверждено материалами дела, в том числе актом об осуществлении технологического присоединения от 05.10.2017, актом осмотра (обследования) электроустановки от 06.06.2017, актом допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электрической энергии от 06.06.2017, актами разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 06.06.2017, техническими условиями на технологическое присоединение, договором об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям от 21.11.2014, разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 17.03.2017, актом осмотра электроустановки от 17.03.2017, техническим отчетом по испытаниям электрооборудования с приложениями; протоколами (л.д.89-143 т.2); свидетельством о государственной регистрации права на металлическую трансформаторную подстанцию, договор энергоснабжения от 24.11.2017 №6826/БГО (л.д.30 т.1).

Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акт Российской Федерации» введена и вступила в силу с 01.03.201 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

            Решением Брянского городского Совета народных депутата от 29.04.2015 №168 принято Положение об управлении и распоряжение земельными участками на территории города Брянска, согласно которого права и обязанности собственника в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, от имени муниципального образования города Брянска осуществляют Брянский городской Совет народных депутатов, Брянская городская администрация в пределах    установленной    компетенции.    

            Согласно пункта 1.4 Положения уполномоченным органом местного самоуправления на предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, расположенных на территории города Брянска, является Брянская городская администрация.

            В соответствии с п.2.2. вышеуказанного Положения к полномочиям Брянской городской администрации относится, в том числе, заключение договоров аренды, купли-продажи, безвозмездного пользования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Брянска, проекты которых подготавливает Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (п. 2.3. Положения).

           Согласно пункту 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

           В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

 Письмом от 18.05.2016г. арендодатель направил ООО «Управляющая компания «Бежица» № 2/29/93и о прекращении договора аренды земли от  21.05.2013г.  № 38443 в связи с окончанием 20.05.2016г. срока его действия и предложил в соответствии с п.4.4.8. договора аренды в 7-дневный срок со дня окончания срока действия договора аренды передать арендодателю земельный участок по акту приема-передачи  (квитанция об отправке ценного письма с описью вложения от 18.05.2016г. № 45343, номер почтового идентификатора 2410509945343 7).

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования земельным участком, поскольку договор аренды от  21.05.2013г.  № 38443  прекращен.

При этом, судом учитывается, что дополнительное соглашение от 28.03.2014, заключенное сторонами спора, является ничтожным согласно судебного акта по делу №А09-13848/2015.

           Как установлено судом, действующее земельное законодательство в период заключения дополнительного соглашения (до 01.03.2015) устанавливало специальный порядок предоставления земельных участков для целей строительства.

          Как следует из материалов дела, целевое назначение спорного земельного участка дополнительным соглашением было изменено с первоначального «для организации школьной спортивной зоны с благоустройством береговой территории р. Десна» на «основной вид – проезды, тротуары, земельные насаждения общего пользования; вспомогательный вид – объекты капитального строительства и линейные объекты инженерной инфраструктуры».

            Вместе с тем ни на момент заключения договора аренды спорного земельного участка, ни на момент заключения дополнительного соглашения вышеуказанный порядок

выделения земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, администрацией соблюден не был.

             Предметом договора согласно пункту 1.4 является предоставление в аренду земельного участка площадью 13 831 кв. м с разрешенным видом использования – для организации школьной спортивной зоны с благоустройством береговой территории р. Десна, кадастровый номер 32:28:0015502:49.

             При таких обстоятельствах следует признать, что общество возвело спорный объект на земельном участке, не предоставленном для этих целей.

            Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 4.4.8 договора аренды после окончания срока действия договора Арендатор обязан в 7-дневный срок передать участок Арендодателю по акту приема-передачи в надлежащем состоянии.

Пунктом п. 6.3. договора аренды предусмотрена обязанность Арендатора при прекращении договора вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

           27.03.2018 на основании заявления правообладателя спорного земельного участка погашена запись о государственной регистрации права аренды ООО «УК «Бежица».

  В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

 Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить  другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 по делу А09-13848/2015, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2017 отказано в удовлетворении заявления ООО Управляющая компания «Бежица» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка находящегося в муниципальной собственности, общей площадью 13831 кв.м. кадастровый номер 32:28:001115502:49, расположенного по адресу: 

<

...> в аренду на 49 лет, выраженного в письме Управления имущественных и земельных отношений Брянской городе администрации от 28.10.2015 №29/02-9445. 

Как указано выше, на земельном участке расположен объект недвижимого имущества: металлическая трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, с кадастровым номером 32:28:0015502:241, площадью 18,9 кв.м. принадлежащий ответчику на праве собственности.

           В судебном акте по делу №А09-13848/2015 указано о ничтожности договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2014, изменившего целевое назначение спорного земельного участка «для организации школьной спортивной зоны с благоустройством береговой территории р. Десна» на «основной вид - проезды, тротуары, зеленые насаждения общего пользования; вспомогательный вид - объекты капитального строительства и линейные объекты инженерной инфраструктуры» в обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков. 

При отсутствии факта предоставления земельного участка для строительства капитального объекта, объект не может считаться созданным правомерно, независимо от наличия иных документов полученных в период строительства.

В постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А09-13848/2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа указано, что объект недвижимости, который расположен на земельном участке (трансформаторная подстанция площадью 18,9 кв.м), построен ООО «УК «Бежица» с нарушением закона, следовательно является самовольной постройкой.

Возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретение права собственности на этот объект, вне зависимости от того, произведена ли государственная регистрация права или нет. 

          Регистрация права собственности имеет правоподтверждающий характер, в силу чего внесение в ЕГРП записи без должного правового основания не приводит к возникновению права собственности, а положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставят в зависимость возникновение права собственности на самовольную постройку от факта государственной регистрации права собственности и устанавливают особый, исключительный порядок легализации самовольной постройки.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2018 № 310-КГ18-532 ООО «УК «Бежица» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора по возврату земельного участка по акту приема-передачи Брянской городской администрации.

           Довод ответчика о том, что объект недвижимого имущества – металлическая трансформаторная подстанция площадью 18,9 кв.м., находится в аренде, суд отклонил, поскольку указанный довод не является основанием для отказа истцу в иске.

          Требование истца возвратить земельный участок свободным от объекта недвижимого имущества – металлической трансформаторной подстанции подлежит удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут  риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            В силу ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять  возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных  вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязательств»).

         В соответствии со ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

        В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Сбор доказательств должен быть осуществлен сторонами до вынесения судом решения и в соответствии ст. 65 АПК РФ истец и ответчик представили доказательства, свидетельствующие о том, что объект трансформаторная подстанция является объектом недвижимости.

            Истец и ответчик в соответствии с требованиями, предусмотренных ст. 65 АПК РФ, представили документы, свидетельствующие об объекте недвижимого имущества – металлической трансформаторной подстанции ее физических характеристиках, кадастровом учете и балансовой принадлежности. 

Требование истца в отношении «свободным от объекта недвижимого имущества металлической трансформаторной подстанции» может быть рассмотрено при заявлении о сносе недвижимого имущества в порядке, установленном действующем законодательством.

Суд разъяснил истцу о его праве на предъявление иска о сносе объекта недвижимого имущества – металлической трансформаторной подстанции в порядке, установленном действующим законодательством.

            Истец отказался заявить исковые требование о сносе недвижимого имущества и просил рассмотреть первоначально заявленные требования об обязании ООО «Управляющая компания «Бежица» возвратить земельный участок площадью 13 831 кв.м. расположенный по адресу: г.Брянск, микрорайон «Московский», категории земли: земли населенных пунктов, кадастровый номер 32:28:0015502:49 Брянской городской администрации в первоначальном состоянии, свободным от объекта недвижимого имущества – металлической трансформаторной подстанции площадью 18,9 кв.м., передав его по акту - передачи в 10-ти дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

           Следовательно, требование истца об обязании ответчика в порядке ст. 622 ГК РФ возвратить земельный участок подлежит удовлетворению в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 41, 65 АПК РФ.

            Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит в выводу что требование истца возвратить земельный участок площадью 13 831 кв.м. расположенный по адресу: г.Брянск, микрорайон «Московский», категории земли: земли населенных пунктов, кадастровый номер 32:28:0015502:49 Брянской городской администрации в первоначальном состоянии, передав его по акту - передачи в 10-ти дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, является законным и обоснованными.

            В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

             Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            Определением суда от 05.02.2019 по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза в АНО «Центр Строительных экспертиз».

           Стоимость проведения судебной экспертизы составила 47 100 руб.

           Ответчик произвел оплату по платежному поручению №10 от 18.02.2019 в размере 47 100 руб.

Поскольку экспертиза назначалась по ходатайству ответчика, а исковые требования Брянской городской администрации удовлетворены, оплата за экспертизу относится на ответчика.

  Согласно ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по неимущественным спорам государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей. 

            При подаче настоящего иска государственная пошлина истцом  не уплачивалась.

На основании ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд полагает отнести госпошлину на ответчика и взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

            Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования Брянской городской администрациик обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бежица» удовлетворить.

            Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бежица» возвратить земельный участок площадью 13 831 кв.м. расположенный по адресу: г.Брянск, микрорайон «Московский», категории земли: земли населенных пунктов, кадастровый номер 32:28:0015502:49 Брянской городской администрации в первоначальном состоянии, передав его по акту- передачи в 10-ти дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бежица» в доход федерального бюджета Российской Федерации, 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

           Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

            Судья           Т.К. Абалакова