АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15438/2022

г. Киров

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «УК 25-плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 610046, Россия, 

<

...>, этаж цокольный, кабинет 4)

к муниципальному образованию «город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

о взыскании 166 842 рублей 57 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.01.2023,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК 25-плюс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением муниципальному образованию «город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 152 461 рубля 34 копеек долга за содержание общего имущества, коммунальные ресурсы при содержании общего имущества в отношении муниципальных нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах по адресам 

<

...> за период с 01.06.2020 по 30.09.2022, 14 381 рубля 23 копеек пени за период с 01.02.2021 по 10.12.2022 с их последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 39, 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг в отношении указанных нежилых помещений.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик в отзыве на иск указал, что в спорный период нежилые помещения по договорам аренды или безвозмездного пользования не предоставлялись. Администрация как бюджетное учреждение может вступать в отношения с контрагентами только посредством соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку муниципальный контракт не был заключен, оплата не может быть произведена. Кроме того, ответчик указал, что нежилое помещение по адресу: 

<

...> исключено из реестра имущества муниципального образования «Город Киров» постановлением администрации города Кирова от 12.02.2021 №243-п.

Истец в судебном заседании поддержал иск, мотивированно отклонил возражения ответчика. 

Ответчик возражал против иска по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно указав, что нежилое помещение магазина площадью 23 кв. метра по адресу: 

<

...> относится к общему имуществу собственников помещений в данном многоквартирном доме, поскольку в нем проходят общие коммуникации, «Город Киров» отказался от данного помещения, следовательно, не может нести бремя его содержания.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчик является собственником нежилых помещений № 1005 площадью 38,9 кв.м., № 1003 площадью 40,1 кв.м., № 1004 площадью 220,5 кв., расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из реестра имущества муниципального образования «Город Киров», выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Также в реестре имущества муниципального образования «Город Киров» числились нежилые помещения площадью 23 кв. метра (магазин) и нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000226:697 площадью 540,1 кв. метров (с августа 2021 года площадь данного нежилого помещения составила 560 кв. метров)

Истец осуществляет функции управления многоквартирными домами по адресу: 

<

...> далее - МКД).

Между истцом (управляющая организация) и собственниками помещений в МКД подписан договор управления многоквартирным домом № 03-15 от 05.04.2015, предметом которого является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД по ул. Добролюбова, д. 10 г. Кирова согласно перечню, установленному Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, а также иных услуг и работ, связанных с управлением МКД, предоставление коммунальных услуг в целях управления МКД (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.12 договора собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилищно-коммунальные услуги в порядке, определенном разделом 4 договора.

Расчетный период для оплаты работ и услуг по договору устанавливается один календарный месяц. Срок оплаты – до 20 числа месяца, следующего за истекшим (пункт 4.3 договора). 

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и рассчитывается в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  МКД и жилых домов, утвержденными в установленном законодательством порядке по тарифам, установленным уполномоченными органами (пункт 4.5 договора).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения рассчитывается как произведение общей площади жилого (нежилого) помещения и размера платы за 1 кв.м. Размер платы за 1 кв.м. включает в себя расходы на услуги и работы по управлению МКД, а также по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД (пункт 4.6 договора).

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора в случае несвоевременного и (или) не полного внесения платы за жилищно-коммунальные услуги собственники обязаны уплатить управляющей организации пени в размере и в порядке, установленным п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

На аналогичных условиях между истцом (управляющая организация) и собственниками помещений в МКД подписан договор управления многоквартирным домом № 12-15 от 31.03.2015, предметом которого является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД по ул. Профсоюзной, д. 78 г. Кирова.

Истец в период с июня 2020 года по сентябрь 2022 года в отношении МКД по ул. Профсоюзной, д. 78 г. Кирова и с февраля 2021 года по июнь  2022 года в отношении МКД по ул. Добролюбова, д. 10 г. Кирова  оказывал услуги по содержанию общего имущества обеспечивал предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды, в адрес ответчика выставлены платежные документы для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги по каждому нежилому помещению. 

Полагая, что ответчик как собственник нежилых помещений обязан нести расходы на содержание общего имущества МКД, оплату коммунальных услуг, истец 10.11.2022 обратился к ответчику с претензией от 10.11.2022 № 1455, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность за спорный период.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1, 2 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт.

Составляющими платы для собственника помещения в многоквартирном доме в том числе являются: плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (статья 161 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.

Основанием внесения такой платы является договор управления, предусмотренный статьей 162 ЖК РФ.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Следовательно, истец, являясь управляющей организацией, имеет право требовать от ответчика, являющегося собственником спорных нежилых помещений в МКД, возмещения стоимости предоставленных коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Принадлежность ответчику на праве собственности вышеуказанных нежилых помещений подтверждается материалами дела.

Судом отклоняется ссылка ответчика на то, что нежилое помещение магазина площадью 23 кв. метра по адресу: 

<

...> исключено из реестра имущества муниципального образования «Город Киров» постановлением администрации города Кирова от 12.02.2021 №243-п как относящееся к общему имуществу.

Из технического паспорта в отношении указанного МКД следует, что данное помещение не отнесено к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, но образует самостоятельное нежилое помещение, состоящее из торгового зала и туалета.

Данные технического паспорта и представленного ответчиком акта обследования данного помещения от 22.12.2020 не свидетельствуют о том, что данное помещение предназначено исключительно для размещения коммуникаций, которые обслуживают более одного помещения в многоквартирном доме.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Материалами дела не подтверждается, что право собственности на нежилое помещение магазина площадью 23 кв. метра в МКД по адресу: 

<

...> было приобретено кем-либо после отказа от него Департамента.

Следовательно, указанное постановление администрации города Кирова от 12.02.2021 №243-п не повлекло прекращение права муниципальной собственности на помещение.

Из материалов дела следует, что управление общим имуществом вышеуказанных МКД, предоставление коммунальных услуг (в связи с содержанием общего имущества) осуществляет истец. 

Доказательства управления МКД в спорный период иной управляющей организацией, принятия собственниками решений о самостоятельном управлении домами в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, истец имеет право требовать оплаты за содержание общего имущества в МКД, потребленных коммунальных ресурсов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества, предоставлению коммунальных услуг при содержании общего имущества ответчиком не оспаривается, доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг суду не представлены.

Размер задолженности определен истцом исходя площади спорных помещений, нормативов, тарифов, согласно расчету истца. Согласно расчету истца размер задолженности в отношении помещений по адресу: 

<

...> в период с июня 2020 по сентябрь 2022 года составил 24 991 рубль 63 копейки, в отношении помещения по адресу: 

<

...> за период с февраля 2021 года по июнь 2022 года составил 127 469 рублей 71 копейка.

Ответчик наличие и размер задолженности за спорный период не оспорил, контррасчет не представил. Возражений по алгоритму расчета суммы долга и примененным тарифам ответчик не заявил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 152 461 рубля 34 копеек долга по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ссылка ответчика на отсутствие заключенного между сторонами контракта  в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, как основание для отказа в удовлетворении иска, является несостоятельной.

Обязательство публично-правового образования как собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено заключением государственного (муниципального) контракта. Указанная правовая позиция изложена в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного его Президиумом 25.11.2020, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 301-ЭС19-22897, пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ истец также просит взыскать с ответчика 14 381 рубль 23 копейки пеней за просрочку оплаты, начисленных за период с 01.02.2021 по 10.12.2022 (с изъятием периода с 01.04.2022 по 01.10.2022). 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен, признается верным.

С учетом изложенного, суд признал исковые требования о взыскании пеней за просрочку оплаты в размере 14 381 рубль 23 копейки за период с 01.02.2021 по 10.12.2022 (за исключением мораторного период с 01.04.2022 по 01.10.2022) с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга законным и обоснованным.

При обращении с иском истец уплатил и предъявил к зачету ранее уплаченную государственную пошлину в общем размере 6 005 рублей, что соответствовало цене иска.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 005 рублей 60 копеек относятся на ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК 25-плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 610046, Россия, 

<

...>, этаж цокольный, кабинет 4) 166 842 (сто шестьдесят шесть тысяч восемьсот сорок два) рубля 57 копеек, в том числе 152 461 (сто пятьдесят две тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 34 копейки долга, 14 381 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 23 копейки пени за общий период с 01.02.2021 по 10.12.2022, пени, начисленные на сумму долга 152 461 (сто пятьдесят две тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 34 копейки с 11.12.2022 по день фактической уплаты долга по переменной ставке, соответствующей части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 6 005 (шесть тысяч пять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.А. Погудин