Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11911/2023

22 декабря 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312860215100030, ИНН 

<

***>) к администрации города Сургута (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.12.2002, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании  неосновательного обогащения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сургута, Федеральное архивное агентство (Росархив),

при участии представителей:

от истца –  ФИО3 по доверенности от 07.10.2021 (участвовала онлайн),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.01.2023 (участвовала онлайн),

от Департамента архитектуры и градостроительства администрации города  Сургута - ФИО5 по доверенности от 13.12.2022 (участвовал онлайн),

от Федерального архивного агентства (Росархив) – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Администрации города Сургута (далее – ответчик, администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 109 020 руб. 62 коп. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сургута (далее – Департамент), Федеральное архивное агентство (Росархив).

Ответчик  и Департамент в представленных отзывах просят удовлетворении иска отказать. 

Истец представил возражения на доводы отзывы ответчика и третьего лица. 

Федеральное архивное агентство (Росархив) отзыв на исковое заявление не представило. 

Определением суда от 10.11.2023 судебное разбирательство назначено на 13.12.2023. 

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 13.12.2023, был объявлен перерыв до 18.12.2023. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, при участии представителей сторон и третьего лица - Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута.

Представители указанных лиц принимают участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Федеральное архивное агентство (Росархив) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. 

Судебное заседание проводится в отсутствие Росархива, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика Департамента возражали против удовлетворения иска по доводам отзывов и дополнений к ним.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец с 27.04.2017 года является собственником здания по адресу: 

<

...>, которое он приобрел у ОАО «ЗапСибЗНИИЭП» в ходе его банкротства. 

ОАО «ЗапСибЗНИИЭП» до июля 2006 года было федеральным государственным унитарным предприятием.

В 2006 году предприятие было преобразовано в ОАО «Западно-Сибирский научно-исследовательский и проектный институт типового и экспериментального проектирования жилых и общественных зданий» и с 2006 года на контрактной основе занималось мониторингом генерального плана города Сургута и другими градостроительными проектами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.07.2015 по делу № А75-12222/2014 ОАО «ЗапСибЗНИИЭП» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.12.2019 по делу  № А75-12222/2014 конкурсное производство в отношении ОАО «ЗапСибЗНИИЭП» завершено, о чем 27 января 2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2208600020484 о прекращении деятельности юридического лица, в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. 

В ходе проведения инвентаризации приобретенного истцом здания по ул.Энергетиков, 20, в г.Сургуте было обнаружено, что в его помещениях хранятся следующие архивные фонды:

- архивный фонд Градостроительного архива Департамента архитектуры и градостроительства г.Сургута;

- архивный фонд технического архива проектного кабинета ОАО «ЗапСибЗНИИЭП», собранный за весь период работы института в г.Сургуте.

09 октября 2017 года между истцом и Департаментом архитектуры и градостроительства г. Сургута был заключен контракт на аренду недвижимого имущества по адресу: 

<

...> для размещения городского градостроительного архива. Аналогичные контракты заключались вплоть до конца 2020 года. 

В соответствии с условиями последнего контракта - №3/2020 аренды недвижимого имущества для размещения городского градостроительного архива в городе Сургуте (ИКЗ: 20 386020031308602010010031 000 6820 244) от 17.03.2020 года арендная плата за нежилое помещение общей площадью 120 кв. м в здании по адресу: 

<

...> за один год составила    2 302 516,80 рублей из расчета 1 598,97 рублей за 1 кв. м в месяц.

В ходе процедуры банкротства конкурсный управляющий ОАО «ЗапСибЗНИИЭП» в 2017 году обращался в администрацию города Сургута по вопросу передачи и информационного (технического) архива института ОАО «ЗапСибЗНИИЭП» в целях его сохранения и использования совместно с градостроительным архивом г. Сургута.

Согласно письму исх. №788/17-1-0-1 от 13.09.2017 администрация города Сургута в ответ на обращение ОАО «ЗапСибЗНИИЭП» о сохранении информационного фонда института сообщила о том, что в настоящее время изыскивается возможность приема и размещения технической документации фонда.

Затем по обращению ОАО «ЗапСибЗНИИЭП» администрацией города Сургута была создана комиссия по проведению ревизии технического архива. По результатам ревизии было необходимо определить документацию для передачи в архивный отдел управления организационной работы и документационного обеспечения Администрации города Сургута.

Согласно протоколу совещания Администрации города Сургута от 06.03.2018 по вопросам передачи документов в городской архив было установлено, что архивные фонды градостроительного архива Департамента архитектуры и градостроительства (находящиеся на хранении по адресу: 

<

...> на основании муниципального контракта) и архивные фонды технической документации информационного фонда ОАО «ЗапСибЗНИИЭП» отдельно не читаются. Для проведения ревизии технической документации архивного фонда ОАО «ЗапСибЗНИИЭП» истцу, как собственнику здания, было поручено составить перечень имеющихся объектов и другой документации и предоставить его в Департамент архитектуры и градостроительства, а Департаменту, в свою очередь, провести ревизию данного перечня для определения документов, необходимых для передачи, последующего хранения и использования совместно с фондом градостроительного архива. 

Истец свою обязанность по составлению перечня документации исполнил. Письмом исх.№46 от 27.06.2018 в адрес Департамента был направлен реестр фонда технического архива ОАО «ЗапСибЗНИИЭП» в электронном виде совместно с пояснительной запиской.

В свою очередь, Департамент от проведения ревизии архивных документов уклонился, действий по приему у истца технического архива с целью его последующего хранения и использования совместно с фондом градостроительного архива по настоящее время так и не произвел.

Письмом исх. №7 от 19.10.2017 истец предоставил в Департамент информацию с расчетами арендной платы для заключения муниципального контракта на аренду помещения для хранения передаваемого архивного фонда технического архива ОАО «ЗапСибЗНИИЭП»

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о проведении ревизии архива, а также компенсации стоимости его хранения (письмо исх. №48 от 29.06.2022, исх. №35 от 20.05.2022). 

Письмом исх.№ 01-ОГ-1730/2-1-1 от 29.07.2022 ответчик, не отрицая возможность принятия на хранение документов ОАО «ЗапСибЗНИИЭП», сообщил о невозможности компенсации стоимости его хранения истцу в связи с нецелевым использованием бюджетных средств.

Письмами 01-ОГ-1730/2-1-2 от 02.11.2022, 01-ОГ-1730/2-1-3 от 01.12.2022 ответчик сообщил истцу, что вопрос приёма-передачи технической документации информационного фонда ОАО «ЗапСибЗНИИЭП» в части сроков, условий передачи и места хранения прорабатывается, техническая возможность приема проектной документации ОАО «ЗапСибЗНИИЭП» в МКУ «Муниципальный архив города Сургута» появится после окончания приема документации градостроительного архива. 

В соответствии со статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее - Закона об архивном деле) при ликвидации государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, в упорядоченном состоянии поступают на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив.

Действующее законодательство под государственным архивом понимает федеральное государственное учреждение, создаваемое Российской Федерацией (федеральный государственный архив), или государственное учреждение субъекта Российской Федерации, создаваемое субъектом Российской Федерации (государственный архив субъекта Российской Федерации), которые осуществляют комплектование, учет, хранение и использование документов Архивного фонда Российской Федерации, а также других архивных документов (пункт 10 статьи 3 Закона об архивном деле). 

В Российской Федерации в форме федеральных казенных учреждений созданы и действуют следующие федеральные государственные архивы: Государственный архив Российской Федерации, Российский государственный архив древних актов, Российский государственный исторический архив, Российский государственный военно-исторический архив, Российский государственный архив экономики, Российский государственный архив социально-политической истории, Российский государственный архив новейшей истории, Российский государственный военный архив, Российский государственный архив Военно-Морского Флота, Российский государственный архив литературы и искусства, Российский государственный архив научно-технической документации, Российский государственный архив кино-фотодокументов, Российский государственный архив фонодокументов, Российский государственный исторический архив Дальнего Востока.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что ответственность за состояние дел в этой сфере перед гражданами Российской Федерации - бывшими работниками возлагается как на Российскую Федерацию, так и на каждый из ее субъектов.

Ни один из упомянутых федеральных государственных архивов не предназначен для хранения документов архивного фонда ликвидируемых федеральных государственных унитарных предприятий, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Отношения в сфере организации хранения архивных документов находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Разрешения соответствующих вопросов органами государственной власти Российской Федерации относительно архива, в который подлежат передаче документы по личному составу ликвидированного предприятия до настоящего вопроса не имеется.

Документы, с заявлением о передаче которых на хранение обратилось ОАО «ЗапСибЗНИИЭП», имеют практическое значение и научно-историческую ценность. Фонд состоит из проектно-сметной, изыскательской, конструкторской, технологической, научной и другой документации, разработанной институтом и субподрядными организациями по объектам г. Сургута, пос. Белый Яр, пос. Барсово, пос. Лянторский, пос. Пойковский, пос. Федоровский, пос. Сайгатино, пос. Ульт-Ягун, а также по отдельным объектам в городах Когалым, Нефтеюганск, Нижневартовск, Ноябрьск, Новый Уренгой, Нягань, Салехард, Ханты-Мансийск, Сухой Лог Свердловской области и поселениях Высокий Мыс, Губкинский, Локосово, Нижнесортымский, Советский, Южный Балык, Ямбург, ФИО6.

Материалы технического архива имеют не только историческую ценность, но и практическое значение, и могут быть использованы при проведении капитального ремонта, реконструкции, перепланировке, в аварийных и других ситуациях, а также в качестве аналогов.

По предложению Департамента архитектуры и градостроительства в Реестр фонда технического архива ОАО «ЗапСибЗНИИЭП» вошла тендерная документация, проекты межевания, технико-экономические обоснования, проекты планировки, проекты инженерных сетей, проектная, рабочая и техническая документация на здания и сооружения объектов гражданского и жилищного строительства, документация по обследованию зданий, материалы изысканий и другая документация по объектам проектирования г. Сургута, поселков Дорожный, Звездный, Кедровый, Лунный, Солнечный, Снежный, Юность. 

Фонд технического архива неотделим от городского градостроительного архива (ранее переданный на хранение в муниципальный архив г. Сургута), так как в силу особенностей формирования каждого из фондов отдельно они не читаются (можно получить неполную и искаженную информацию). 

О потребительской ценности архива свидетельствуют многочисленные обращения в адрес истца относительно выдачи из этого архива проектной документации (письма управляющих организаций, компаний-застройщиков, структурных подразделений администрации города, а также граждан города Сургута, имеющиеся в материалах дела). Граждане получают из данного архива проектную документацию на жилые дома с целью согласования перепланировок в квартирах, управляющие  компании обращаются за проектной документацией на дома, которая у них отсутствует и необходима для устранения аварий, компании-застройщики получают из архива информацию по инженерным изысканиям и пр.

Таким образом, несоблюдение установленного законом порядка хранения данных документов может повлечь нарушение прав и законных интересов, как граждан, так и компетентных организаций города Сургута.

Отсутствие в настоящее время федеральных государственных архивов, имеющих реальную возможность осуществлять длительное хранение архивных документов (проектной документации), образующихся в результате деятельности всех федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся во всех субъектах Российской Федерации, не может расцениваться как обстоятельство, исключающее соблюдение прав и законных интересов граждан и организаций на получение соответствующей информации.

В такой ситуации, принимая во внимание позицию Верховного суда Российской Федерации, высказанную в определении от 03.10.2016 № 305-ЭС16-4927, с учетом положения статьи 18 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, учитывая, что отношения в сфере организации  хранения архивных документов находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, исходя из необходимости обеспечения доступности архивных документов (проектной документации) пользователям архивных документов, проживающим по большей части на территории того субъекта Российской Федерации, где было расположено ликвидированное федеральное предприятие, в целях исключения условий для возложения обязанности по приему однородных документов на публичные архивы разного уровня и различной компетенции, что существенно затрудняет поиск соответствующих сведений гражданами, суд признает допустимым временное (до надлежащего разрешения соответствующих вопросов органами государственной власти Российской  Федерации) возложение обязанности по приему и хранению данных документов на нефедеральный государственный архив исходя из территориального принципа (по месту нахождения ликвидируемой организации).

Официальным местом государственной регистрации ОАО «ЗапСибЗНИИЭП» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц являлось: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, то есть территория муниципального образования  городской округ Сургут.

В связи с этим, суд отклоняет довод администрации о ненадлежащем ответчике и о том, что документы, образовавшиеся в деятельности ФГУП «ЗапСибЗНИИЭП», ОАО «ЗапСибЗНИИЭП», не могут быть отнесены к собственности муниципального образования городской округ Сургут Ханты-мансийского автономного округа-Югры.

Доводы ответчика об отсутствии у него финансирования расходов по хранению документации судом также отклоняются в силу следующего.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 03.10.2016 № 305-ЭС16-4927 разъяснил данную ситуацию, указав, что архив, приняв документы федерального государственного унитарного предприятия, архивное хранение которых отнесено к полномочиям Российской Федерации (подпункт «д» пункта 3части 1 статьи 4 Закона об архивном деле), вправе требовать компенсации соответствующих расходов в рамках межбюджетных отношений, обратившись к Российской Федерации с заявлением о выплате справедливой, соразмерной компенсации. Спор о размере такой компенсации при недостижении согласия подлежит рассмотрению судом.

Суд также находит несостоятельным довод ответчика об отсутствии оснований для возмещения расходов истцу на хранение архивных документов в силу отсутствия договора между организацией и муниципальным архивом города Сургута. 

ОАО «ЗапСибЗНИИЭП» до его ликвидации обращалось к ответчику по вопросу передачи документов на хранение. 

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее также – ФЗ № 125-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, нотариусы, занимающиеся частной практикой, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частями 1 и 1.1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, в процессе деятельности которых образуются документы Архивного фонда Российской Федерации и другие архивные документы, подлежащие приему на хранение в государственные и муниципальные архивы, выступают источниками комплектования государственных и муниципальных архивов архивными документами (статья 20 ФЗ № 125-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 14 ФЗ № 125-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане в целях обеспечения единых принципов организации хранения, комплектования, учета и использования архивных документов руководствуются в работе с архивными документами законодательством Российской Федерации (в том числе правилами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства), законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Приказом Росархива от 09.12.2020 № 155 утверждены Правила организации хранения, комплектования, учета и использования научно-технической документации в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях (далее по тексту – Правила).

Правила предназначены для органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных корпораций, государственных и муниципальных организаций, выступающих разработчиками, заказчиками, застройщиками, эксплуатирующими организациями, а также занимающимися производством научно-технической продукции, в процессе деятельности которых образуется научно-техническая документация (далее – НТД).

В архив (технический архив) организации подлежит передаче НТД, выполненная самой организацией, а также филиалами и представительствами организации:

подлинники НТД;

контрольные, рабочие (в том числе электронные) копии документов;

дубликаты НТД;

извещения об изменении подлинников (разрешения на внесение изменений).

Таким образом, в связи с ликвидацией ОАО «ЗапСибЗНИИЭП» (как источника комплектования архива) обязанность по приему технического архива у Общества возникла у Администрации города Сургута еще в 2017 году, когда общество обращалось с целью такой передачи, от исполнения которой администрация уклонилась.  

С учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 03.10.2016 № 305-ЭС16-4927, несостоятельным является и довод ответчика о том, что отдельные государственные полномочия в части хранения архивных документов, относящихся к государственной собственности Российской Федерации, органам местного самоуправления города не переданы. Не передача в установленном порядке указанных полномочий не означает, что все публично-правовые образования (Российская Федерация ввиду отсутствия функционирующей материально-технической базы архивного хранения, а ее субъекты - вследствие не предоставления финансового обеспечения со стороны федеральной власти) вправе уклоняться от хранения имеющих социальное предназначение и значимость для граждан города документов.

Суд принимает во внимание и противоречивое поведение ответчика, выраженное изначально в изъявлении намерения принять на хранение спорную документацию, а в последующем - в отказе от такового. В частности, в материалах дела имеется письменное подтверждение ответчика относительно волеизъявления на принятие документации: распоряжение Администрации города Сургута от 01.09.2017  № 1487 о создании комиссии по проведению ревизии технического архива проектного кабинета ОАО «ЗапСибЗНИИЭП» (из указанного распоряжения следует, что Администрация города Сургута в 2017 г. начала работу по организации передачи документов в муниципальный архив); письмо Администрации города Сургута № 788/17-1-0-1 от 13.09.2017 (из письма следует, что ответчиком изыскивается возможность приема и размещения технической документации информационного фонда института ОАО «ЗапСибЗНИИЭП); письмо Администрации города Сургута от 29.07.2022 (из письма следует, что ответчик признает, что документы ОАО «ЗапСибЗНИИЭП» являлись источником комплектования муниципального архива города Сургута и муниципальный архив готов принять на государственное хранение технические документы компании); письмо Администрации города Сургута от 02.11.2022 (из письма следует, что ответчик прорабатывает вопрос приема-передачи технической документации информационного фонда ОАО «ЗапСибЗНИИЭП»); письмо Администрации г. Сургута от 01.12.2022 г. (из письма следует, что техническая возможность приема проектной документации ОАО «ЗапСибЗНИИЭП» в МКУ «Муниципальный архив города Сургута» появится после окончания приема документации градостроительного архива).

В связи с чем имеются основания для применения судом принципа «эстоппель» в отношении поведения ответчика. 

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 АПК РФ, признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 7 109 020,62 руб., согласно следующему расчету: 1 598,97 рублей х 123,5 кв. м х 36 мес.

Расчет истца ответчиком не оспорен, доводы о том, что архивные документы занимают какую-то иную площадь на территории здания истца, ответчиком не приведены. 

В данном случае стоимость 1 кв.м. в размере 1 598,97 руб. складывается из условий контракта №3/2020 аренды недвижимого имущества для размещения городского градостроительного архива в городе Сургуте (ИКЗ: 20 386020031308602010010031 000 6820 244) от 17.03.2020, согласно которому арендная плата за нежилое помещение общей площадью 120 кв. м в здании по адресу: 

<

...> за один год составила 2 302 516,80 рублей из расчета 1 598,97 рублей за 1 кв. м в месяц.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество - неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу наличия у ответчика обязанности по хранению спорной документации, что подтверждено материалами дела, суд находит обоснованным применение указанной нормы в рамках настоящего судебного спора. Требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации города Сургута в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение в размере 7 109 020 руб. 62 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 545 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш