АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-265366/18-94-2792

г. Москва

15 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Лапшина В. В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нидзельской Е.А.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Транс Логистик Консалт» (ИНН 

<

***>)

к ответчику Выборгская таможня (188800, 

<

...>) 

о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2018 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10206000-1720/2018

при участии: 

от заявителя – ФИО1, дов. № 131 от 01.10.18

от ответчика – ФИО2, дов. № 07/04951 от 25.02.2018

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Транс Логистик Консалт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными постановления Выборгской таможни от 09.10.2018г. по делу об административном правонарушении №10206000-1720/2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указав на законность принятого постановления.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.Как следует из материалов дела, ЗАО «Транс Логистик Консалт» (Свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей № 0089/02 от 14.02.2018 года) в соответствии с договором на оказание услуг по таможенному декларированию товаров (договор таможенного представителя с декларантом) от 16.03.2016 г. № 0089/01-16-18т/ 11 от имени и по поручению ООО «Трейд Марин» в декабре 2016 года произвело таможенное декларирование таможенному посту Торфяновский Выборгской таможни ввозимого иностранного товара путем подачи декларации на товары №102061000/091216/0004066.

В графе 31 указанной декларации на товары заявлен товар – катер моторный «SAFE 44 ARCHANGEL FULL САВIN-INBOARD», длина 13,40 м., ширина 4,30 м., осадка 0,76 м., с 2-я встроенными дизельными двигателями, пассажировместимость14 человек, номер корпуса (НШ): EGO02055E616Z1442, 2016 года выпуска, изготовитель: SAFE BOATS INTERNATIONAL, товарный знак: SAFE BOAT марка: SAFE 44 ARCHANGEL FULL CABIN-INBOARD, модель: 44 AFC-1, Артикул: SAFE 44 ARCHANGEL FULL CABIN-INBOARD. В графе 33 заявлен код товарной под субпозиции 8903 92 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Данные сведения были указаны в декларации на товары на основании документов, представленных ООО «Трейд Марин» (в соответствии с пунктом 1.1.1 договора таможенного представителя с декларантом).

По результатам проведенного в 2018 года таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки ООО «Трейд Марин» (акт камеральной таможенной проверки № 10206000/210/240518/А000032/000) Выборгская таможня пришла к выводу о неверной классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вследствие заявления в графе 31 декларации на товары № 10206100/091216/0004066 недостоверных сведений о характеристиках товара, влияющих на их классификацию, что послужило основанием для

занижения размера таможенных пошлин, налогов в размере 5 936 925,84 руб.

По результатам таможенной проверки (акт от 24.05.2018 N 10206000/210/240518/А000032/000) Таможней принято решение от 24.05.2018 N РКТ-10206000-18/000032 о классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 8903 92 100 0 (Лодки моторные и катера, кроме лодок с подвесным двигателем, морские).

18.06.2018 Выборгской таможней в отношении таможенного представителя ЗАО «Транс Аогистик Консалт» было возбуждено дело об административном правонарушении № 10206000-1720/2018.

09.10.2018 года заместителем начальника Выборгской таможни было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10206000-1720/2018, которым ЗАО «Транс Логистик Консалт» было признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, Обществу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 968 462,92 руб. 

В качестве основания привлечения pаявителя к административной ответственности в оспариваемом постановлении Выборгской таможней указано заявление таможенным представителем ЗАО «Транс Логистик Консалт» при таможенном декларировании товара в декларации на товары № 10206100/091216/0004066 недостоверных сведений о его классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, что, по мнению таможенного органа, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Не согласившись с оспариваемыми постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ТС.

По правилам пункта 1 статьи 52 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3 (а)).

В судебном акте при наличии к тому достаточных доказательств также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 ТК ТС основания для принятия решения об иной классификации товара (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»).

Как следует из буквального текста оспариваемого постановления, объективной стороной вменяемого Обществу правонарушения является заявление при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о его классификационном коде по ТН ВЭД ЕЭС, сопряженное с заявлением при описании товара неполных (не указал, при какой силе ветра данное судно может эксплуатироваться), недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках (указал в гр. 31 ДТ, что «Катер является маломерным судном прибрежного плавания», вместо «Катер моторный морской», способен эксплуатироваться в море даже при плохой погоде (ветре силой приблизительно 7 баллов по шкале Бофорта), влияющих на его классификацию, что послужило основанием для занижения размера таможенных платежей, налогов, подлежащих уплате в размере 5936925 руб. 84 коп. 

Согласно дополнительному примечанию 1 к группе 89 ТН ВЭД ТС в подсубпозиции 8901 10 100, 8901 20 100 0, 8901 30 100 0, 8901 90 100 0, 8902 00 100 0, 8903 91 100 0, 8903 92 100 0, 8904 00 910 0 и 8906 90 100 0 должны включаться только плавучие средства, предназначенные для морской эксплуатации и имеющие наибольшую длину корпуса (исключая выступающие части) не менее 12 м. Судна, не пригодные для морской эксплуатации, даже если наибольшая длина корпуса (исключая выступающие части) составляет 12 метров и более, включаются в иные, чем указаны в Дополнительном примечании 1, подсубпозиции группы 89 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Основным нормативным актом, на основании которого в Российской Федерации осуществляется классификация маломерных судов, является технический регламент Таможенного союза ТР ТС 026/2012 «О безопасности маломерных судов», принятый решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 N 33 (далее - ТР ТС 026/2012).

В соответствии с ТР ТС 026/2012 при проектировании маломерного судна показатели прочности, остойчивости и непотопляемости маломерного судна зависят от предельно допустимых для его безопасной эксплуатации высоты волн и скорости ветра. Классификация маломерного судна производится с учетом установленных разработчиком (проектировщиком) для такого маломерного суда ветроволновых характеристик. Классификация маломерного судна влияет на классификацию товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Требования безопасности к маломерным судам устанавливаются в зависимости от категорий сложности района плавания, в котором предполагается их эксплуатация (пункт 11 ТР ТС 026/2012).

Классификация маломерных судов при выпуске в обращение производится уполномоченным органом государства - члена Таможенного союза (пункт 77 ТР ТС 026/2012).

Ограничения к маломерным судам по районам плавания установлены приложением N 3 к ТР ТС 026/2012, согласно которому к району плавания IV категории сложности II разряда относится морской район или внутренний водный бассейн с высотой волны однопроцентной обеспеченностью до 2,0 метров, удаленностью от мест убежищ или берега не более 12 морских миль.

Уполномоченным органом Российской Федерации по осуществлению классификации и техническим наблюдением за маломерными судами в соответствии ТР ТС 026/2012 является Государственная инспекция по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России). (постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.2014 N 532 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности маломерных судов» и от 25.04.2016 N 349 «Об уполномоченном органе Российской Федерации по осуществлению классификации и технического наблюдения за маломерными судами в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности маломерных судов»).

Из пояснений к дополнительному примечанию 1 группы 89 ТН ВЭД (том VI) следует, что термин «плавучие средства, предназначенные только для морской эксплуатации» «означает суда, которые, исходя из их конструкции и оснастки, способны эксплуатироваться в море даже при плохой погоде (ветрах силой приблизительно 7 баллов по шкале Бофорта)».

Согласно положениям статьи 1 Конвенции об открытом море от 1958 года (Женева) открытое море означает все части моря, которые не входят ни в территориальное море, ни во внутренние воды какого-либо государства.

Исходя из требований статье 3 Конвенция ООН по морскому праву от 1982 года, максимальна ширина территориального моря составляет 12 морских миль.

При проведении таможенного контроля таможенные органы не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством государств - членов (пункт 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Судом установлено, что руководство пользователя спорного судна и судовой билет не допускают эксплуатацию катера «SAFE 44 ARCHANGEL FULL CABIN-INBOARD» в условиях, при которых высота волн превышает 2,4 метра, что соответствует ветру силой до 5 баллов. Государственной инспекцией по маломерным судам ГУ МЧС России по Ленинградской области в отношении спорного судна проведено освидетельствование, согласно которому катер «SAFE 44 ARCHANGEL FULL CABIN-INBOARD» может эксплуатироваться в условиях территориального моря (заключение от 19.12.2016 N 1-378/16). Спорное судно не предназначено для эксплуатации в открытом море, районы его использования ограничены линией моря, непосредственно прилегающей к побережью. Район плавания катера «SAFE 44 ARCHANGEL FULL CABIN-INBOARD» установлен как морской район или внутренний водный бассейн с высотой волны однопроцентной обеспеченностью до 2,0 метров, удаленностью от мест убежищ или берега не более 12 морских миль.

Морские прогулочные суда должны иметь такую конструкцию и оснастку, чтобы они могли выдерживать шторм в 7 баллов по шкале Бофорта. Данная шкала применима только к условиям открытого моря. Ветровые характеристики, указанные в руководстве по эксплуатации спорного судна, относятся к району территориального моря и не могут отражать характеристики судна для условий открытого моря. Достоверность судового билета на катер «SAFE 44 ARCHANGEL FULL CABIN-INBOARD» не опровергнута.

Таким образом, ответчик не доказал отнесение ввезенного судна к морским. Способность выдерживать определенную силу ветра достаточным доказательством не является.

Кроме того, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 ноября 2018 года по делу № А40- А56-92772/2018 признаны незаконными решение Выборгской таможни о классификации товара от 24.05.2018 N РКТ-10206000-18/000032 и уведомление Таможни от 27.06.2018 N 10206000/Ув2018/0000084 Б о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени. 

Исходя из материалов дела, указанное решение классификации товара от 24.05.2018 № РКТ-10206000-18/000032 послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 ноября 2018 являются преюдициальными для настоящего дела.

Поскольку решение классификации товара от 24.05.2018 N РКТ-10206000-18/000032, на основании которого было вынесено оспариваемые постановления, отменено в судебном порядке, следовательно суд приходит к выводу о том, что у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 1, части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В связи с изложенным арбитражный суд приходит к выводу, что наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого ему правонарушения административным органом не доказано.

Таким образом, ответчиком не доказаны правовые и фактические основания для привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

В соответствиях ч.2 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 9.4, ст. 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 150, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить полностью постановление Выборгской таможни от 09.10.2018г. по делу об административном правонарушении №10206000-1720/2018 о привлечении ЗАО «Транс Логистик Консалт» к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

 Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

В.В. Лапшина