ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-10805/18-62-77

23 апреля 2018 года

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению 

ФКУ ГУОДОП ФСИН РОССИИ (ОГРН 1057748249503)

к ООО «Айшоп18.ру» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 310, 40 руб. по состоянию на 29.09.2017 г. по государственному контракту № 258 от 23.11.2016 г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ГУОДОП ФСИН РОССИИ обратилось в суд с требованием к ООО «Айшоп18.ру» о взыскании неустойки в размере 310, 40 руб. по состоянию на 29.09.2017 г. по государственному контракту № 258 от 23.11.2016 г.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 23.03.2018.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступило ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дела № А40-10807/2018 о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 720 руб., дела № А40-10805/2018 о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 310,4 руб. и дела № А40-10809/2018 о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 2 710,57 руб.

Суд не находит ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство. 

Рассматриваемые дела не являются однородными, различаются по основаниям заявленных требований и предмету доказывания. Кроме того, объединение дел не приведет к более быстрому и эффективному их рассмотрению.

Кроме того, из содержания положений  ст. 130 АПК РФ следует, что объединение нескольких дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда.

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Государственным контрактом от 23.11.2016 № 258 (далее - Контракт) о поставке комплектующих для телекоммуникационного оборудования (далее - Товар), ООО «Айшоп18.ру» (далее - Поставщик) обязано было осуществить поставку Товара ФКУ УОДОП ФСИН России (далее -Государственный заказчик) на сумму 19 400,00 рублей в соответствии с требованиями, заявленными в техническом задании к Контракту. Однако Поставщик допустил просрочку поставки Товара.

В соответствии с п. 6.4 Контракта государственный заказчик в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 6.5 Контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом.

Размер пени определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где Ц - цена Контракта, в стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по Контракту, С - размер ставки. 

С = Сцб х ДП (где, Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К, ДП - количество дней просрочки.

К определяется по формуле К = ДП/ДК х 100 %, где ДП - количество дней просрочки, ДК - срок исполнения обязательства по Контракту.

К = 11 / 7 х 100% = 157% (при К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени).

Таким образом размер пени по Контракту составляет П = (19 400,00 - 0) х 10/100 х 0.02 х 8 - 310,40 рублей.

В адрес Поставщика Государственным заказчиком неоднократно направлялись претензии с требованиями о выплате неустойки (пени).

Согласно ответа (письмо от 13.02.2017 № 077) Поставщик признал, что допустил просрочку поставки Товара на 8 (восемь) дней на сумму 310 (триста десять) рублей 40 копеек в связи с высокой нагрузкой на таможенных пунктах досмотра в конце года. При этом Поставщик просил списать выставленные компании пени так как сумма неустойки составляет менее 5 %, ссылаясь при этом на Постановление Правительства РФ № 190 от 14.03.2016 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)», а именно 3 части пункта «а»:

«3. Предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней)».

Однако, в соответствии с частью 6 указанного Постановления, Правительством РФ установлен срок действия данного нормативного акта «до 01.01.2017». Таким образом применение положений указанного Постановления Правительства РФ не может распространяться на правоотношения сторон, в частности о списании задолженности, в текущем (2017) году.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российского Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, исковые требование о взыскании неустойки в размере 310, 40 руб. признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 310, 40 руб.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 15, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о соединении требований одно производство оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Айшоп18.ру» (ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 426072, 

<

...> Победы, д. 64, офис 18) в пользу Федерального казенного учреждения "Главное управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 129344, 

<

...>, г. Москва, ГСП-1, ул. Житная, д. 14) 310 (триста десять) руб. 40 коп. неустойки, 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:О.Ю. Жежелевская