АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-11963/2018 

09.08.2018г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 02.08.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09.08.2018 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>) к АДМИНИСТРАЦИИ ОЕКСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН 1053827059660, ИНН 

<

***>, адрес: 664541, 

<

...>) о признании незаконными действий, выразившихся в отклонении проекта планировки и проекта межевания «Строительство линейных объектов в границах Оёкского муниципального образования электрическая сеть д. Турская (TP 1104-13П) и направлении документов на доработку (письмо от 27.02.2018) и устранении допущенных нарушений путем проведения публичных слушаний и принятия решения, 

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮНИОНСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664049, 

<

...> берег, ул. Сибирская, 2-56),

при участии  в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 06.03.2018 (паспорт); 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 25.06.2018 (паспорт);

от третьего лица: не явились, извещены,

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании 26.07.2018г. объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. до 02.08.2018. После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда.

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АДМИНИСТРАЦИИ ОЕКСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ о признании незаконными действий, выразившихся в отклонении проекта планировки и проекта межевания «Строительство линейных объектов в границах Оёкского муниципального образования электрическая сеть д. Турская (TP 1104-13П) и направлении документов на доработку (письмо от 27.02.2018); устранении допущенных нарушений путем проведения публичных слушаний и принятия решения.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

06.10.2017      между открытым акционерным обществом Иркутская электросетевая компания» (Заказчик) (далее - ОАО «ИЭСК») и обществом с ограниченнойответственностью «ЮНИОНСТРОЙ» (Подрядчик) (далее - ООО «ЮНИОНСТРОЙ»)заключен договор № 83-ВЭС-2017, в соответствии с условиями которого Подрядчикобязуется выполнить Заказчику комплекс работ по разработке и утверждению Проектапланировки и межевания территории для строительства  объекта - Электрическая сеть д. Турская (TP 1104-13П) ВЛ 10 кВ - СИП 3*70: ВЛ 0,4 кВ СИП 3*120+1*95; КТП 10/0.4 кВ – 630 кВА, ТМГ 10/0,4 кВ - 250 кВА», а Заказчик принять выполненные работы и оплатить в установленные сроки (пп. 18 п. 1.1; п. 1.18; разделы 2, 3).

06.02.2018      ООО «Юнионстрой» обратилось в Администрацию Оёкскогомуниципального образования (далее - Администрация) с письмом «Об устранениизамечаний и повторном направлении на рассмотрение и утверждение материалы проектапланировки и проекта межевания для строительства линейного объекта» (письмо от06.02.2018 вх.№ 238).

27.02.2018 письмом № 262-06 Администрация отказала в согласовании указанного проекта в связи с:

отсутствием обоснования проекта планировки и межевания по строительству данного объекта, не понятно для каких участков обеспечивается строительство ВЛ 10;

отсутствием мероприятий по защите объектов капитального строительства от возможного негативного воздействия в связи с размещением линейного объекта (т.е. при строительстве линии предусмотрена охранная зона 10 метров на уже оформленные земельные участки и жилые дома, что угрожает здоровью граждан).

Также Администрация указала на необходимость предусмотреть строительство линейного объекта в другом месте.

ОАО «ИЭСК» полагая, что действия Администрации, выразившиеся в отклонении проекта планировки и проекта межевания для строительства линейного объекта и направлении документов на доработку (изложенные в письме от 27.02.2018), являются незаконными и нарушает права и законные интересы Общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон N 131-ФЗ) установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии с частью 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Согласно части 13.1. статьи 46 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 373-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») основанием для отклонения документации по планировке территории, подготовленной лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 Градостроительного Кодекса, и направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в части 10 статьи 45 ГрК РФ.

Частью 10 статьи 45 ГрК РФ установлено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов) в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

В иных случаях отклонение представленной документации по планировке территории не допускается.

Таким образом, статья 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает проверку органом местного самоуправления документации по планировке территории, подготовленной лицом, осуществляющим освоение застроенной территории, только на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 Кодекса. 

Доказательства нарушения Обществом обязательных требований, изложенных в части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые могли бы служить основанием для отклонения от утверждения документации по планировке территории, в материалах дела отсутствуют и Администрацией не представлены.

Согласно части 21 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством.

Как следует из письма от 27.02.2018 Администрация отклонила проектную документацию, разработанную в целях строительства линейного объекта, поскольку отсутствует обоснование проекта планировки и межевания по строительству данного объекта, не понятно для каких участков обеспечивается строительство ВЛ 10; отсутствуют мероприятия по защите объектов капитального строительства от возможного негативного воздействия в связи с размещением линейного объекта (т.е. при строительстве линии предусмотрена охранная зона 10 метров на уже оформленные земельные участки и жилые дома, что угрожает здоровью граждан). Также Администрация, указала на необходимость предусмотреть строительство линейного объекта в другом месте.

Вместе с тем, перечисленные в письме от 27.02.2018 основания отклонения проектной документации, разработанной в целях строительства линейного объекта, не предусмотрены в части 13.1 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, из буквального содержания части 13 статьи 46 ГРК РФ следует, что необходимым условием перед принятием решения об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации необходимо проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, чего в данном случае сделано не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что  на данном этапе у  администрации отсутствовали правовые основания для отклонения представленного проекта.

Доводы ответчика о том, что  в охранные зоны спорного объекта попадают земельные участки с возведенными жилыми домами, гаражами, надворными постройками, которые возведены до утверждения градостроительных регламентов, проектом не предусмотрены мероприятия по защите объектов капитального строительства от негативного воздействия и имеется возможность строительства объекта на дополнительной территории, на выводы суда не влияет, так как вынесения решения (положительного или отрицательного) в силу положений части 13 статьи 46 ГРК РФ возможно только после проведения публичных слушаний.

При таких обстоятельствах действия Администрации Оекского муниципального образования – Администрации сельского поселения, выразившиеся в отклонении проекта планировки и межевания территории «Строительство линейных объектов в границах Оекского муниципального образования электрическая сеть д. Турская (ТР 1104-13П)» и направлении документов на доработку, оформленные письмом  Администрации Оекского муниципального образования – Администрации сельского поселения от 27.02.2018 № 262-06, являются незаконными, как несоответствующие Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Данные действия нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Право выбора способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя принадлежит суду. Способ защиты определяется на основании оценки спорных правоотношений, с учётом установленных по делу обстоятельств, должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица, и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Поскольку оспариваемый заявителем возврат нарушает его права и законные интересы, суд считает необходимым обязать Администрацию Оекского муниципального образования – Администрацию сельского поселения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания»  путем проведения публичных слушаний и принятия решения (об утверждении документации по планировке территории или об ее отклонении).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного с Администрации Оекского муниципального образования – Администрации сельского поселения в пользу Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                              РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Администрации Оекского муниципального образования – Администрации сельского поселения, выразившиеся в отклонении проекта планировки и межевания территории «Строительство линейных объектов в границах Оекского муниципального образования электрическая сеть д. Турская (ТР 1104-13П)» и направлении документов на доработку, оформленные письмом  Администрации Оекского муниципального образования – Администрации сельского поселения от 27.02.2018 № 262-06, как несоответствующие Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Обязать  Администрацию Оекского муниципального образования – Администрацию сельского поселения   устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания»  путем проведения публичных слушаний и принятия решения.

Взыскать с Администрации Оекского муниципального образования – Администрации сельского поселения в пользу Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» 3000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                      А.А. Пугачёв