﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень                                                              Дело № А03-3764/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Мельника С.А.,

судей                                                    Лаптева Н.В.,

                                                              Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Пальчиковой Евдокии Ивановны Гашкина Андрея Анатольевича на постановление от 12.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу № А03-3764/2019 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) Пальчиковой Евдокии Ивановны (Алтайский край, Заринский район, село Стародраченино), принятое  по заявлению финансового управляющего к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (656049, город Барнаул, улица Партизанская, дом 94. ИНН 2225008796) ОГРН 1022201758370) о перечислении пенсии на основной счёт должника.

 

Суд установил:

в деле о банкротстве Пальчиковой Евдокии Ивановны (далее – должник) финансовый управляющий её имуществом Гашкин Андрей Анатольевич (далее – управляющий) 07.05.2020 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о понуждении государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – учреждение) к исполнению обязанности по перечислению выплачиваемой Пальчиковой Е.И. пенсии по старости на основной счёт должника.

        Определением суда от 22.07.2020 (судья Закакуев И.Н.) на учреждение возложена обязанность по переводу выплачиваемой Пальчиковой Е.И. пенсии на основной счёт должника.

        Постановлением апелляционного суда от 12.10.2020 определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления управляющего.

        В кассационной жалобе управляющий просит постановление апелляционного суда от 12.10.2020 отменить, оставить в силе определение арбитражного суда от 22.07.2020.

        По мнению заявителя кассационной жалобы, положения законодательства о банкротстве, предусматривающие исключительные полномочия управляющего по распоряжению денежными средствами должника, аккумулируемыми на одном расчётном счёте, носят приоритетный характер по отношению к нормам пенсионного законодательства.

        Управляющий указывает на то, что пенсия является доходом должника, подлежащим включению в конкурсную массу; её перечисление получателю не может находиться вне контроля кредиторов и суда. 

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Определением суда от 25.03.2019 принято заявление о признании Пальчиковой Е.И. несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 03.06.2019 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, утверждён управляющий.

Как следует из материалов дела, Пальчикова Е.И. является получателем страховой пенсии по старости в размере 15 810 руб. 32 коп. ежемесячно.

Пенсия получается должником в отделении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, управляющий указал на отказ учреждения в перечислении пенсии на указанный им расчётный счёт.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что управляющий наделён полномочиями по распоряжению доходами должника, подлежащими включению в конкурсную массу.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд указал на приоритетный характер положений пенсионного законодательства в регулировании отношений по выплате и доставке пенсии её получателю.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Положениями пунктов 5 – 7 названной статьи предусмотрены, в том числе полномочия финансового управляющего по распоряжению имуществом, входящим в конкурсную массу, по распоряжению средствами гражданина на счетах в кредитных организациях и запрет на получение должником средств с этих счетов.

В то же время, частью 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом. 

В силу пункта 10 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н, выплата начисленных сумм пенсии производится за текущий календарный месяц в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2020 № АКПИ20-65, требование финансового управляющего о выплате страховой пенсии гражданина-банкрота на основной счёт должника, которая в дальнейшем под контролем арбитражного суда подлежит распределению с выплатой должнику прожиточного минимума, сводится к требованию об обязании осуществить нормативное регулирование, однако в силу действующего законодательства вопрос о принятии каких-либо нормативных правовых актов или внесении в них дополнений относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, а не к компетенции суда.

Апелляционным определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 № АПЛ20-162 названное решение оставлено без изменения. При этом апелляционная коллегия прямо указала на то, что выплата и доставка страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством.

Тем самым выводы апелляционного суда о приоритетном характере действия норм пенсионного законодательства, не предусматривающего возможности изменения порядка доставки страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, по требованию его финансового управляющего, являются верными.

Суд кассационной инстанции также считает необходимым указать на то, что непосредственное получение гражданином страховой пенсии не лишает управляющего возможности требовать от должника передачи соответствующей её части для включения в конкурсную массу.

При этом в случае уклонения должника от совершения указанных действий, его поведение может быть квалифицировано как недобросовестное, направленное на сокрытие имущества, что, в свою очередь, является основанием для неприменения к гражданину правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании её заявителем положений законодательства о получении должником причитающейся ему страховой пенсии по старости и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 12.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-3764/2019 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Пальчиковой Евдокии Ивановны Гашкина Андрея Анатольевича – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                             С.А. Мельник

 

Судьи                                                                         Н.В. Лаптев

 

                                                                                    Н.В. Мелихов