Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128432/2018

26 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.

 

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Н.А. Мильгевская, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полетаевой  И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Московского района» (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>; 196143, 

<

...>)

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115,               ИНН 

<

***>; 195112, г. Санкт-Петербург, пр-т. Малоохтинский, д. 68, лит.  А)

о признании незаконным и отмене предписания от 28.06.2018 № 03/9879-4,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 21.09.2018, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Московского района» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга                    и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) от 28.06.2018 № 03/9879-4.

В судебном заседании 25.12.2018 представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявленного Обществом требования по основаниям, изложенным в отзыве. Общество извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей                                   не направило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

На основании распоряжения от 13.06.2018 № 19-р Инспекцией проведен осмотр придомовых и внутриквартальных территорий Московского района Санкт-Петербурга с целью проверки соблюдения требований Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила № 961), в ходе которого выявлено, что в нарушение пункта 3.10 Приложения № 5               к Правилам № 961 у подъездов многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, лит. А отсутствуют урны. Указанные обстоятельства отражены                  в протоколе осмотра от 28.06.2018 № 03/9879-1.

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, лит. А, осуществляет ООО «ЖКС № 1 Московского района»                     на основании договора управления многоквартирным домом от 01.03.2016 № 566-01/16,                  а также лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 03.04.2015 № 78-000029.

Инспекцией выдано Обществу предписание от 28.06.2018 № 03/9879-4 об устранении выявленных нарушений требований пункта 3.10 Приложения № 5 к Правилам № 961.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)                                  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права                   и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений                       и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В целях реализации Закона Санкт-Петербурга от 23.12.2015 № 891-180                                   «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга.

Пунктом 1.2 Правил № 961 установлено, что настоящие Правила обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга. 

Пунктом 3.10 Приложения № 5 к Правилам № 961 предусмотрено обязательное размещение урн у каждого подъезда жилых домов.

Размещение и очистка урн у входов указанных объектов и на них осуществляется владельцами данных объектов или уполномоченными на их содержание лицами (пункт 3.11 Приложения № 5 к Правилам  № 961).

В силу пункта 1.7 Правил № 961 уполномоченное на содержание лицо - собственник объекта благоустройства и элемента благоустройства, лицо, которому объект благоустройства и элемент благоустройства предоставлен во владение и (или) пользование, иное лицо, на которое обязательства по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства возложены действующим законодательством или договором.

Пунктом 1.1 Приложения № 5 к Правилам № 961 предусмотрено, что уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве                 в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений                           в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме                                   и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную                     на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, на момент проведения проверки Общество осуществляло управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>, лит. А, на основании договора управления многоквартирным домом,                 в соответствии с которым Общество (Управляющая организация) приняло на себя обязательства по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, в том числе придомовой территории.

Таким образом, Общество является организацией, в управлении которой находится многоквартирный жилой дом по адресу 

<

...>, лит. А,                         в связи с чем именно Общество в силу пункта 1.7 Правил № 961 и пункта  3.11 Приложения              № 5 к Правилам  № 961 является лицом, ответственным за содержание и размещение урн                   у каждого подъезда дома.

Факт нарушения требований пункта 3.10 Приложения № 5 к Правилам № 961 установлен Инспекцией в ходе проверки, подтверждается протоколом осмотра от 28.06.2018 № 03/9879-1 и Обществом не опровергнут.

Доводы Общества о том, что собственники многоквартирного дома приняли решение не устанавливать урны у каждого подъезда многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, зафиксированное в протоколе от 05.07.2018, отклоняются судом. 

Статья 44 ЖК РФ, определяющая компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не предусматривает право общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме изменять императивно установленные нормативно-правовыми актами обязанности (в рассматриваемом случае требования                          к установке урн императивно установлены пунктами 3.10 и 3.11 Приложения № 5 Правил              № 961, которые в установленном порядке не признаны недействующими). 

Учитывая изложенное, отраженное в протоколе общего собрания от 05.07.2018 решение не устанавливать урны принято по вопросу, который не относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, Инспекция, действуя в пределах своей компетенции при выявлении                в ходе проверки нарушений требований Правил № 961, правомерно выдала Обществу предписание об устранении выявленных нарушений в соответствии с частью 5                              статьи 20 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины           в размере 3000 руб. подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Московского района» требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                            Н.А. Мильгевская