Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115495/2023

22 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  22 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Куровой  И.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Авангард»  (196135,

<

...>, лит. А, пом. 41Н, оф. 2,  ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГТМ - теплосервис» (адрес: 198260, Санкт-Петербург, ул. Бурцева,д.23, лит. А, пом. 10Н, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

о взыскании, 

 

при участии

- от истца: не явился, извещен, 

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – истец, ООО «Авангард», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «ГТМ-теплосервис» (далее – ответчик, ООО «ГТМ- теплосервис») о взыскании задолженности  по оплате холодного водоснабжения, предоставленного Истцом  в период  с августа  2023 года  по октябрь  2023  года  в размере  529 180 руб. 80 коп.

Определением суда от 04.12.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

От ответчика в суд поступили ходатайства от 10.03.2024 и от 01.04.2024. в которых ООО «ГТМ- теплосервис» сообщило о полной оплате задолженности  платежными поручениями от 26.12.2023 № 2672, от 28.12.2023 № 2692, от 28.12.2023  № 2690, от 23.01.2024 № 150. 

Определением от 08.02.2024 суд в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рекомендовав истцу актуализировать исковые требования с учетом произведенных ответчиком оплат. 

Определением от 10.04.2024 суд отложил судебное заседание, рекомендовав истцу  актуализировать исковые требования с учетом сведений о произведенных  оплатах, представленных ответчиком. 

В судебное заседание, состоявшееся 05.06.2024, стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили.

 Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, поскольку, от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Авангард» осуществляет деятельность по холодному водоснабжению на территории МО «Кузьмоловское городское поселение»

ООО «ГТМ-теплосервис» осуществляет эксплуатацию объектов недвижимости на основании Договора аренды муниципального имущества от 27.08.2021 г., заключенного с Администрацией МО «Кузьмоловское городское поселение».

Указанные объекты подключены к системе холодного водоснабжения технической воды, эксплуатируемой ООО «Авангард».

Согласно пункту 2.3.2. Договора аренды от 27.08.2021 ООО «ГТМ-Теплосервис» (арендатор) обязался содержать имущество в исправном состоянии. Все расходы на коммунальные услуги (водо-, электроснабжение, вывоз мусора и др.) оплачиваются арендатором самостоятельно на основании отдельно заключенных договоров с поставщиками соответствующих услуг. ООО «ГТМ-Теплосервис» 10.09.2021 обратилось к Обществу с заявлением на заключение договора холодного водоснабжения. В спорный период соответствующий договор между сторонами заключен не был. 

В отсутствие письменного договора в период с августа  2023 года  по октябрь  2023  года  Общество оказало ООО «ГТМ-Теплосервис» услуги холодного водоснабжения. На основании регулярно снимаемых показаний приборов учета ООО «Авангард» выставило ООО «ГТМ-Теплосервис» акты и счета на оплату услуг холодного водоснабжения на общую сумму 529 180 руб. 80 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора Общество направило в адрес ООО «ГТМ-теплосервис» претензию от 11.09.2023  с требованием оплатить сумму задолженности. Требования претензий оставлены без удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «ГТМ-теплосервис» обязанности по оплате холодного водоснабжения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» также разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Наличие у ответчика в пользовании объектов теплоснабжения, потребляющих холодное водоснабжение, подтверждается представленным в материалы дела договором аренды и не оспаривается ответчиком. Факт осуществления ответчиком деятельности по теплоснабжению подтверждается пунктом 1.4. договора аренды от 27.08.2021, заключенного между ответчиком и Администрацией МО «Кузьмоловское ГП».

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) предусмотрено, что по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Между тем, в процессе рассмотрения дела ответчик задолженность оплатил, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам платежные поручения с указанием периодов и актов,  на основании которых произведена оплата. Об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ истец не заявил. 

 В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, ввиду чего оснований для удовлетворения иска не имеется.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Таким образом, государственная пошлина в размере 13 584 руб. взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГТМ-теплосервис» 13 584  руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Курова И.Н.