АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-7414/2020

город Вологда

24 августа 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 19 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи         Свиридовской М.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311352807500119) о взыскании задолженности за фактическое  пользование земельным участком в сумме 159 788 руб. 88 коп.,

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком в сумме  159 788 руб. 88 коп.

Свои требования истец основывает на статьях 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьях 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Определением суда от 23 июня 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом. 

От истца поступили пояснения, что задолженность не погашена, поддерживает позицию, изложенную в иске.

От ответчика поступил отзыв на иск, указывает, что ему на праве собственности принадлежат помещения на втором этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Ответчик обращался к истцу для заключения договора аренды на земельный участок, на котором расположено здание, но получил отказ. Письмом № 4316 от 11.05.2018 истец отказал в заключении договора, так как ответчик обратился один, а договор мог быть заключен только с множественностью лиц на стороне. Собственник первого этажа не желала заключать договор аренды. Кроме того, на земельном участке имеются строения, не принадлежащие ответчику, соответственно, при расчете неосновательного обогащения, из площади земельного участка должны быть вычтены площади, необходимые для использования данных строений. Учреждение указывает, что размер платы за использование земельного участка напрямую зависит от того целевого назначения, в соответствии с которым этот участок используется. Целевое назначение земельного участка определяется целевым назначением объекта недвижимого имущества, для обслуживания которого используется участок. Из сведений, содержащихся в выписке ЕГРН от 05.12.2019 следует, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:020603:79 имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации административного здания, площадь земельного участка 870 кв.м. Расчет платы за фактическое пользование земельным участком произведен с применением ставки по виду функционального использования 5а «земельные участки под объектами розничной торговли». Считает, что в данном случае не применима данная ставка, так как ответчик использует свое помещение, как жилое. Решение суда должно быть принято с учетом фактических обстоятельств дела, доказательства, представленные стороной истца не подтверждают факт использования земельного участка ответчиком под розничную продажу. Согласно сведениям, содержащимся в выписке ЕГРН, объект недвижимости с кадастровым номером 76:23:020603:1554 имеет назначение: жилой дом, наименование многоквартирный жилой дом. Следовательно, должна быть применена ставка по виду использования 1 «земельные участки под многоквартирными домами». Контррасчет по виду использования «1»:

433,18*1260,27*0,0374*(0,612903):12-1042,84руб.

433,18*1260,27*0,0389*(12+0,23):12=21643,47руб.

433,18*1260,27*0,0405*(0,77+11):12-21686,14руб.

433,18*1260,27*0,0422*(9):12-17278,49руб.

433,18*3734,07*0,0422*(0,451613):12=2568,91руб.

Итого: 64 219,85 руб.

Считает, что вышеуказанный расчет должен быть скорректирован за минусом площадей, занятых иными строениями, о чем указывалось ранее. Факт нахождения иных строений, подтверждает сам истец. Ходатайствует о рассмотрении исковых требований в общем порядке.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик на какие-либо обстоятельства, влияющие на цели эффективного правосудия и необходимость всестороннего выяснения дополнительных доказательств, не сослался, никаких дополнительных документов, опровергающих доказательства, представленные истцом, не представил, то, что он предпринимал попытки запросить у истца до судебного разбирательства необходимую ему информацию, не доказал. 

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, в связи с этим дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства». 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 19 августа 2020 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ ответчик 21.08.2020 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 14.05.2020 земельный участок, площадью 870 кв.м., с кадастровым номером: 76:23:020603:79, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в собственности города Ярославля с 04.06.2014, вид разрешенного использования: для эксплуатации административного здания.

При проведении планового (рейдового) осмотра от 10.01.2020 № 6-20-3 установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером: 76:23:020603:1554 площадью 167,3 кв.м. Нежилое помещение с кадастровым номером: 76:23:020603:1907, площадью 83,3 кв.м. принадлежит на праве собственности с 25.12.2013 ответчику. Нежилое помещение с кадастровым номером: 76:23:020603:2214, площадью 84 кв.м. принадлежит на праве собственности с 15.10.2014 ООО «АИСиТ».

Договор аренды на земельный участок с кадастровым номером; 76:23:020603:79, расположенный по адресу 

<

...>, не заключался.

Таким образом, земельный участок используется без правоустанавливающих документов.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. 

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером: 76:23:020603:1907, площадью 83,3 кв.м. принадлежит на праве собственности с 25.12.2013. 

Следовательно, ответчик обязан вносить плату за пользование той частью земельного участка, которая приходится на принадлежащие ему помещения. 

Пункт 10 статьи 39.20 ЗК РФ предусматривает, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что собственниками помещений в здании достигнута договоренность об использовании земельного участка. Соответственно, доля ответчика в неделимом земельном участке в целях внесения платы за пользование землей должна определяться пропорционально площади принадлежащих ответчику помещений. Расчет, произведенный истцом, не противоречит данному правилу. 

Факт использования ответчиком земельного участка в течение всего спорного периода подтверждается государственной регистрацией права ответчика на нежилые помещения. 

Довод ответчика о том, что при расчете должна быть применена ставка по виду использования 1 «земельные участки под многоквартирными домами» отклоняется судом, поскольку согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРП от 14.05.2020 вид разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации административного здания». 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 АПК РФ РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля задолженность за период с 13.03.2017 по 14.01.2020 за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 76:23:020603:79, расположенным по адресу: 

<

...>, в сумме 159 788 руб. 88 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 794 руб.  00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Судья                                                                                              М.Б. Свиридовская