Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62543/22

23 января 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Р.З. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МУП ВКХ "ВОДОКАНАЛ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании   

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 16.01.2023

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее – Истец)   обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МУП ВКХ "ВОДОКАНАЛ" (далее – Ответчик)  о взыскании суммы неосновательного обогащения за ненадлежащее оказание услуг за период с апреля по июнь 2022 г. в размере 4 036 912, 21 руб.

Стороны в судебное заседание явились, поддержали свою позицию в полном объеме.

Судом в порядке ст. 131 АПК РФ приобщены в материалы дела отзыв ответчика на исковое заявление, возражения истца на отзыв.

  Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

            Как указано в исковом заявлении, между сторонами заключен Государственный контракт № 02/22-А, по которому на объекты Минобороны подается питьевая вода установленного качества и принимаются сточные воды в централизованную городскую систему водоотведения, с дальнейшей транспортировкой и очисткой на очистных сооружениях.

Согласно контракту, организация водопроводно-канализационного хозяйства  обязана:               

-  обеспечивать питьевой водой Абонента в размере установленного лимита, согласно расчету водного баланса (приложение 1 к Настоящему контракту), в количестве: 543,811 м3/сут.; 16314,334 м3/мес; 195772,010 м3/год. 

- Принимать сточные воды в систему канализации Организации водопроводно- канализационного, хозяйства в размере лимита в количестве: 543,811 м3/сут.; 16314,334 м3/мес., 195772,010 м3/год. и максимальным сбросом 543,811 м3/сут., согласно расчету водного баланса (приложение №1 к настоящему Контракту), с, допустимыми концентрациями (ДК) загрязняющих веществ.

-  Ливневые стоки 91482,79 м3/год. согласно расчета объема поверхностных сточных вод (приложение №3 к настоящему Контракту).

На основании результатов лабораторных исследований проб сточных вод Абонентом была сформирована Декларация и подана в Организацию водопроводно-канализационного хозяйства в установленный срок (не позднее 6-ти месяцев с даты заключения Абонентом с Организацией водопроводно-канализационного хозяйства настоящего Контракта).     

Организация водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с Постановлением правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и  о внесении изменений и (признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила контроля) и пункта 5.4. Контракта в феврале 2022 года осуществила контроль в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в ЦСВ в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения (Постановление правительства РФ от 29.07.2013    №644).     

По результатам контроля от 10.03.2022 качества и свойств сточных вод, отводимых от военного городка №23/1 в централизованные сети водоотведения МУЦ ВКХ «Водоканал» г. Краснознаменск, организацией, осуществляющей водоотведение, были зафиксированы превышения концентраций загрязняющих веществ, которые в 1,5 раза и более отличаются от значений, заявленных абонентом в декларации).

Истцом, 28.02.2022 года осуществлен контроль качества и свойств сточных    вод, с привлечением лабораторий ООО «ГИЦ ПВ». В результате проведенных исследований специалистами ООО «ГИЦ ПВ» превышения ДК не выявлены.

На основании выписок №36-А, №37-А от 10.03.2022 из журнала контроля состава и свойств сточных вод, отводимых в систему канализации МУП ВКХ «ВОДОКАНАЛ» и Протоколов № ВС-4738/22, № ВС-4737/22 от 28.02.2022 с результатами исследования состава и свойств проб сточных, вод выполненных   ООО «ГИЦ ПВ», по канализационным выпускам (КК №1332 выход из казарменной зоны в/части 32103 и КК № 174 выход из технической зоны в/части 32103) в центральную городскую канализационную сеть МУП ВКХ «Водоканал», была сформирована и подана в организацию, осуществляющую водоотведение, корректирующая форма декларации.

Истцу   в принятии   корректирующей  Декларации   Организацией    водопроводно-канализационного    хозяйства    отказано   по причине  несоответствия результатов анализов проб Правилам контроля.

По утверждению истца, после проведения промывки и прочистки, между Абонентом и ООО «ГИЦ ПВ», на оказание услуг по проведению лабораторных исследований проб природной и сточной воды, 06.06.2022 проведена проверка состава и свойств сточных вод в двух контрольных колодцах (№174 (выход из технической зоны), № 1332 (выход из казарменной зоны) - хозяйственно-бытовая канализация), отводимых от военного городка № 23/1 в централизованные сети водоотведения МУП ВКХ «Водоканал» г. Краснознаменск.   

В результате отказа ответчика принять корректирующую форму Декларации о составе и свойствах сточных вод, поданную в июне 2022 года и осуществить проведение параллельного отбора проб сточных вод в соответствии с п.33 Правил контроля в адрес Истца были направлены первичные платежные документы за период апрель -июнь 2022г, которые выставлены без учета снижения негативного воздействия.

          В связи с чем, истец заявляет суду о перерасчете платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за апрель и последующие месяцы 2022 года на основании корректирующей декларации, поданной 18.03.2022 года.

Расчеты переплаты Истца, выполненные в соответствии с корректирующей декларацией, поданной в марте 2022 года в Организацию водопроводно- канализационного хозяйства, прилагаются в материалы дела. 

Переплата по расчету Истца составила:

за негативное воздействие на ЦСВ:

- Казарменная зона - к.к.1332 - хозбыт 34756,72+27129,96+23977,39=85 864,07

- ТехЗона-хозбыт   945279,74+1168263,90+1316859,45 = 3 430 403,09 руб. за сброс сверх нормы:

-ТехЗона-хозбыт   151243,61+186920,80+210695,94 = 548 860,35руб.

Всего за апрель-июнь 2022 года переплата 4 065 127,51 руб.

Недоплата по расчету Истца составила за апрель-июнь 2022 года за сброс сверх нормы:

- Казарменная зона-хозбыт 11421,21+8915,02+7879,07 - 28 215,30 руб. 

Таким образом, по утверждению истца, Ответчиком получено незаконное обогащение в общем размере 4 036 912,21 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из смысла указанных норм следует, что в предмет доказывания по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, входят: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. 

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

          В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

          При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Ответчик с иском не согласился, указал следующее, что 12.11.2021 ответчик принял декларацию истца о составе и свойствах сточных вод на 2022 год (далее — первичная декларация), в соответствии с которой в сточных водах истца имеются превышения нормативов предельных концентраций загрязняющих веществ по следующим компонентам:

Выпуск №1 казарменная зона:

Наименование компонентов

Значение         по         первичной декларации       на       2022       г., мг/дм3

Норматив, мг/дм3

Общий азот

84,8

50

 

Выпуск №2 техническая зона:

Наименование компонентов

Значение         по         первичной декларации       на       2022       г., мг/дм3

Норматив, мг/дм3

Взвешенные вещества

536

300

БПК-5

517

300

ХПК

1582,6

500

Общий азот

288

50

Общее железо

8Д

5

           С января 2022 года ответчик на основании вышеуказанных концентраций загрязняющих веществ производит расчет платы истца за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов.

Ответчик отказал в принятии корректирующей декларации, так как в соответствии с пунктом 130 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением    Правительства    РФ    от    29.07.2013    N    644    (далее    –    Правила    №644), организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе не принимать декларацию в случае указания в декларации значений фактических концентраций или фактических свойств сточных вод ниже минимального значения, определенного по результатам, полученным за предшествующие 2 года в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

Истец указал в корректирующей декларации значения фактических концентраций загрязняющих веществ, которые ниже минимальных значений, определенных по результатам контроля состава и свойств сточных вод за период с 2020 по 2021 год по следующим показателям:

Выпуск №1 казарменная зона:

Наименование компонентов

Норматив, мг/дм3

Диапазон                значений (min-max) за 2020-2021, мг/дм3

Корректирующая

декларация

от                      18.03.2022,

мг/дм3

Общий азот                                             

50  

                   84,8 – 216,6                               

46

Выпуск №2 техническая зона:

Наименование компонентов

Норматив, мг/дм3

Диапазон                значений (min-max) за 2020-2021, мг/дм3

Корректирующая

декларация

от                       18.03.2022,

мг/дм3

Взвешенные вещества

300

170 - 1185

115

БПК-5

300

142 - 486

88

ХПК

500

266,8 - 2215,5

136

Общий азот

50

288 - 627,6

151

Общее железо

5

3,26 - 23,49

2,12

Таким     образом,     в     предшествующие     2     года     фактические     концентрации загрязняющих веществ, превышали предельно допустимые концентрации и не могли быть заявлены истцом ниже минимального значения.

Истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с апреля по июнь 2022 года на основании корректирующей декларации, поданной в марте 2022 года.

Кроме того, в исковом заявлении истец сообщает о подаче второй корректирующей декларации в июне 2022 г. после промывки канализации и отбора проб лабораторией истца ООО «ГИЦ ПВ» в мае 2022 г. 

Однако,   в   соответствии   с   п.127   Правил   №644   измененная   декларация   действует с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такая декларация была принята для осуществления контроля организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, корректирующая декларация, поданная в июне 2022 года, могла бы действовать только с июля 2022 года и поэтому не имеет отношения к предмету заявленного иска.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, анализ имеющихся в материалах дела доказательств, не позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований в части суммы долга, заявленной ко взысканию, а также о незаконности действий ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении   исковых требований отказать.  

   Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                               Н.А. Поморцева