АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2802/2018

г. Южно-Сахалинск

26 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 19 сентября 2018 года

Полный текст решения суда изготовлен 26 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к отделу капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 360 000 рублей задолженности за работы, выполненные по муниципальному контракту от 23.10.2017,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Невельского городского округа,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 20.03.2018,

от отдела капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского городского округа – ФИО4 по доверенности от 06.08.2018.

от администрации Невельского городского округа – ФИО4 по доверенности от 07.02.2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к администрации Невельского городского округа с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключен муниципальный контракт от 23.10.2017. По условиям контракта истец выполнил работы по очистке водоотводных лотков и направил ответчику акты для оплаты выполненных работ, однако, ответчик указанные документы вернул без подписи и без оплаты, сославшись на недоказанность объема выполненных исполнителем работ, с предложением провести корректировку объема выполненных работ. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.01.2018 с требованием об оплате выполненных работ. Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ определением от 27.04.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, определением от 26.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.08.2018. Указанным определением судом произведена замена ответчика на Отдел капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского городского округа; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Невельского городского округа. 

Определением от 06.08.2018 суд назначил дело к рассмотрению по существу на 30.08.2018. Определением суда от 30.08.2018 рассмотрение дела было отложено на 19.09.2018.

Ответчик в отзыве на иск указал, что по окончании работ, истец представил документы, в которых по результатам контрольного обмера установлено несоответствие заявленных объемов и фактически выполненных, из 2068 куб.м вывезено 768 куб.м, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В возражениях на отзыв ответчика, истец указал, что акт измерения объема грунта не может быть принят в качестве надлежащего доказательства выполнения работ, поскольку измерение проводилось спустя существенное время после завершения работ, не была учтена усадка грунта (в сущности – ила). Кроме того, также не учтена неровность и низкая плотность площадки складирования, измерение проходило сомнительным измерительным инструментом. Более того, ил как удобрение, представляет ценность для аграриев и возможно к моменту измерения, был разобран нуждающимися. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск. 

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.10.2017, на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 03.10.2017 для закупки № 0861300004617000062, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 378-17 (далее – контракт). По условиям контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту объекта: «Очистка водоотводных лотков», в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, а заказчик обязуется принять результат работ по ремонту объекта и оплатить его  (пункты 2.1, 2.3 контракта). 

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что работы по контракту должны выполняться в строгом соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), сметой (Приложение № 2). 

Согласно пункту 3.1 контракта, его цена составляет 360 000 рублей.

Цена контракта является твердой и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом (пункт 3.2 контракта). 

В соответствии с пунктом 3.7.2 контракта, оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в следующем порядке: подрядчик представляет заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 3-х экземплярах, с приложением полного комплекта исполнительной документации; заказчик в течение десяти рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ в приемке.

Расчет по выполненным работам производится в безналичной форме в срок не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (пункт 3.7.3 договора).

Срок выполнения работ установлен с 23.10.2017 по 27.10.2017 (пункт 5.2 контракта). Место выполнения работ: 

<

...> (пункт 5.4 контракта).

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 контракта, приемка работ осуществляется заказчиком в течении десяти рабочих дней после получения от подрядчика извещения о готовности к сдаче объекта, акта о приемке выполненных работ  (КС-2) и справки о стоимости работ (КС-3) и надлежащим образом оформленной исполнительной документации по объекту, в соответствии с пунктом 3.7.2 настоящего контракта. Заказчик с участием подрядчика принимает объект, в течении десяти рабочих дней направляет подрядчику подписанный акт о приемке законченных работ на объекте или мотивированный отказ от приемки работ с указанием конкретных замечаний.

Объект считается принятым заказчиком с момента подписания акта о приемке законченных работ на объекте, позволяющим эксплуатацию (пункт 8.4 контракта). 

По окончании выполнения работ, с целью получения оплаты, 01.11.2017 исполнитель направил заказчику акт о приемке выполненных работ формы КС-2 в трех экземплярах, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в трех экземплярах, исполнительную документацию. 

Письмом от 15.12.2017 № 311, сославшись на недоказанность объема выполненных работ исполнителем, заказчик предложил провести корректировку объема выполненных работ и возвратил пакет документов. Мотивированный отказ от приемки работ истцу не передавался.

Истец 19.01.2018 обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности за выполненные работы. Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. Указанные отношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд) (далее – ГК РФ), также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени РФ, субъекта РФ или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона № 44-ФЗ он применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу положений статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из смысла статьи 723 ГК РФ, следует, что факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от их приемки и оплаты.

Работы не подлежат приемке и оплате только в том случае, когда недостатки результата являются существенными и неустранимыми.

Согласно Техническому заданию к контракту, подрядчик обязался выполнить следующие работы: очистка территории вокруг водоотводного лотка, очистка водоотводного лотка, перевозка грузов, работа на отвале. 

Как установлено судом, ответчик после получения от истца актов выполненных работ и счетов по формам КС-2 и КС-3 мотивированный отказ от принятия данных работ не заявлял. В ходе рассмотрения дела ответчик в качестве мотива отказа от принятия и оплаты работ по муниципальному контракту указал, что истец вывез объема грунта меньший, чем заявлено, о чем составлен акт по замеру фактически выполненных работ от 03.11.2017, а именно 768 куб.м грунта было вывезено подрядчиком. 

Вместе с тем, суд не может принять указанный акт в качестве доказательства ненадлежащего выполнения работ истцом, поскольку измерение объема грунта проводилось спустя существенное время после завершения работ, не была учтена усадка грунта, не учтена неровность и низкая плотность площадки складирования. Указанный акт истцом не подписан.

Кроме того, в подтверждение возражений ответчик также не представил доказательств и не доказал того, что истец не произвел очистку территории вокруг водоотводного лотка и очистку водоотводного лотка, либо произвел очистку таким образом, что препятствует использовать результат работ по его назначению.

В подтверждение выполненных работ истцом представлены заверенные копии путевых листов за 27 и 28 октября 2018 года, копии товарно-транспортных накладных за 27 и 28 октября 2018 года, договор перевозки груза автомобильным транспортом № 28 от 20.10.2017 (заключенный с ООО «Гринлайт»), физико-математические свойства грунта. Указанные документы были направлены ответчику письмом от 01.11.2017. 

Кроме того, ответчик указал, что часть грунта, при его загрузке была просыпана, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.10.2017. 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела указано, что товарно-транспортные накладные и путевые листы составлены между ИП ФИО2 и ООО «Гринлайт», истцом не доказан объем вывезенного грунта. Кроме того, путевые листы, товарно-транспортные накладные составлены позже даты актов по форме КС. 

Истец в пояснениях в судебном заседании указал, на описку в дате составления документов.

В нарушение пункта 6.1.8 контракта, заказчиком не представлено доказательств осуществления контроля за порядком и сроками выполнения работ, доказательств в материалы дела обратного ответчиком не представлено.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств некачественного выполнения истцом работ по контракту, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме и взыскивает с ответчика 360 000 рублей задолженности за выполненные истцом работы по контракту. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления). Таким образом, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в пользу истца в размере 10 200 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с отдела капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 360 000 рублей основного долга, 10 200 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 370 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                       М.В. Зуев