Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-56967/17-23-477

08 июня 2017 года

город Москва

Резолютивная часть решения подписана 30 мая 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Рамзес Строй»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании неустойки за просрочку оплаты постоянной арендной платы в размере 29 392 руб., неустойки за просрочку оплаты переменной арендной платы в размере 1 280 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Рамзес Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании предусмотренной договором аренды № 3 от 01.06.2015 неустойки за просрочку оплаты постоянной арендной платы за октябрь 2016 года в размере 29 392 руб., неустойки за просрочку оплаты переменной арендной платы за октябрь 2016 года в размере 1 280 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, а также заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истцом представлены пояснения и дополнительные письменные пояснения, из которых также усматривается, что истец против удовлетворения заявленного ходатайства возражает.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 3 от 01.06.2015, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 6,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Рязановский с.о., 

<

...>.

Факт передачи объекта аренды ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.06.2015.

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия с 01.06.2015 по 01.10.2015.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В материалах дела отсутствуют доказательства освобождения ответчиком занимаемых помещений после истечения срока действия договора аренды, возражения со стороны истца также отсутствовали.

Государственная регистрация договора аренды недвижимого имущества, возобновленного на неопределенный срок, не требуется, поскольку согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный только на срок не менее одного года. Аналогичная позиция изложена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Наличие обязанности ответчика внесения арендной платы после истечения срока действия договора также подтверждено решениями Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 по делу № А40-74681/16-176-635, от 26.08.2016 по делу № А40-117330/16-77-1070.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.1 договора, арендная плата состоит из переменной и постоянной частей и установлена в соответствии с п. 4.2 договора протоколом соглашения о договорной цене, согласно которому размер постоянной части составляет 442 у.е. в месяц, а размер переменной части – 800 руб. в месяц.

Пунктом 4.7 договора установлено, что арендная плата вносится ежемесячно в срок до третьего числа расчетного месяца.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы в установленный договором срок за октябрь 2016 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендой платы, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 7.2 договора пени в размере 1 % от суммы причитающегося платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 18.10.2016 по 27.03.2017 составил 29 392 руб. по постоянной части арендной платы и 1 280 руб. по переменной части арендной платы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 7.2 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Пунктами 8.2, 8.3 договора установлено, что претензии рассматриваются в десятидневный срок с даты получения претензии.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 03.10.2016, что подтверждается почтовой квитанцией от 03.10.2016, в которой изложено требование об уплате неустойки за просрочку внесения арендной платы в октябре 2016 года.

Кроме того, из представленного ответчиком отзыва усматривается невозможность урегулирования данного спора во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзыва о невозможности использования помещения в результате произошедшего 22.06.2015 пожара не имеют документального подтверждения в связи с чем отклоняются судом как необоснованные.

По смыслу положений ст.ст. 611, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы прекращается не с момента прекращения действия договора, а с момента фактического возврата помещения арендодателю, при этом в части недвижимого имущества такой возврат оформляется двухсторонним актом (ст. 655 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В рамках проведения проверки по обращению МО МВД России «Щербинский» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве установлено, что с июля 2016 года в помещении по адресу: г. Москва, пос. Рязанское, 

<

...> осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель ФИО2

Истцом приложены к пояснениям объяснения ФИО2, данные директору ООО «Рамзес Строй», из которых следует, что помещение площадью 6,4 кв.м. занималось указанным лицом с июля 2016 года, что также и не оспорено истцом.

При таких обстоятельствах, действия истца по начислению неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору с ответчиком за период, в который помещение использовалось истцом для получения прибыли путем сдачи иным лицам, даже в отсутствие подписанного сторонами двухстороннего акта возврата помещения, противоречит принципу добросовестности, закрепленному в ст. 1 ГК РФ, в связи с чем, суд, с учетом приведенных разъяснений, отказывает в защите права истца по начислению неустойки за октябрь 2016 года.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 1, 10, 309, 310, 330, 606, 611, 614, 621, 622, 655 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 159, 148, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                       А.А. Гамулин